Альбер Камю рецензии на книги - страница 7

«Когда разражается война, люди обычно говорят: «Ну, это не может продлиться долго, слишком это глупо». И действительно, война – это и впрямь слишком глупо, что, впрочем, не мешает ей длиться долго.»

Вот такая не очевидная цитата из книги в начале рецензии. А все потому, что и книга сама совершенно не очевидна.
Тяжелое и многоуровневое для осознания произведение.
На первом уровне Чума. Беспощадная черная смерть, корящая толпы без промедления. Она заносит кровавое копье смерти над любым человеком без разбора, богат он или беден, умен или глуп, стар или совсем юн.
В начале прочтения я несколько удивлялась, почему человеческим страхам и переживаниям уделено куда как больше строк, чем самой чуме.
И тут всплывает следующий глубинный уровень осознания. Все повествование - поэтичная аллегория на политический режим, "Черную чуму" 20 века.

Не скрою, книга далась мне очень тяжело. Продираться через философские дебри Альбера Камю, попутно анализируя каждого персонажа (теперь то я понимаю, что действия и мысли каждого из них представлены не просто так, а имеют прямое значение к чуме фашистской).

Короткая и одновременно сложная книга, наполненная философичными рассуждениями. Думаю, разбирать каждую главу можно долго, находя скрытый подтекст, которого не видно при разовом прочтении.

«Все, что человек способен выиграть в игре с чумой и с жизнью, – это знание и память.»

#флешмоб_Африка

Знакомство с автором, после порочения этого короткого философского повествования, оказалось не однозначно. Начну с минусов. Точнее, с минуса. Он только один, но из за него мнение о книге получилось явно не положительное. Это главный герой Мерсо - он и является посторонним, что и вынесено в название книги. Посторонний он везде: в жизни матери, в дружбе, в личной жизни и, как мне показалось, в жизненной позиции. Но я считаю, что это исключительно его вина. Ему все безразлично, абсолютно всё. Жениться / расставаться, наличие / отсутствие друзей, убийство человека. Я не любитель таких персонажей как и в книгах, так и в жизни. Первое что приходит в голову - то амёба из школьного курса биологии.

В "Постороннем" наиболее понравился заключительный момент - разговор со священником. Только в этот момент и на краткий промежуток времени Мерсо хоть как то ожил и показал, что он не такой уж амёбный как мне казалось на протяжение всей книги. Священник смог проявить хоть какие то эмоции этого человека т.к. ни похороны ни суд его особо не заботили.

Из плюсов это стиль повествования. Язык Камю простой, незатейливый, но в тоже время это не односложные предложения, лишенные какой - либо окраски. Хочется верить, что другие произведения этого автора более динамичны, а персонажи более интересны.

#доза_допинга

#флешмоб_Африка

Текст предваряет предисловие Камю, внимательно прочитала, но решила отвлечься от предложенной в нем трактовки и посмотреть, как я восприму это произведение без подсказок.

Первую треть главный герой представал в свете безразличного ко всему человека. Почти на все вопросы у него был один ответ "мне все равно". Можно жениться, можно не жениться, можно стать другом, можно не становиться. Можно переехать в Париж, а можно и в Алжире остаться. Получалось, он как будто перестал жить. Хорошо ещё остались основные желания (секс, еда), иначе, уж был бы совсем амебой.

Во второй части он объясняет свою эмоциональную сухость на похоронах матери: "когда мне физически не по себе, все мои чувства и мысли путаются". И в этом смысле он действительно «такой же, как все люди, в точности такой же». Возможно, мы все в той или иной степени похожи на Мерсо. Я в нем себя местами узнаю. Есть и другие общечеловеческие мотивы, например, «в конце концов ко всему привыкаешь».

Попав в тюрьму, Мерсо начинает трепетнее относится к ко всем проявлениям жизни: запахам, звукам, цветам, словам и воспоминаниям. И описано это поэтично. Он уже не такой равнодушный, как в начале. Он ценит прожитые дни: «если человек жил хотя бы один только день, он потом спокойно может сто лет просидеть в тюрьме. У него будет вдоволь воспоминаний, чтоб не скучать». И тем более дико и нестерпимо неприятно от того, как все дело оборачивается против него. Отрицать его вину невозможно, но прокурор выставляет его в таком свете и делает метафизически ответственным даже за убийство, которое будет рассматриваться на следующем заседании, а это уже явный перебор во всех смыслах.

И все-таки почему Мерсо пришёл к такому концу? Не согласна с объяснением самого Камю (можно ли так дерзить?)) мне кажется Мерсо катился по жизни не придавая ей значения и оттого-то она так неумолимо убегает от него. Не за искренность его карают, не за смелость признавать, что не испытываешь общепринятых эмоций, а просто эта жизнь про другое, про активное её проживание, а ему это не нужно. «жить не стоит труда»
Финальные моменты полны человеческой силы перед лицом смерти. Они такие мощные, как никогда вне тюрьмы. Но не могу сказать, что они и вполне жизнеутверждающие. Сила - да, но без надежды.

И чем-то напоминает Медленного человека Кутзее. В итоге время теряет значение. Можно умереть сейчас, можно через двадцать лет, и все будет так же - и тяжело и страшно, и легко, если ухватить суть жизни, которая перед смертью начинается сначала.

Отличная книга, мне понравилась. Написана очень просто, но в этом есть свой смысл: так подчеркивается "простота" жизни главного героя Мерсо. Парень живет без беспокойства и страстей. Умерла мама - похоронил, хочу женщину - нашел, убил человека - отвечу. И все это рассудительно и спокойно. Люди вокруг него осуждают черствость Мерсо и его безразличие... А что хорошего несут эти самые люди? Допустим, те, которые осуждают чужой образ жизни? Или, скажем, те, которые выплескивают свои эмоции и заставляют окружающих стать их невольными свидетелями (как заключенные в комнате для свиданий рядом с Мерсо)? Да, вот что они несут? Как по мне, хорошего ничего.

Существует такое мнение, что главный герой этой книги должен вызывать неприязнь. Но он всего лишь спокойно и без лишней суматохи воспринимает все, что происходит вокруг. Было бы ошибкой сказать, что он черствый. Он ведь получает удовольствие от жизни: он ходит на пляж и ему приятно купаться, ему нравится женщина и он проводит с ней время, ему жалко соседа, у которого пропала собака. Да, он не страдает от смерти матери, но ведь смерть - это неизбежность, которая постигнет каждого. Да, он не молит о пощаде на суде, но он осознает свою вину и готов понести наказание.

Да что же он делает не так? Не за то ли судят Мерсо, что он не варится в котле мирских страстей как все "простые смертные". Не за то ли его казнят, что он не лицемер и говорит лишь то, что думает, а не то, что выгодно или что кому-то хочется услышать. Он в этом мире чужой, "посторонний", инородное тело в организме общества... И это не "маска безразличия", это образ жизни, и вполне приемлемый. Хотела бы я отдохнуть от всей суматохи и побыть "посторонней".

Одно раза для понимания этого произведения мне оказалось мало, что же можно сказать после уже второго прочтения.

Главного героя зовут Мерсо, он живет и течет по течению. Ничто и никто не вызывает у него эмоций. Ему не нужно повышение или же женитьба, все что его волнует это кофе, курево и девушки в физическом плане. Большинство назвало бы его равнодушным. Но если посмотреть с другой стороны, в нем нет и лицемерия, все свои мысли он передает такими, какие они на самом деле. Если он не скорбит, он не делает жалостливый вид, если он не любит, он прямо об этом говорит. Даже пока идет суд, его не заботит, что говорят адвокат и прокурор, пока не выносят приговор. После него ход мыслей Мерсо резко меняется, только с осознанием, что жизнь твоя подошла к концу, он начинает задумываться о своей жизни. А ведь так поступает и большинство, значит в чем-то он и не такой «посторонний».

Текст представляет особой очень простые предложения, без каких либо красивых эпитетов или описаний, там только предметы и действия. Таким образом подчеркивается, что наш главный герой ничего толком не чувствует в данный момент.

Ну а про суд хотелось бы сказать отдельно. Складывается чувство, что его судили не за совершенное им деяние, а за бесчувственность. Такой приговор вынесли лишь потому, что он не плакал на похоронах матери и не раскаивается в содеянном, как поступает большинство преступников, пытаясь уйти от слишком строгого наказания. Он даже не хочет принимать священника, который хотел помочь ему. Если ты отличаешься от большинства, общество будет против тебя.

«Привычка к отчаянию куда хуже, чем само отчаяние.»

Книга Альбера Камю под названием «Чума», написанная в 1947 году, оставила у меня положительное впечатление. Альбер хотел передать чувства и эмоции людей, оказавшиеся в закрытом городе. Ну, а какие могут у них эмоции? Чувство страха, боли, разлуки с любимыми. Резко пришедшая чума в город Оран показала, какие люди становятся во время осады города. Безжалостными, одинокими, думающими только о себе. Все эти ужасные чувства и попытался воссоздать Камю, но при этом держа какую-то объективность.

Мне действительно очень понравилась эта книга. Она вызывает неподдельные разнообразные чувства: и жалости к Оранцам и злости из-за того, что такие ужасные события существуют, и возмущения, но об этом вы узнаете в самой книге. Этот роман я хотела прочитать, потому что он был разрекламирован со словами «Эта чума современности – безразличие», но читая, я не увидела его четкие черты, на какие рассчитывала, и это ужасно, потому что 21 век настолько погряз в этом самом безразличии, что даже не можем его вычислить.

Самый интересный факт в том, что автор говорит в романе о чуме, но при этом он рассказывает не о чуме, как о таковой, а подводит читателей к событиям во Франции в период фашистской оккупации. В тексте Камю говорит от 3 лица и это очень притягивает, и показывает ту самую объективность, о которой я говорила в начале рецензии. И это наблюдение со стороны лишено какой-либо эмоциональной окраски, то есть он повествует просто, как факт.
В итоге я ставлю честно заработанную девятку. Я полностью прониклась этим произведением и была с героями до конца. К сожалению, мне было тяжело читать книгу в плане прочтения. Иногда нужно перечитывать строчки и вникать в глубину текста, и это занимает время.

#Бойцовский_клуб ( Книга, название которой состоит из одного слова.).

Роман рассказывает о жизни людей, когда кругом одна смерть, когда не известно,что будет завтра и наступит ли оно для тебя, когда не осталось настоящей свободы, когда тебя оставили одного, отгородили от близких, от всего мира.
Автор заставляет задуматься о том, как бы я поступил в такой ситуации, ведь чума - это как стихийное бедствие, его не ждешь и не предугадаешь, оно может начаться в любой момент, и что вы будете делать, когда оно придёт?
Такие бедствия помогают нам понять, что на самом деле важно, и что человек всё же может бороться, как бы бессмысленно это не казалось . Общие проблемы объединяют людей, вместе нам легче переносить горе, именно поэтому мы так стремимся излить свои чувства другому человеку.
Дорога ли вам жизнь? Допустим,что вы врач. Вы бы продолжали работать во время чумы или другой эпидемии? Рисковали бы своей жизнью, ради незнакомых вам людей? Ладно врачи, они давали клятву Гиппократа, это их работа, их долг. Ну а вы, будучи совершенно не причастным к медицине, смогли бы записаться в дружину скорой помощи, чтобы помогать людям, при этом зная, что если заболеете - умрёте?
Самое страшное не то,что вокруг царит смерть и горе, а то, что люди, как бы по началу им не было сложно, приспосабливаются ко всему, что в следствии долгой разлуки они не могут вспомнить дорогое сердцу лицо, что милый образ становится блеклым воспоминанием, тенью.
Насколько силён ваш дух? Смогли бы вы выдержать смерть друга, который умирает на ваших глазах, а вы бессильны ему помочь? Что бы вы делали, видя, как жизнь вытекает из его тела, и что он вынужден бороться с болезнью один? Продолжали бы вы верить в Бога? В справедливость? Смогли бы сохранить ваши чувства не зачерствелыми?
Честно говоря, если бы я не прочитала критику, я бы ни за что не узнала, что чума является аллегорией фашизма. Возможно, что я не внимательно читала, или я настолько глупа, что не смогла провести параллели. Для меня этот роман был о болезни и жизни тех, кто столкнулся с ней.
Несмотря на некоторые моменты, которые меня очень огорчили, и то,что я не открыла истинную суть произведения, роман понравился мне, он не скучен, в нём много философских мыслей, интересный фактов из поведения и психологии людей. Думаю, что роман будет интересен людям в любом возрасте, и каждый найдёт в нём что-то новое для себя.

Данное произведение принято считать высшей точкой творчества автора. И этот факт на меня наводит разочарование. Я представляла автора мыслителем, который пишет книги о смысле существования, отыскиваемом посреди бессмыслицы сущего. Это, конечно, так и оказалось. Но меня почему-то не впечатлило и не захватило. Не знаю, то ли в силу возраста, то ли в силу моих мыслительных процессов, а может просто подобные философские размышления это не моё. Я предпочитаю говорить на простом языке обо всех вещах без аллегорий.

#Л1_3курс
Книга очень тяжелая. Не в значении тяжести на душе, а в самом прочтении и понимании текста. Взявшись за книгу, я предварительно знала, какая тема будет освещена, и с чем автор собирается проводить параллель в своём сюжете. Но прочитав 1/3 книги, мне всё же пришлось взяться за дополнительную литературу, чтобы окончательно разобраться правильно ли понимаю реальность, задуманную автором.

В понятие чумы Камю вкладывает понятие фашизма. Но думаю, чтобы верно воспринять все события, отображающиеся в произведении, нужно заранее хотя бы смысл понимать в этой ужасной идеологии. И как совпало, что в этом году я достаточно познакомилась с этим понятием. За что хочу отдать должное автору, так это за цитаты. Мне одних их с лихвой хватило, чтобы впасть в думающее состояние. Послевкусие от книги остается грустным, хоть конец и не был таким печальным, но достаточно пессимистичным. Это и понятно. Ведь вся абсурдность произведения заключается в том, что победив зло, мы радуемся и ликуем. Но со временем, когда в памяти стираются самые ужасные картины, все начинается вновь. И эта книга, если подойти к ней со всей серьезностью лишний повод нам об этом напомнить. А как нас учили, пока мы помним, это не должно повторяться.

Пир во время Чумы

" Человек не способен долго страдать или долго быть счастливым. Значит, он не способен ни на что дельное. "

Как можно быть счастливым, если жизнь так непредсказуема и так скоротечна?
Камю пишет как всегда о человеке и человечестве. Проблемы взаимоотношений отдельно взятой личности и общества. Человек, как правило, эгоистичный и одинокий, и лишь смерть - Чума объединяет судьбы людей.
Крысы. Всё начинается с крыс. Они разносят смерть - прямо из мерзкой могилы. И вирус смерти распространяется в массы.

Боль, одиночество, разная вера в Бога, чувство самосохранения, вообще чувство. Чувство любви. Когда оно умирает - умирает человек. Но тогда все мы уже мертвы, ибо в обычной жизни мы уже давно забываем об истинных человеческих ценностях и живем лишь по инерции. Общая трагедия скрепляет нас воедино. Вот чем хороши утопии, антиутопии и "ПостАпокалипсис". Но никогда ни одна история не была так правдива и натуральна, как "Чума" Альбера Камю. Видимо потому что тот же Стивен Кинг часто поднимал те же самые темы, но не философствовал в них так, как это делает мыслитель Камю.
Книга вызывает раздражение? Несомненно, да и очень определенно. Несмотря на красивое, за что я и люблю прозу Камю, начало, моё раздражение и разачарование началось с крыс. Да, именно с крыс. Я понял, что впереди будет что-то мерзкое и отталкивающее. Нехорошие крысы.
А всё остальное - это долгий путь эпидемии Чумы на страницах романа. Указаны все признаки поведения человечества перед смертью. Настоящий пир во время Чумы. Чем люди отличаются от этих крыс?
Все повадки, страхи, упреки, молитвы и чувства. Всё что роднит и отличает человека с любой земной тварью точно указано в этом тексте Камю.
Все мы всегда живем во время Чумы. Просто когда Чума наступает на горло мы наконец её замечаем. Остаётся бороться и жить во имя единственной цели, которая и позволяет нам до сих пор жить. Бессмысленно утверждать, что все мы отдельные личности. Нас почему то лишь горе сближает. А одиночество лишь приближает всё сокрушающую на своём пути смерть.
Но даже победив эпидемию Чумы - жизнь пойдёт совсем по-другому. Нужно уметь жить и будешь/быть вечным зрителем пира во время Чумы...

Несмотря на унылое повествование первой половины книги, я скажу что эта книга на меня произвела большое впечатление. Я бы сказал, что унылость даже была кстати и прибавила колорит и атмосферность происходящему в Оране. Так и рисовалась картинка желтого и знойного города, который еще и объявили закрытым - тюрьма, для людей проживающих в нем и тех, кто был проездом. Затрагиваются истории людей, которые по своему реагируют на эпидемию чумы, и некоторые меняют свои взгляды и приоритеты на жизнь в целом.
Камю гениальный, я не побоюсь этого сказать. Так рассказать историю, казалось бы по названию книги просто об эпидемии чумы, а на самом деле о более скрытом, требует большего мастерства. И самое главное, что я понял прочитав "Чуму", эта книга учит Сочувствию, тому, что по идее одного из персонажа, должно привести к Миру. У меня наворачивались слезы когда Тарру боролся за жизнь, я не мог читать без пауз между предложениями. Эта борьба мне запомнится надолго как и книга в целом.

"...есть больше оснований восхищаться людьми, чем презирать их."(с)