Я думал, что эта книга не закончится никогда. Откровенно говоря, мне и не хотелось, чтобы она заканчивалась. Каждый раз, когда казалось, что развязка уже у меня в руках, и удивить меня автору будет нечем, у Льосы открывалось второе дыхание. Это стоит особенно отметить как одну из граней его большого таланта – удерживать читателя на одном и том же материале (а события здесь, в большинстве своём, цикличны), не каждому под силу.
Говоря о сюжете, начать стоит с того, что история, взятая за основу романа, реальна. Действительно, в конце XIX века, на северо-востоке Бразилии, в Канудусе, некто Антониу Консельейру основал целое поселение, жителями которого стали его последователи – люди, не согласные со сложившейся общественно-политической ситуацией в стране. Судить об истинных причинах их мятежа против Республики я не берусь, далее буду опираться исключительно на художественный текст Марио Варгаса Льосы.
Мотивы выдуманных персонажей, объединившихся в крупную группу повстанцев, объяснить куда проще. Это обнищавшие крестьяне и вчерашние рабы, преступники и юродивые, обездоленные и неистово верующие мученики, всеми брошенные, забытые в недрах бразильских пустынь. Чтобы привлечь внимание большинства из них, достаточно было просто заговорить с ними – дать почувствовать себя нужными кому-то людьми. Они оголодали, погрязли в бедноте и жестокости, устали от непрекращающейся засухи – от ада на земле. Конец света для них – это не фигура речи, он давно наступил – пришло время подумать о спасении души. И именно здесь начинаются необъяснимые метаморфозы, под стать магическому реализму – вчерашние злейшие враги стали братьями, жертва и палач – обнялись и бок о бок сражаются с общим врагом, матёрые бандиты, имя которых ещё совсем недавно будоражило всю округу, забыли о грабежах и убийствах, забыли о материальном, научились находить счастье в простом и отдали свои души Христу…
Книга очень необычно исполнена. Льоса поочерёдно наводит фокус на разных персонажей, противопоставляя их прошлое и настоящее. Уделяется время даже массовке, тем самым подсвечивая – в этом механизме важна каждая деталь. Все рассказанные истории замыкаются на Канудусе – своего рода Мекке, или Иерусалиме для мятежников и, воюющих с ними, правительственных войск. Очень многие издадут здесь свой последний вздох, это место станет отправной точкой для их душ: кто отправится на небеса, кто – в огненную геенну. Повествование нелинейно, и от такого сюжетного монтажа появляется эффект тесного переплетения судеб абсолютно всех героев этой истории, что ещё раз выводит нас к главному лейтмотиву: война – это зло, а братоубийственная война – худшее из зол.
Историографы часто называют гражданскую войну в Канудусе битвой столетий. Приближение рубежа веков, в свою очередь, часто сопровождается нелепыми предсказаниями о неизбежном конце света. Эти тезисы очень удачно легли в сюжет. Война в Канудусе – это, так называемое, противостояние хаоса со стороны армии (раздрай, дезорганизация, одурманенность пропагандой, тотальное несовпадение ожиданий и реальности, тупость вышестоящего начальства…) и космоса со стороны мятежников (нестандартность мышления, чёткая организация, порядок и понимание во имя чего идёт война, приверженность идее, готовность идти до конца, непоколебимая вера в успех…). Это конец старого света, старой жизни. И триумф новой. Но кому нужна такая новая жизнь, которая без долгих раздумий стреляет тебе вчерашнему в спину?
Роман Марио Варгаса Льосы напомнил мне, пожалуй, лучший антивоенный фильм всех времён – «Апокалипсис сегодня». Здесь схлестнулись тот же безумный, застилающий глаза фанатизм и беззубый патриотизм, который не пройдёт проверку боем.
Не просто важная книга – интереснейшее чтение, полное колоритных персонажей и запоминающихся событий. Рекомендую.
#прогулкипоистории (март)
#выполняю_обещание (22)
Как вам кажется, развалилась бы община после смерти наставника, даже если бы не было никаких войск?
@bedda, Думаю, что да. Куда важнее тот, кто изначально всем "открыл глаза", за кем пошли люди. Ни один из "апостолов", не сопоставим с первым номером, несмотря на то, что лидеров там хватало. В определённый момент про каждого можно было даже сказать, что он уверовал не до конца, а притворство рано или поздно становится заметно.
Впрочем, о Наставнике мы знаем едва ли не меньше, чем обо всех остальных. Его мысли и чувства остались вне текста. Да, при чтении складывается ощущение, что в его искренности сомневаться не приходиться. Но, быть может, это только так кажется.
А вы что думаете?)
@Reznor, мне кажется, Наставник искренен в своих убеждениях. Он все-таки, как настоящий пророк, долгие годы странствовал и проповедовал свои идеи. Но вот незадолго до смерти, возможно, и усомнился в жизнеспособности своего учения.