Андре Жид рецензии на книги - страница 2

Это — полное крушение.

История одного молодого человека.
Если взглянуть наверх, можно увидеть совершенно лазоревое небо.

За моим окном шёл дождь, когда четыре друга решили приоткрыть занавес судьбы одного из них, археолога Мишеля, потерявшего кое-что в своей жизни и ничего не обретшего взамен. Итак, наша отправная точка начинается именно в этот самый момент, когда мы переворачиваем страницу и знакомимся с другим Мишелем, что пришёл к нам на чаепитие из прошлого.

Ровно четыре года назад этот француз отличался своими неловкими жестами, настолько он был убеждён в своей правоте, и ясным взглядом, он слыл в обществе как учёный пуританин, который однажды женился на католичке Марселине, белокурой девушке из бедной семьи. Будучи циничным гордецом и прагматиком, Мишель никого никогда не любил, поэтому он был уверен в том, что строит своё собственное счастье, отдавая всего себя жене, не зная ещё своей сущности.
«…я не любил её — я не испытывал к ней ничего из того, что называется любовью, но если называть любовью нежность, что-то вроде жалости и, наконец, некоторое уважение — я любил её».

Я — другой, произносит Мишель. А я ему не верю.

Рок ли это? Или злая шутка над ним в его двадцать четыре года? На эти вопросы нет точного ответа, но спустя некоторое время парижанин заболевает и довольно серьёзно — у него обнаруживается туберкулёз. Болезнь меняет мужчину. Он понимает, что никогда не дорожил своей жизнью, однако ему всё равно хочется жить, несмотря ни на что. А ведь что такое, в сущности, «жить»? Для кого-то — это находиться рядом с близкими или друзьями, для кого-то — быть единым целым с Богом, для кого-то — мчаться всё вперёд и вперёд, а для кого-то — это значит просто дышать. Полной грудью.

И Мишель борется, возжелав вдыхать воздух спокойно и глубоко. У бывшего археолога теперь другие идеалы, для него прошлое — пустой звук, настоящее — любопытная забава, лишь будущее — алмаз его жизни.
«— Не надо молиться за меня, Марселина.
— Почему?
— Я не люблю покровительство».

Как может человек, лишённый чувства собственности, сохранить собственность в своих руках? Мишель обладал слишком многим и всё в итоге потерял: «Решительно, всё вокруг меня разваливается; всё, за что берётся моя рука, не удерживается в ней».

Он поздно замечает беду. Она угасает. Болезнь вошла в неё, отныне жила в ней, поставила на Марселине своё клеймо, запятнала её.
Они вместе переживают свою осень, зиму, весну… Но цветение и пряный запах миндаля уносят с собой часть одного целого. И дальше виднеется только кладбище.

Мы встретились с Андре Жидом случайно, пускай и с определёнными целями. Он — с намерением поведать мне жизнь Мишеля, я — с намерением приблизиться к «Фальшивомонетчикам». Думаю, первая встреча вышла не такой уж провальной. Повесть «Имморалист» содержит в себе огромное количество любопытных вещей, именно здесь поднимаются темы одиночества, дружбы, семьи, собственности, общества; происходит поиск себя, осознание слов «жить» и «быть вместе». Именно тут возникают мысли по поводу твоего бытия — настоящий ты или нет?

Все похожи, у всех маски, все одиночки. Закон подражания — закон страха.

В произведении большую роль играет экзистенциализм, недаром творчество французского писателя оказало впоследствии значительное влияние на Альбера Камю и Жана-Поля Сартра. Но всё равно «Имморалист» сыроват. Да, он содержит в себе неплохой багаж «алмазов», но эти алмазы нуждаются в шлифовке. Им не хватает законченности, определённости, ясности. Предполагаю, последующие книги автора были куда лучше. Потому что «скелет» явно есть. В общем, наше расставание с Андре Жидом было полюбовным, мы оставляли друг друга с осознанием скорой встречи, довольные собой.

Как теперь жить? Во мне как будто что-то надломилось. Что ещё может человек? Всё ли он о себе знает? Знаю ли я хоть что-то о себе? А что есть «я»? Какой смысл в моём существовании? Как мне найти его? И где моя жизнь? Или она ещё не началась? Мне кажется, я слишком молод для неё.
Настойчивая лазурь, ты так прекрасна, но отнимаешь у меня слишком много сил.

Впереди — ослепительно яркий и страшный свет луны.
Позади — темнота и сплошные тени от каких-то силуэтов.
Куда дальше идти? И что выберу Я?

Или исповедь одного отпетого имморалиста.

#ЭЭ1_1курс

#ЭЭ1_1курс

Как сам сказал автор в предисловии: «Выдаю эту книгу за то, что она есть. Это плод, полный горького пепла; она подобна колоквинтам пустыни, которые растут на сожженной почве и лишь сильнее разжигают жажду, но на золотых песках не лишены красоты.»

Начало книги было интригующим, где-то до середины читала в ожидании развития сюжета, и где-то на середине я нащупала ниточку повествования, как оказалось в финале, правильную.
Мишель, молодой француз, недавно потерявший отца и женившийся по его настоянию, не питал особой любви к своей суженной Марселине, хотя она была во всех отношениях достойной девушкой.

Молодожены предприняли путешествие в Тунис, где в дороге Мишель заболел туберкулезом и был при смерти. Марселина, ухаживая за Мишелем жутко раздражала его своей добротой и заботой. Она приводила в дом арабских детишек, что выводило Мишеля из себя еще больше, но это на первых порах.

По мере выздоровления, главный герой отрицает желание жить, а затем выздоравливая, он находит прелесть в окружающем мире – синеве неба, прозрачности воды, благоухании садов.
Вернувшись в Париж, Мишель занимается обычными делами, и даже преподает в университете. Но насколько бы не была успешна его жизнь, он с тихой грустью вспоминает время, проведенное в Африке. Он предпринимает поездку, в то время, когда Марселина смертельно больна.

Что же так влечет Мишеля в Тунис, и почему такое обличающее название у книги «Имморалист»?

“Знаешь, я сегодня ходила в храм, и все монахи там пели, а я ничего не почувствовала”.

Думала, что первой книгой Андре Жида для меня окажется “Фальшивомонетчики”, но все сложилось иначе. И по итогу мне фактически нечего сказать. Я не ожидала лучшего или худшего, вообще ничего не ждала, получилось, что получилось. Нет феерических эмоций, но и плохой ее уж точно нельзя назвать.

Повесть представляет собой в некотором роде исповедь молодого человека, Мишеля. На протяжении всего повествования мы наблюдаем, как он изменяется под воздействием тех или иных обстоятельств. Как формируется его мировоззрение. И лучше всего это можно проследить через него во взаимодействие с природой и людьми. Особенно с людьми как вначале он испытывает отвращение к людям высшего сословия и восхищается жизнью кипящей в детях, как обыкновенные люди из рабочей среды становятся главным объектом его наблюдения. Все они представляют собой череду сменяющихся лиц и характеров кроме одной.

Единственным постоянным персонажем кроме гг является его жена Марселина. И как бы ее описать. Она хорошая христианка. Конечно же, не мечта Достоевского, но все-таки. Она не глупая и не уродливая, но она существовала лишь для того, чтобы контрастировать с гг. Ведь если есть имморалист - должна быть и святая.

И вот мы плавно подошли к сути вопроса. Мишель не аморальная личность. Да возможно он не лучший образец для подражания, но представляется наиболее выпуклым в отличии от белокурой табуретки. Да он ошибается, ведет себя как эгоист, но кто нет? Когда Мишель совершает ошибку, он пытается ее исправить. Он не бесчувственная тварь. Все мысли и идеи, которые роятся в его голове можно назвать неправильными, но они являются лишь результатом его внутреннего поиска. Его настолько сильного желания жить.

Но в итоге для меня оно так и осталось ничем. Мне не плевать на героев, но мне абсолютно не интересно, что с ними будет дальше. В книги содержится множество рассуждений об искусстве, жизни и памяти, длительные описания внутренних самокопаний героя, что в дальнейшем повлияло на образование такого ненавистного мне направления как экзистенциализм. В ней есть множество вещей, которые напоминают о Стефане Цвейге, атмосфере произведений Ремарка и идей Достоевского. Это как фильм, который я смотрела сутра, но в нем нет даже очаровательной улыбки Скарлетт Йохансен.

#ЭЭ1_1курс (Основные понятия этики).

Очень сексистская повесть, но мастерски выполненная.
Стилистика и описание природы выполнены в лучших традициях любовной литературы, драма описана прекрасно, характеры, переданные через внешность и тонкие диалоги крайне харизматичны и запоминающиеся, сюжет по началу кажется тривиальным, но ближе к развязке ничем не уступает заправским детективным историям.
Завязка не предвещает ничего интересного, герой пишет научную работу и попадает в глухое поместье, и дальше начинает закручиваться, закручиваться, закручиваться.... Любовь, тайные связи, убийства, финансовые махинации, полный пакет. самое приятное, что в отличие от представителей жанра, нет попытки накрутить морализм, оправдать или опорочить героев, чисто описательский стиль, позволяющий самому принять чью либо сторону, не ссылаясь на мнение автора, и его отношению к персонажу.

Неожиданная повесть от предтечи экзистенционалистов, выполненная с канонами классиков французского любовного романа, наполненного религией, тоской о прекрасном, и верой вперемешку с отчаянием.
Сюжет довольно заезжен, он женат и при сане, она простушка без рода и племени, но вплетенные нити религии, терпения, тонкий стилизм в описании характеров и поведения при определенных обстоятельствах разных типов личности, придает повести своеобразную элегантность и уникальность, с которой не смешиваются "Поющие в терновнике" или "Грозовой перевал", хотя общие точки соприкосновения, как и для любой книги подобного рода, неизменно присутствуют.
Повесть заставляет думать, погружает в каждого персонажа в отдельности, но и одновременно не позволяет потерять общую картину, отвлекаясь на частности. Порой жесткая, порой неоспоримо ранимая, но цепляющая своей открытостью со смесью затаенной силы.

Вот он, самый "моральный из имморалистов" - Андре Жид.
"Тесные врата" мне попались совершенно случайно, и взялась я за них, вспомнив, что на курсе истории культуры я с большим увлечением читала его "Возвращение из СССР".
Приступая к чтению его романов, лучше заранее просмотреть его биографию и взгляды, - таким образом, сразу станет понятней, "ваш" это автор или нет. Жид рос болезненным ребёнком и воспитывался в духе пуританского благочестия и экзальтации, был очень чувствителен и склонен к неврозам, француз, гомосексуалист, - тем или иным образом, всё это отражается в романе.
Написан он высокопарным, классическим, целомудренным слогом, и поэтому порой раздражающим. А также немалое раздражение вызывало поведение и разговоры героев. Но для меня это совсем не минус произведения. Когда поступки персонажей могут вызывать столь сильные эмоции, то это можно поставить только в заслуги.
Средоточием моего недовольства стала девушка Алиса, к которой рассказчик Жером с самого детства испытывает нежные чувства, с возрастом только крепнущие. Личность этой героини абсолютно мне непонятна и практически бесполезна. Её религиозность носит не то, чтобы фанатичный характер, скорее Алиса одержима запутанными и выдуманными идеями - идеями пассивной добродетели, которую я и за добродетель счесть не могу. Ведь эта "добродетель" оказалась совершенно никчёмной, ни принеся никому ни добра, ни радости, ни утешения, ни пользы, более того, она привела к страданиям не только самой Алисы, но и окружающих. Отказывая себе в счастье, эта заплутавшая и одурманенная собственными размышлениями девица отказывает в счастье и Жерому. На её письма, измышления, выводы хотелось только пальцем у виска покрутить. Стараясь вычистить свою душу от эгоизма, пагубных мыслей и желаний, её так называемая "добродетель" сама по себе превращается в эгоизм и тщеславие. Героиня как будто оказывается в непроницаемом коконе своей одержимости и становится слепа и глуха ко всему извне. Характерное ей стремление к жертвоприношению не находит разумного выхода, а её жертвы оказываются никому не нужны. В итоге, опять же, никакой пользы ни себе, ни окружающим. Тот самый случай, когда надо было меньше размышлять, а наслаждаться простыми радостями жизни.
Характер главного героя Жерома тоже весьма спорен, но он по крайней мере учился, служил в армии и в конце концов мог уйти с головой в работу. Но большей частью он мне кажется бесхребетным и потакающим Алисе в её абсурдном поведении и вздорных думах.
Несмотря на то, что язык "Тесных врат" не привёл меня в восторг, я планирую ознакомиться и с другими произведениями Андре Жида. И на самом деле жаль, что этого автора российские читатели как-то обходят стороной.

Странная книга. Смешанные чувства остались после прочтения.
Сначала было невероятно интересно читать. Герои, казалось бы, не связанные друг с другом. Интересно было, что же будет дальше, как связаны эти персонажи, что их ждет?
Но вместо какого-то действия, которое я ожидал увидеть, получилась какая-то неразбериха. Может, я не понял этого произведения. У меня лично остались чувства какой-то недосказанности. Зачем было так много персонажей? Зачем было так нагнетать сюжет в начале повествования, а потом перейти в не совсем понятные философствования? Да, в процессе мне понравились некоторые мысли, идеи. Но, в целом, все это показалось мне лишним.
А еще эта "любовь" Эдуарда. Сначала какие-то намеки, потом уже и вовсе не намеки. Достаточно неплохо затронута тема взаимоотношений в семье: родителей и детей, супругов. Подмены ценностей у молодого поколения, влияния пагубного общества. Но как-то пропускаешь это на фоне описания всех этих мерзких взаимоотношений между друзьями. Конечно, это только мое субъективное мнение. Аж противно, фу!
И после прочтения сложилось впечатление какой-то искусственности всего: чувств, диалогов, мыслей. Не могу объяснить это чувство, но все же как-то так ощущаю.

Роман в романе, сквозное повествование, оригинальная спайка большинства имеющихся литературных жанров. Каждая глава - это отдельный мир, который тонко переплетается с остальными мирами, которые в итоге образуют вселенную романа.
Перечень тем просто зашкаливающий: религия, родственные связи, жертвенность ради любви, в то же время юмор с стиле Ильфа и Петрова и детективный сюжет в лучших традициях Агаты Кристи, и все это тонко завуалированный в большей или меньшей степени экзистенциализм (Кстати удивляет, похоже можно просто принять это философское течение, и получить Нобелевскую премию, достаточно взять в пример Жида, Сартра и Камю).
Роман не однозначный, да и романом его сложно назвать, но все таки он стоит того, чтобы прочесть, чтобы просто вернуться к первоисточнику оригинальной и самобытной литературы, из которой вышли Фолкнер, Джойс и другие...