Жюль Верн рецензии на книги - страница 16

Вы когда-нибудь охотились? Нет? А зря! Вот такой смысл книги мне показался в самом начале. Во времени Жюль Верна, если ты мужчина и ни разу не был на охоте, то как ты вообще дальше живёшь? Скорее бери ружьё и шуруй искать зверя. Премудростей в охоте предостаточно, их даже слишком много, и я уверена, что не все они описаны в этом небольшом рассказе. Главное, что нужно помнить «не застрелить другого охотника вместо зверя».

Герой впервые отправился на охоту. Мы проведём с ним весь день, но скажу сразу, ничего сверхъестественного от книги не ждите. Это просто описание одного дня, проведённого на охоте. Из уст новичка такой день гораздо интереснее, ведь он не будет привирать, как бывалые охотники)) Верн оказывается может писать не только про приключения, но и про обычные ситуации.

Я сама никогда бы не смогла выстрелить в зверька, даже смотреть на это не смогу. Рыбалка - да, но охота - не по мне.

P.S. А ещё я узнала, что заяц бежит гораздо быстрее в гору, чем вниз. Это для меня было маленьким открытием.
#флешмоб_Верн

В моих «хотелках» это произведение пылилось со дня регистрации на Ридли. А в моих планах ещё дольше. Не понимаю, почему я не прочла её в юности? Почему-то я думала, что фильм и книга похожи. Наивная. Фильм, конечно же, интересный, веселый, семейный, но он далёк от оригинала.

Легко ли совершить путешествие вокруг света за восемьдесят дней? Сейчас это можно сделать во много раз быстрее, есть только одна помеха – визы. А в то время это наверно было на грани фантастики. Но Филеаса Фога это не остановило. Он заключает пари, что совершит путешествие вокруг земного шара не больше, чем за восемьдесят дней.

Книга интересная, легкая, не угнетает длинными, нудными описаниями, события развиваются динамично, страны и континенты сменяют друг друга. Концовка, в принципе, весьма предсказуемая, но это ничуть не портит впечатления от книги.

Единственный недостаток, на который я хочу обратить внимание, это герои, слишком уж они ненатуральные, шаблонные. Чопорный человек – машина Филеас Фог, которого ничто не может вывести из себя, и его слуга Жан Паспарту, почти полная его противоположность, никак не меняются, не развиваются на протяжении романа. Признаюсь киношный изобретатель Филеас Фог мне ближе книжного варианта невозмутимого педанта.

В общем, книга хорошая, но немного наивная, хотя это не умаляет ее достоинств. Читайте и путешествуйте вокруг света за пару вечеров!

#флешмоб_Верн

Не смогла пройти мимо необыкновенного флешмоба,который так и пронизан странствиями и путешествиями #флешмоб_Верн
Мне в руки попалось произведение "Пятнадцатилетний капитан". С первых страниц мы попадаем в мир девятнадцатого века,а именно в январь 1873 года. В это время ещё не были запрещены китобойные промыслы, к которому и будет относится корабль на котором поплыли герои нашего автора.
Что может быть опасного в убийстве китов? Благодаря описаниям автора мы узнаем многое о нашей флоре и фауне и мы узнаем все плюсы в ловле китов. Но не тут то было, не возможно было написать книгу о приключениях если бы в ней ничего не случилось в виде определённого значимого события, и к сожалению,перед прочтенипм книги мы натыкаемся на спойлер в названии произведения -Пятнадцатилетний капитан,а именно о юном мальчике Дике Сенд.
Вам не напомнил эпизод открытие Колумбом Америаи,когда он плыл в Индию по альтернативному варианту в сторону запада и как он наткнулся на земли.которые как он считал относятся к Индии.так и здесь мы видим сбитый курс по пути которог наш "Пилигрим" приплывает на совершенно другой континент - на юг Африки вместо первоначального курса в сторону Боливии. Конечно тут не тот случай.но ошибочное предположение о континенте остаётся.
А что за необычная собака Динго?Что за буквы у неё на ошейнике и как собака выбирала буквы и многое и другое мы видим в произведении. Но если все это перечислять. Придется занять достаточно большое количество времени.
И так наши "робинзоны" приплывают к берегам "Боливии" с повреждённым судном и тут начинается вся история. Здесь появляются парадоксальные предположения о том.где же они находятся. Описания флоры и фауны данной местности.
В дальнейшем мы видим всю жестокость той эпохи связанной как с работорговлей так и с хладнокровными убийствами. Но раз это рецензия.я не бцду пересказывать весь сюжет. А он довольно увлекательный и захватывающий
Приятного вам чтения.

"Да я все эти книги в детстве под одеялом читал!". Услышала раз 100 в различных интерпретациях. А я, такая вот ребенок без интересов, дошла до Верна только сейчас.
Единственный вывод, который я сделала - книги нужно читать по внутреннему художественному влечению. И будет фантастически круто, если это влечение придет вовремя. В моем случае оно действительно на много лет опоздало. Поэтому должного удовольствия от книги я не получила. По необъяснимому помешательству на звучании немецкого слога, самым грандиозным приключением для меня стала профессорская фамилия. Остальное мне показалось каким-то серым и скучным. Много минералов, мало сюжетной линии, люди, выброшенные из горящего жерла вулкана. Совершенно очевидно, что для познания гения научного фантаста я выбрала не ту книгу. Само имя книги, "Путешествие к центру Земли", изначально закладывает в идею известную долю абсурда, развитого красочно, но без особой фантазии. Я шла за поджавшим хвост Акселем и думала, что где-то я все это уже видела. Конечно, сама бы я не полезла в эти катакомбы ни за какие коврижки, и вроде бы кто я такая, чтоб рассуждать об отваге и подорванном духе участников экспедиции. Девиз Лиденброка "Умри, но найди", что почти равно в его случае "а если не найди, то все равно умри", ибо поначалу было безрезультатно, не находит во мне никакого душевного отклика, хотя вполне соответствует его фанатичной научной одержимости. И все это вызывало у меня серьезный протест, потому как не способна я понять людей, которые готовы прикончить пусть и не наемника, но члена семьи ради науки.
Короче, странная очень история с подводными морями и биологическими гибридами. Короткая, но вроде бы и затянутая, насыщенная и одновременно пустая, интеллектуальная и безумная.
Буду пробовать другую.

Аркадий Гайдар в 16 лет командовал полком, а Дик Сэнд в 15 лет возглавил шхуну. Ну молодца, хоть один достойный момент в романе.

Если вычленить из произведения исключительно приключенческую линию, то для подростков это была бы вполне занимательная история. С натяжкой, но занимательная. Но в таком виде как есть - это тихий ужас.

1. Персонажи. Они вообще никакие. Всем известно, что Жюль Верн тяготел к гипертрофированности своих героев. они или умные и отзывчивые храбрецы, или жестокие и жадные трусы. Иных людей в его вселенной не бывает. Так как литература предназначена для юношества, то это допустимо, по большому счету.
Но в этом романе французский литератор переписал своих героев из собственных предыдущих романов, только ухудшил их интересность. Например, пятнадцатилетний капитан - это выросший Роберт Грант. Кузен Бенедикт - это отупевшая и примитизированная версия Жак Паганеля, миссис Уэлдон - копия Элен Гленарван. И это я только с "Детьми капитана Гранта" сравнил.
В общем персонажи - сплошное разочарование.

2. Научные сведения. Я привык, что по ходу движения месье Верн насыщает мой мозг новыми знаниями в области географии, биологии, геологии и так далее. Ключевая фраза - "по ходу". Но здесь так топорно, как никогда это сделано. Зашли герои в термитник и сразу следующая глава - лекция о термитах. Идиотизм.

3. Логика. Точнее полное отсутствие. Вот представьте, идете вы всемером по тропической местности и встречаете незнакомца. Вы семеро друг друга знаете хорошо, и главное - доверяете один другому. А этого незнакомца, словами папы дяди Федора, "этого кота впервые вижу". И вот вы увидели вдалеке животное. И все друзья кричат "это жираф", а человек, с которым познакомились только с утра, говорит "нет, это страус". И все такие: да-да, точно, мы ВСЕ наверное ошиблись, а вот ОН, непонятно откуда взявшийся и зачем вдруг рьяно навязавшийся на нашу голову, врать не станет ни-ни.
Сразу вспоминается бородатый анекдот:
Они говорят: "Мы, джентльмены, и в карточных играх верим друг другу на слово".
И тут мне как начало везти! Двадцать одно и двадцать одно!

4. Тавтология. Из пустого в порожнее 40 раз. Одно и то же напоминается многократно. Эпитеты не то что не разнообразны. Они вообще не меняются. Кузен Бенедикт - "большой ребенок". Почти каждый раз. И тому подобное.

5. Вода. Если Господь Бог задумает наслать на землю новый Всемирный потоп, то ему будет достаточно сильными руками отжать этот роман. Даже гора Арарат уже не останется над водной стихией.

У меня всё.

П.С. Прошу прощения за шквал критики, но я в шоке. Этой книгой я открыл свой персональный марафон по книгами Жюля Верна, и всё еще надеюсь, что остальные выбранные мной книги окажутся по уровню ближе к "Таинственному острову", а не к этому "нечто"...

Жюль Верн неоднократно обращался к теме робинзонады. Ведь это такая благодатная тема для его стиля творчества - рассказывать о растениях, животных и полезных ископаемых в контексте выживания. Но, наверное, этот роман является высшей точкой не только его версий жизни на необитаемых островах, но и всей библиографии француза. Так мне кажется сейчас. А там посмотрим.

Итак, четверо дядечек, не считая негра и собаки, оказываются как и герои Джерома К. Джерома, в одной лодке. Только небесной - они сбегают из плена на воздушном шаре. Но из плена человеческого друзья попадают в плен природный. Их заносит на безвестный островок.

Первый прикол: в отличие от Робинзона Крузо у наших героев нет великодушного моря, которое выкинет им кучу всякой полезной утвари. Всё, я подчеркиваю ВСЁ, эти американские парубки сделают своими руками. И нужно сказать, что писатель зарвался. Или заврался.
Потому что динамит и телеграф - это уже перебор. Я всё ждал когда они от нефиг делать изобретут атомную бомбу. Или хотя бы водородную.

Второй прикол: никто про героя Дефо не вспоминает, но аналогии идут: от Пятницы в лице орангутана Юппа, до одомашнивания коз в лице коз. И овец. И кур. И свиней.

Третий прикол: у Жюль Верна всегда персонажи какие-то сверхлюди. Но тут он даже себя превзошел. Я понимаю, что качество образования тогда и сегодня нельзя сравнивать. Но тогдашнего обычного инженера с сегодняшним профессором МГУ или Гарварда, сравнить пожалуй, можно? Так вот, неужели есть хоть какой-то технический спец, пусть и самой высшей категории, который знает как сделать вообще ВСЁ? И порох, и прялку, и лифт, и стекло, и телеграф, и корабль и вообще всё?...
И молоденький любитель-натуралист, который с первого взгляда понимает в самых экзотических растениях, и журналист, владеющий оружием круче пиратов. И вообще - человек-паук с Халком просто какие-то писюки по сравнению с обычными парнями из мира Жюля Верна.

Четвертый прикол: эта книжка объединяет воедино трилогию "Дети капитана Гранта" и "20000 лье под водой", которые сами по себе друг к другу никакого отношения не имеют. Читатель встертит тут персонажей из обеих приключенческих историй.

Вообще, главная идея романа, как я понимаю - это популяризация знаний. Если ты грамотный образованный человек, то не пропадешь нигде. До известных пределов, разумеется. Вторая идея - труд и терпение. Умная голова и трудолюбивые руки - ключ ко всем дверям жизни. А немытым трубочистам стыд и срам...

Но и у этой книги есть недостатки.
Первый - затянутость. Видно платили познаково писателю...
А второй - это "названия" глав. Точнее, это не названия. а краткий план того, что будет. Но они нещадно спойлерят и регулярно раскрывают интригу. Например, один из героев, инженер Сайрес Смит, смертельно болен. Следующая глава начинается с этого перечисления: "Жив ли Сайрес Смит? — Рассказ Наба. — Отпечатки ног. — Неразрешимый вопрос. — Первые слова инженера. — Следы узнаны."
Т.е. мне тут же объяснили, что он заговорит и слова будут явно не последними...

Но вообще, повторюсь, пока это самое интересное произведение Жюля Верна. Будь оно в полтора раза короче, была бы максимальная оценка.

Уже было решила не участвовать во #флешмоб_Верн . Но Мария (@cvbnbvcvbn123) спасла ситуацию. Увидев ее отзыв, я подумала "Жюль и волшебная сказка? Как это?". А вот так:

Это, скорее, не сказка, а пародия на сказку. Жюль, конечно, держится в рамках жанра, но читать это уж как-то больно весело да скоро.
Детишки мои, а вы знаете, что такое "метемпсихоз"? Так вот, в той далекой и давней стране жизнь любого существа происходила так: моллюск-рыба-птица-четвероногий-человек. И не смотря на то, что наши двое героев были на разных ступеньках эволюционной лестницы, это им не помешало влюбиться друг в друга. Парень превратился в человека, а вот девушка пока еще была крысой. Но он знал, что рано или поздно она станет прекрасной девой. Хм...какая уверенность. А , ну правильно, ведь лицо-то у нее человеческое. И они будут бороться за право любить и быть вместе!

Чему учит сказка? Сейчас подумаю...Во-первых, превращения в животных и любые изменения состояния сразу выказывают разные черты характера членов вашей семьи, ближайшего окружения. Вот превратитесь вы в гусыню и всё, прости-прощай. Во-вторых, "тщеславие порождает глупость". В-третьих, любовь побеждает всё. Далее, мы все должны помнить о своем прошлом, вести себя скромнее, потому все мы одинаковые, все мы произошли от безмозглых моллюсков. Ну и напоследок, "коли начинаешь жизнь плохо, трудно потом выбраться на верный путь".

И эти далекие времена Верн называет "счастливой порой"? Кроме всякой котовасии с переходом от ступени к ступени эволюции существовали еще злые колдуны, которые ни за что ни про что могли вас превратить хоть в лягушку. Хотя...на каждого злого колдуна была своя добрая фея, тут я согласно, везде должно быть равновесие, всего в меру.
С оцениванием я затрудняюсь.

Начала читать данную книгу специально для флешмоба и разочаровалась. Хоть и начало было достаточно многообещающее.
Повесть достаточно короткая и какого-то смысла я в ней не обнаружила. Для меня это странно. Обычно, я оправдываю самые бессмысленные и неинтересные книги, но это точно не тот случай. Повесть даже мне показалась скучной.
Повесть о начинающем охотнике, который пошел охотиться впервые в жизни. Как выяснилось в последствии этот раз был и последним. Мне кажется, потому что компания, в которую попал герой не желала его видеть.
Обычная история, которая может быть рассказана во дворе на лавочке, не имеющая захватывающего сюжета.
Я, конечно, не могу судить такого писателя многих известных, популярных и любимых многими книг, но все-таки, разочаровалась в Верне.
Читать не советую
#флешмоб_Верн

Летние игры закончились, первая для меня академия еще не началась, дай, думаю, познакомлюсь на старости лет с Верном. Удивительно, но будучи читающим ребёнком, а потом подростком, я умудрилась не познакомиться с ним раньше, хотя зачитывалась Купером, Дюма и Буссенаром.

Очень я уважаю всякие робизонады, поэтому из обширной библиографии автора выбрала "Школу Робинзонов". Книга читается легко и быстро, местами даже увлекает. Всегда очень интересно читать именно про налаживание быта в диких условиях: обустройство жилища, решение насущных проблем, о которых не задумываешься в городской жизни. У главного героя книги была мечта - кругосветка, его манили приключения и опасности. Вот говорят же, бойся своих желаний, иногда они исполняются. Хлебнуть этих самых приключений богатенькому наследнику предстоит с избытком. Нужно отметить, что герой с достоинством выходил из всех передряг.

Теперь немного позлобствую. Каждой книге своё время, мы со "Школой Робинзонов" разминулись во времени лет на 20. Главная интрига романа предсказуема до зубовного скрежета. Никаких неожиданностей и крутых поворотов сюжета вы тут не найдёте, психологизма тоже. Герои странновато и неправдоподобно себя ведут. Но для мальчишки лет 10-12 может быть вполне читабельно и даже не без удовольствия.

#флешмоб_Верн

Сегодня этот роман читается просто как морское приключение. Но, я думаю, что стоит постоянно себе напоминать: на момент написания книги подводные лодки были только на бумаге, ну, может какая-то экспериментальная капсула существовала, но не более.
Также дела обстоят и с аквалангами, исследованием морского дна, глубинами океанов и животного мира водного "континента" - все это фантазии автора, которые во многом (хоть и не во всем) впоследствии оказались правдивыми.
Так кто же он, этот Жюль Верн: гений, который не вставая из кресла предвидит технический прогресс, ученый, способный проанализировать имеющиеся знания и сделать правильные выводы, путешественник во времени, пересказывающий увиденное или просто грамотный писатель-фантаст?

Насчет его гениальности пусть судят другие гении, мне мозгов не хватит разобраться в этом вопросе. Как ученый он доказал свою состоятельность хотя бы тем, что по его описанию была создана одна из первых, пусть и примитивных, версий акваланга. Путешественник во времени? Ну, есть у меня к нему такая претензия, да. Как и к Дизелю, например. Я просто не понимаю, как можно так точно "изобретать" такие сложные штуки... Но Верн очень много ошибся, в том числе и в этой книге: например, навыдумывал подводный проход под Суэцким каналом, перепутал описания Северного и Южного полюсов, не говоря уже о животных и растениях морских глубин. Но все равно дядя Жюль крут.

Но нас ведь интересует литература, поэтому останавливаюсь на последнем пункте. Писатель. И вот тут у Верна реальные проблемы...
Сюжет: профессор Аронакс приводит свое видение того, почему множество судов вдруг стало погибать, якобы натыкаясь на какой-то плавучий остров. Он предполагает, что это дело ласт гигантского китообразного и присоединяется к экспедиции. Оказывается, что исполинский "кит" сделан из металла, а в его брюхе живет команда капитана Немо, самоудалившегося от людской цивилизации. Профессор попадает в плен и вынужден жить на борту подводной лодки. Ну, интересно же, разве нет?
Жаль, но такие классные идеи как путешествия под водой на фантастическом механизме Жюль Верн описывает не то чтобы скучно или нудно, а более чем скупо. Как будто его интересует исключительно техника и ее устройство, барометры всякие, флора и фауна, а остальное, всё что связано с персонажами - нате вам и отстаньте.
И от этого обидно. Опять же: книга, которая на ура пройдет в подростковом возрасте, и совсем не ахти читается престарелым организмом.