Энтони Беркли рецензии на книги
Довольно интересный английский детектив, в котором события развиваются в одном из старых клубов. Там, где люди собираются по интересам и обсуждают то, что их интересует. И слушая этот детектив, честно говоря, я прям окунулась в былые времена.
Мне понравилась эта книга своей историей и атмосферой. Она прям притягивала и заманивала. Я почувствовала себя участницей клуба любителей криминалистики и частью истории. Но вот самое большее что меня удивило в этой книге, это то, что каждый участник клуба говорил об убийстве, о своих доводах и доказательствах так уверено, что порой я даже начинала им верить.. Хоть следующий участник очень даже красиво разбивал слова предыдущего. Думаю, этим автор хотел донести, что любую чушь, в которую ты веришь можно доказать и донести другим, главное правильно подобрать слова.
Но конечно же есть некоторые моменты, которые мне не очень понравились.. это то, что был некий список кто за ким должен был выступать. И вот они все красиво и под ряд выступали.. никакого выскочки, никак порядок не менялся. Думаю, что этим автор нарушил какую-то возможную правдивость истории, потому что я не думаю, что тот кто первый в списку всегда знает что говорить..
И второй аспект - не понравилось то, что почти после каждого выступления следующей особи, создатель клуба – Роджер, хотел бежать в полицию. Ох, как же меня это раздражало… проосто невыносимо, я думала, что если бы была там, то убила бы его теми же конфетами. Возможно это было какая-то шутка, но я ее не поняла, как и всегда в принципе… Простите, у меня проблемы с английским юмором.
#голод (Евразия - 2)
#убийственный
Англия помешена на клубах. Я не про ночные танцевалки, а про чопорную клубную систему. Заведения, где собираются люди по определенному типу: клуб аристократов, клуб гольфистов, клуб вышивальщиц, клуб любителей рисовать гуашью, клуб ценителей камерной музыки и т.д. В некоторые можно попасть просто выразив желание и заплатив стартовый взнос, а в других необходимо отвечать определенным требованиям. И самые почетные как раз те, в которые попасть можно вне зависимости от происхождения, пола и профессии, но сделать это невероятно сложно именно из-за высоких требований клубного устава.
Именно в таком клубе будет происходить действие этого детектива. Писатель Роджер Шерингэм создал клуб любителей расследований. Вступительный тест настолько сложен, что за все время существования сообщества его сумели пройти всего лишь шестеро человек, две из них - дамы. Что любопытно: большинство членов клуба - писатели. разной степени успешности. В общем, такое себе местечковое "Что? Где? Когда?" с криминалистическим уклонов, исключительно "для своих"
Итак, эти товарищи собираются и обсуждают свои версии нераскрытых преступлений. Не знаю, что у них получалось ранее, но в данном случае загадку предлагает сама полиция, т.к. фактически отметила ее как неразрешимую и почти отправила в архив висяков.
Загадка такая: в одном из клубов (да, снова клуб) постоянному члену прислали коробку шоколадных конфеток от фабрики-производителя. Примечательно, что дядечка шоколад не ест категорически и такой "подарок" воспринимает как издевку. Он отдает коробку другому члену клуба, который как раз проспорил пари своей жене. Тот дарит конфеты супруге, сам съедает парочку штук, остальное мгновенно слопывает она. Итог: муж в реанимации, жена на кладбище, полиция в шоке. То, что фабрика не причем выясняется сразу: они не отправляли не только эту посылку, но и никогда и никому вообще подобных рекламных презентов не делали. Так кто же этот отравитель и кто был намеченной жертвой?
Что в книге замечательного:
1. Есть четкий перечень улик и нестыковок, на которые надо опираться и который должен получить логический ответ при выдвижении своей версии.
2. Есть психология в поведении каждого участника событий.
3. Члены клуба, каждый по очереди, предлагают свои варианты произошедшего. И совершенно забавно, что каждый уверен на 100% в своей правоте, даже если версия абсурдна.
4. Автор показал, что при большом желании притянуть улики можно на любого человека: виновником делали и мужа, и получателя посылки, и любовниц, и даже саму убитую жену. А один особо щепетильный "детектив" даже умудрился доказать (с большим удивлением), что убийца он сам.
5. При "расследовании" члены клуба демонстрируют и дедуктивный, и индуктивный методы. Интересно сравнивать результаты.
6. Можно видеть как здравый подход может уйти к неправильным выводам, как только начинаешь факт подстраивать под личность подозреваемого.
7. Самое вкусное - книга написана в чисто английском духе и с чисто английским юмором в каждой строчке. Это тот юмор, который говорят серьезным тоном с серьезным лицом. И который понимаешь, только когда на него настроен.
Недостатков романа я не вижу, но важно отметить: детектив исключительно камерный, все происходит в одной комнате и состоит исключительно из разговоров. Я знаю, что далеко не все принимают подобную форму. Мне же, по крайней мере в этот раз, было обалденно приятно читать книгу. Обязательно вношу автора в список на дальнейшее знакомство. Тем более в рамках моего путешествия по классическим детективам золотой эпохи это всего второй такой автор.
#убийственный (Тема 12. Преступление расследует не профессионал)
@rina_rot, дочитал только что и у меня один вопрос: какой финал не по тебе? Четкий и ясный, да еще и прикольный? Сомневаюсь.))) Обдумывать всю ночь там нечего - автор книги все разложил по полочкам. А автор рецензии видимо крайне невнимательно прочитала последнюю страничку, иначе совсем непонятно про что она говорит.
@neveroff, я книгу то не читала вообще. А судя по рецензии имени убийцы там нет.
Даже если бы читала, ты думаешь я бы через столько лет помнила что да как до сих пор?:D
@rina_rot, я знаю, что не читала. Меня рецензия поразила. В плохом смысле. Финал такой изящный и убийца такой... пусть будет любопытный. А написано что непонятно. Да, формально так и есть - имя не названо. Нет "Это сделал Вася". Тут сценка вроде такого: всех осенило, все посмотрели на человека, человек покраснел, понурил голову и вышел. Разве этого недостаточно?)))
"В книге-то все просто, потому что автор знает, что его сыщик должен искать, он и ищет то, что надо автору, и ничего другого. В реальной жизни все происходит совсем по-другому"
В самом начале говориться о том, что существует некий клуб криминалистов, не связанных с полицией. И вот в один день во время заседания клуба председатель приглашает полицейского, который рассказывает о деле, об отравленных шоколадках.
Дело заключается в том, что полиция не может найти убийцу миссис Бендикс, которая была отравлена шоколадными конфетами, которые ее муж подарил ей из-за спора во время пьесы. Спор заключался в том, что она сможет угадать, кто убийца. Миссис Бендикс победила и в итоге съела эти конфеты. И вот по фактам, изложенным полицией, шесть участников клуба должны будут изложить свои версии.
Версии участников разные и доказаны с разной точки зрения. Но узнав, чья версия была правильной, я была удивлена, потому что так и не смогла угадать кто убийца. Конец меня немного разочаровал, как-то закончилось ничем. Сказали кто преступник и все, мы так и не узнаем, что с преступником будет дальше.
В принципе, почитать можно, но ничего удивительного лучше не ждать.
Порядок они же с самого начала распределили, поэтому четко и следовали ему. Это же английский клуб - правила и план это всё)))
Английский юмор тут был не только в том, что организатор такой легковерный. Юмор тут в каждом абзаце вообще ведь. Даже сама идея книги - уже прикол. Не говоря уже про способ убийства - чисто английский стеб.
Меня больше всего повеселил дядечка, который доказал, что убийцей мог быть он сам.
@neveroff, ну, вот о способе убийства и легковерном ведущем я поняла.. хоть меня это и бесило немного (я о дядечке).. Но вот насчет каждого абзаца, то фиг бы догадалась) все-таки временами нужно какую-то группу помощи в понимании английского юмора хД