Марк Слоним

Это такая мерзость, что и писать противно, а читать тем более. Все кажется мне, что биографы должны быть непредвзяты и не добавлять свою эмоциональную окраску событиям, которые вполне могут быть представлены нейтрально. Может быть ещё сказалось моё отношение к Фёдору Михайловичу. Было прочитано ни одно произведение о нем и его жизни и ни от одного не было так гадко. Я долго искала эту книгу и так быстро в ней разочаровалась. Бросила, не смогла. Прочла первую главу о его первом браке, в которой говорится и о событиях до него. Это какая-то грязь. Кроме того, что это ужасно негативно, автор ещё и ужасно противоречив. Начинает с того, что произведения Достоевского не автобиографичны и дальше без остановки приписывает грехи персонажей самому писателю.
"Герой записок из подполья так описывает свое состояние" и далее обширная цитата из книги, как представленная идеями самого автора.
"Достоевский подсознательно отцеубийца", как в Карамазовых. Конечно ссылается на Фрейда, который относит Эдипов комплекс и желание отцеубицства к предпосылкам эпилепсии.
Описывает молодость Достоевского следующей фразой: "Хождение по кабачками и притонам, игры и женщины - все было испробовано".
Заметила, что не выдержаю, решила перейти к главе о браке со Сниткиной, уж тут то казалось бы сплошь хорошее, спокойное, вызывающие уважение. Но начинается глава со Ставрогина и растлении 10 летней девочки. Но конечно то не герой, а сам Фёдор Михайлович растлял девочку, а может и ни одну и ни раз и ещё тысячу идей и подробностей.
Бросила. Не могу. Не говорю, что Достоевский святой, все допускаю, но коль нет уверенности, то разве можно позволять себе писать такое. Пока это худшее из всего, что я читала в своей жизни.