В списке жанров, к которым относится "Виновный", значится, что это и детектив (причем даже указан поджар - психологический детектив), и триллер. Я, наивно, предполагала, что детектив это что-то в стиле Агаты Кристи, но видимо автор рассматриваемого произведения так не считает.
Так вот, наш главный герой - Дэниел - солиситор, читай - своеобразный аналог знакомого всем адвоката, просто в Великобритании своя система. И специализируется Дэниел на уголовных делах, в которых преступник - несовершеннолетний. Но даже он удивлен тому, что под око правосудия в качестве обвиняемого за убийство попал мальчик 11 лет - Себастьян.
И тут, чисто по моему мнению, должно было начаться что-то, что соответствовало бы жанрам "детектив" и "триллер". Должно было начаться РАССЛЕДОВАНИЕ преступления. Опрос свидетелей, поиск улик, которые могли бы подтвердить или опровергнуть вину Себастьяна, возможно пару перестрелок… Но нет, нет, все это если происходит, то остается за кадром, прячется под фразами типа "Дэниел работал с документами" и прочими в этом же стиле, все что нам показывают - пара допросов Себастьяна, немного из подготовки к защите в суде и сам суд… А детектив-то где? Триллер где? А нигде.
Так о чем же тогда большая часть книги, если не о расследовании? О Дэниеле. Очень, очень-очень много внимания здесь уделено Дэниелу и его переживаниям, воспоминаниям о родной и приемной матери. И из того, что я прочитала, у меня сложилось впечатление, что его отношение и к первой и ко второй - гипертрофировано. К родной матери он испытывает не здоровую привязанность, а к приемной - Минни - сильно преувеличенную злость и ненависть… Автор рьяно пытается объяснить это, но черт, не верю. Все эти попытки что-то там объяснить вызывали у меня только раздражение и неприязнь к главному герою. В прочем, как и его позиция относительно своих подзащитных, особенно мне "понравилась" история с Тайрелом, который был действительно виновен, но ребята делали все, чтобы его оправдали, правда в итоге его все равно посадили, и да это их работа, и к этому не было бы претензий, если бы не то, что всю книгу этот случай упоминается в том контексте, что как же так, бедный Тайрел, мы не сумели его спасти… Алло, ребята, он преступник! И должен нести ЗАСЛУЖЕННОЕ наказание, ведь он не безвинно осужденный. Это автор тоже пытается объяснить, ссылаясь на то, что наказание не адекватно возрасту, и в этой мысли есть некая доля правды. Некая - потому что наказание в виде лишения свободы, особенно длительное, очень сильно влияет не только на детей, но и на многих взрослых. По сути, это относится ко всем, и изменения требует система в принципе, как я думаю, даже в Великобритании это так. Но это не значит, что преступники со слабой психикой, легко ведомые или дети, не должны нести наказание. Автор хотел сказать о важной проблеме, но то, что получилось в итоге - не правильно, и так быть не должно.
Ну и вот. Подсовывают какую-то драму, вместо детектива, и рады. Да и драма-то так себе, вызывает только отторжение и неприязнь.