Алексей Толстой рецензии на книги - страница 4
Не так давно Оксана @loki обнаружила книгу Голубые города Алексея Толстого, в которой был минимум описаний. Это действительно удивительно, потому что понятия "русский классик" и "мальчик с фотографической памятью" очень близки. В том смысле, что и тот, и тот воссоздают увиденное в мельчайших подробностях. И мне стало любопытно - может быть Алексей Николаевич действительно отошел от традиций?
Итак, Оксана, докладываю: Вам очень повезло! Видимо, при написании "Голубых городов" автор задержал дыхание и поэтому писал быстро, избегая описаний и ненужных размышлений. Но когда взялся за "Эмигрантов" кто-то крикнул: "Выдыхай, Толстой, выдыхай!" и описания полились бурным водопадом... Да эта книга на пятьдесят процентов из них состоит. Сюжет занимает лишь другую половинку.
1919 год. Париж. Только окончилась первая мировая. А в России все еще далеко не спокойно: революция, гражданская война, разноцветные армии тянут одеяла на себя. Европа, уже уставшая от войн, застыла в ожидании... Во Франции цвет русской интеллигенции и звучные дворянские фамилии, находясь еще в шоке от расстрела царской семьи, пытаются стабилизировать обстановку или хотя бы приспособиться к новой жизни. Миллиардеры покупают оружие и бытовые товары для армий Деникина, Колчака, Юденича. Полковники топят воспоминания и загубленную зрелость знаменитым способом. Графы разводят цыплят. Княгини подрабатывают публичными девками. И, конечно, всегда найдется кто-то, для кого война "мать родная" и кто готов с помощью организованной аферы попользоваться чувством патриотизма землячков. Гадко, но не так страшно. Потому что находиться кто-то, готовый слово "афера" заменить на слово "террор". А вот это уже страшно. В общем, Толстой показывает организацию, смахивающую на русскую мафию. Кстати, поднят нефтяной вопрос. Тот самый, который временно распределит зоны влияния. Для 1931 года, когда книга была написана, мысль хоть и не свежайшая, но все равно пророческая.
В книге есть место и романтике, и даже детективной линии, вот только сами персонажи... Ну до чего же унылые! Мне было так скучно читать. Вдвойне обидно, что большинство из них - исторические фигуры. Втройне обидно, что произведение вышло из под пера автора "Петра первого". Ну, может же!
И еще момент: несмотря на то, что автор показывает противостояние большевики Vs белые и Россия Vs Англия/Европа с двух сторон, получается у него все равно крайне однобоко. Надеюсь, он писал то, во что действительно верил, а не под страхом цензуры.
Я вообще-то избегаю книг о войне. Но патологически люблю Акунина, поэтому прочитала его серию «Смерть на брудершафт». И его серия из десяти повестей, действие которых как раз происходит в начале 20 века, подтолкнула меня узнать больше об этом времени. Вот так я начала читать «Хождение по мукам».
Читать эту трилогию было трудно. Первая книга, «Сестры», о бурном, но относительно мирном предреволюционном времени. Читатель следит за жизнью двух сестер. Не знаю почему, ни с одной из них я не «срослась», в этой части обе они были словно просто куклами. Возможно, это как раз был прием автора, которым он показывал искусственность всей жизни в то время. Наиболее симпатичным героем мне показался Телегин, характером и образом мыслей он напоминал мне Левина из другого Толстого (Анна Каренина). Во многих рецензиях я читала, что уже в этой части автор активно агитирует за советскую власть, но сама не увидела ни слова пропаганды. Многое в первом романе трилогии перекликается с тем, что описано у Чехова, Бунина: какие-то черточки быта, настроения, образа жизни, атмосфера Москвы и Петербурга, возможно, поэтому фальши я не почувствовала. Хорошо показан конец эпохи «ушедшей» России, есть и сожаление о ней, и в то же время показано, как отравлен, ядовит и разрушителен был воздух, которым все дышали. Все чего-то искали, к чему-то стремились, чего-то жаждали... Несмотря на тяжелую тему, а особенно когда знаешь, спустя сто лет, к чему привели эти искания, язык и стиль автора доставляет огромное удовольствие. Именно этот роман из трилогии советую прочитать всем.
Если «Сестры» - это «мир» с несколькими главами «войны», то вторая и третья части трилогии в основном уже сплошная «война» с проблесками «мира». Причем война окопная, а не штабная, все герои в свое время побывали в боях, даже Екатерина и Дарья Булавины, не говоря уж о героях-мужчинах. Скажу честно, продираться сквозь описания наступлений, отступлений, боев, военных совещаний, имена и фамилии белогвардейских генералов и красных командиров – удовольствие то еще. В середине второго романа начинается та самая агитационная работа, сначала ненавязчиво и незаметно, дальше все больше и больше. Но вот что значит мастерство автора – мне показались совсем уж откровенной «липой» буквально пара моментов: самодеятельный театр у красноармейцев с бывшей крестьянкой, которая играет героиню Шиллера, да так проникшись ролью, что во время спектакля зрители – целая дивизия солдат, тех же бывших крестьян и рабочих – смотрят затаив дыхание, а потом требуют сыграть спектакль второй раз. Ну и финал, конечно, там уж притянуто за уши так, что читаешь да морщишься, ну там пара страниц, немного. Вообще, за агитацию я претензий к автору не имею. В конце концов, написал же Лазарь Лагин «Старика Хоттабыча» только чтобы выжить. Зерна от плевел отделить всегда можно, и не это главное. Главное, как Толстой показал эту совершенно абсурдную мировую войну, революцию и чудовищную гражданскую войну. Какая разруха царила в России, как шли брат на брата и отец на сына, как люди теряли все человеческое. Как ничтожно мало стоила человеческая жизнь. И как в этой буре все-таки чудом сохранялись любовь, дружба, честность, верность. Как чудом люди, потерявшие друг друга, былинки в урагане, снова находили друг друга и уже не отпускали.
Когда я выбирала себе книгу на экзамен по русской классике, я опиралась на 1 главный критерий - как можно меньше описаний. Александр @neveroff прокомментировал это так "Классика без описаний? Разве что какой-нибудь сборник афоризмов)))". Так вот, Александр, докладываю))) Я это сделала)))
Почему-то я в школьные и университетские годы совсем мало читала Толстого, поэтому за этот рассказ бралась, как за что-то совершенно новое и не известное. Аннотация напоминает детектив, но на самом деле история гораздо глубже и трагичнее, здесь я столкнулась с крахом мечты, со столкновение двух эпох и мировоззрений, с непониманием и отверганием инакомыслия.
Главный герой произведения - Василий Буженинов, человек, который на своем молодом веку (герою едва за 20) столкнулся с революцией 1917 года и войной, в которой принимал непосредственное участие. Именно тогда, после таких потрясений, он стал мечтать и представлять себе то, как изменится Москва через 100 лет, какая она вся будет красивая, чистая и везде по всему миру будут только голубые, светлые и безукоризненные города. Этот человек стремился к изменениям, стремился показать другим красоту и передать им свою мечту, но на этом пути столкнулся с обычными людьми, консерваторами, для которых не важны были никакие голубые города, все их желания крутились вокруг примитивных вещей. Буженинов не мог чувствовать себя нормально и комфортно в окружающей обстановке, он понимал, что все не так, но никак не мог разобраться, что именно, почему люди совершенно не думают о будущем, почему им не важно то, каким будет мир. Именно в такой обстановке он познал новое чувство - любовь. И вот эта любовь стала последней каплей на пути к случившейся трагедии, ведь объект его желания был точно такой же обычный человек в примитивными желаниями.
Очень интересно Толстой вводит дополнительных персонажей в рассказ, их там немного, но каждый ярко и четко имеет свою роль и оказывает воздействие на развитие сюжета, чего только стоит Утевкин и Хотяинцев, чьи слова, кстати, мне показались достаточно разумными, хотя Василий их не смог до конца понять и оценить, он слишком стремился в будущее и не понимал, что он один ничего не сможет изменить, а народ еще не готов к таким радикальным переменам.
Все-таки я рада, что остановилась на этом произведении Алексея Толстого, оно, несомненно, принесло мне час удовольствия от чтения.
Алексей Толстой - это талантливый писатель, перу которого принадлежат великие произведения. Он автор романов, повестей, сказок и многого другого. Имеют место быть в его творчестве и военные рассказы.
"Русский характер" - это один из рассказов, входящих в книгу Алексея Толстого "Рассказы Ивана Сударева". Я же его прочла в сборнике военной прозы. Совсем небольшое повествование, всего пару листов, но зато каких. Там нет кровавых сцен, не описываются военные баталии, а речь идет совсем о другом: о широте русской души, о возможности русских людей любить сердцем, а не глазами, о преданности и верности. Крошечная история, один эпизод из судьбы человека, только и всего, но с глубоким смыслом. Эпизод, который заставляет еще раз вспомнить и задуматься над тем, что переживали люди в Великую Отечественную войну; эпизод, который заставляет снова и снова гордиться своей страной, своей Родиной и своим народом, русским народом.
Я не особый любитель чистой фантастики,но эту книгу порекомендовали прочитать родители.Сказали,что уж больно трогательная история любви там описывается.Ну-с ,думаю,вроде тоненькая книжка,можно на пробу и взять.
Простой язык повествования,ничего особенного в этой книге я не смогла разглядеть.Сама тема с межпланетными перелетами очень затаскана,но не это суть.Сначала мне очень нравилось описание местности и необычных жителей Марса,который встретили путешественники.Но потом от происходящих в книге событий в моей голове возникла каша,все смешалось в одну кучу,слишком много действий за такое короткое время.
А что касается любви...Да ,неплохо,но даже скупой слезы не вытянула из меня концовка.Книга на любителя.Возможно,я читала очень мало фантастики и не могу оценить это произведение по достоинству.
Увы,увы...
На повесть «Граф Калиостро» я натолкнулась случайно, и привлекла меня в ней аннотация. Некий маг, оказавшийся в русской глубинке, до этого наделавший шуму в столице — интригует. Тем более, что магия и чародейство в русской классике (да и не только русской) всегда стоят внимания. Магия в классике существует не только ради магии как в современном фэнтези. Она обычно является символом чего-то большего.
В целом повесть «Граф Калиостро» о том, что нужно быть осторожным со своими желаниями, ведь никогда не знаешь, чем может обернуться их исполнение. Так, например, главный герой повести влюбился в женский портрет и возжелал его оживить. У него появилась такая возможность, но что из этого получилось, я вам не скажу, дабы не убивать окончательно интригу (а ее и так не сильно много в повести).
От себя лишь скажу, что при прочтении мне не хватало драматизма и глубины чувств. С одной стороны, многие из персонажей несчастны и очень страдают, и это подчеркивается неоднократно. С другой стороны, я не смогла прочувствовать их боль. То ли из-за небольшого объема произведения, то ли из-за чего-то еще. Показалось, что все чувства героев надуманные и ненастоящие. Возможно, так оно и задумывалось, возможно, это было сделано для создания комизма ситуации, я не знаю. В любом случае перечитывать «Граф Калиостро» не стану точно, хотя и читается он за пару часов. Вряд ли я найду для себя что-то новое.
Но есть одно «но»! По мотивам этой повести был снят фильм «Формула любви». Я его так ни разу и не смотрела (каюсь, грешна), но наслышана. После прочтения я все же решила добраться до этого фильма, хотя бы ради ознакомления (не просто же так он стал классикой советского кино). Может быть, фильм мне придется более по душе.
Мда...взялся написать рецензию, а теперь даже слов найти не могу.
Что же я могу посоветовать читателю?
Книга очень интересная в каком-то смысле - я прочитал ее быстро. Мне нравится стремительное развитие сюжета в книгах. Тут оно как никогда кстати. Я решил ее прочитать, как часто это бывает, после того, как название книги очень часто мелькало передо мной в словах знакомых, статьях, передачах и так далее. Тогда ты задаешься вопросом, почему это я еще ее не прочитал?
Вот так я и познакомился с творчеством Алексея Толстого. Я не такой большой знаток фантастики, но все-таки склонен считать, что произведение (лично для меня) ничем особенным не примечательного
Сюжет прост - персонажи типичны.
Перед тем как прочитать Толстого - слышал о нем очень много отзывов, как о пропагандисте советского образа жизни и то, что он пресмыкается перед властями. Не знаю, правда или нет, но в произведении это как-то особенно выделяется. Василий Витальевич Шельга (один из главных персонажей) с красным знаменем несет освобождение всему рабскому капиталистическому обществу - картина смешная и немного нелепая.
Видимо так себе фантасты начала 20 столетия представляли великую мировую коммунистическую революцию
Идея ясна. Но все-таки главное, чтобы пропаганда в книгах, не перевешивала смысл и сюжет. Я считаю, это проблема произведения. Я открываю страницы, и вижу пропаганду, которую не переношу на дух. Это не имеет ничего общего с моим восприятием советской эпохи. Проблема в подаче. Поэтому эта рецензия скорее отрицательная, нежели положительная.
Мне, как белорусу, особенно не за что любить Петра I, особенно за тот же Могилев, но то, что эта личность имела огромное историческое значение, да и, судя по всему, была далеко не самой ординарной, и заставило меня прочесть эту книгу. Я и не пожалел, осознание чего, правда, приходило не сразу.
У книги очень тяжелое начало, через которое мне пришлось продираться, вооружившись недюжинным терпением и желанием прочесть книгу. Но это окупилось, книга наградила за ожидание – события начинали стремительно развиваться, а со стилем изложения я сжился. Есть вероятность, что такая проблема может возникнуть и у других читателей, поэтому советую терпеть и продолжать упорствовать.
Самое, на мой взгляд, хорошее в книге это то, что её можно читать, даже не имея не малейшего понятия о том, что речь идет о реальных исторических фактах и все равно сохранять к ней интерес. Ну, по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление – порой я просто забывал, что рассказ идет про настоящих людей, которые действительно поступали так, как приведено в тексте, ну или очень близко к нему.
Рекомендую к прочтению всем, кто интересуется историей, или интересовался ей в школьные времена. Также книгу можно смело рекомендовать любителям военной и исторической литературы. А в отдельности тем, кто собирается посетить с экскурсиями город Санкт-Петербург.
А. А. Толстой "Аэлита" (1923)
О содержании:
Не очень качественная фантастика на тему (совсем чуть-чуть) межпланетного полета и взаимоотношений двух советских граждан с марсианами. Книга поднимает проблему жизни на полузасохшей планете, славное прошлое которой осталось давно позади. Все те же короли правят народом, земли возделываются, люди (марсиане) живут и работают, но есть ли в этом смысл, если неизбежное увядание планеты уже не за горами? Есть ли смысл угнетенным бороться за свою свободу и за будущее, которое всё равно не успеет наступить? Не лучше ли провести последнее поколение Марса в развлечениях и кутеже, чем в решении насущных проблем? Плюс еще прилеплена любовь зачем-то.
Насчет мастерства автора:
Описание двух главных героев - пожалуй единственный плюс книги. Однако автор ломает его сюжетными поворотами. Например, в самом начале автор описывает грусть Лося (это фамилия), его скорбь по недавно умершей жене в воспоминаниях. И вот зачем-то этот герой влюбляется в марсианку, а потом еще и участвует в восстании, этакий бодрячок. Остальные герои не прописаны никак, не мотивированы и совершают подчас абсурдные действия.
Абсурдные, как и сам сюжет. Тему перелета я вообще опущу, настолько она нереальна и наивна. Сюжет развивается вначале очень медленно, затем делает (слишком) резкий и неприятный скачок. Можно было написать и аккуратней. Хотя начало книги и имеет неплохие описания пейзажа и марсианской флоры, но затем автор, видимо, увлекается и выдаёт огромную и бессмысленную предысторию планеты, а-ля "сначала были те, потом другие, потом прилетели третьи", худшее место книги.
Финал вызывает неоднозначные чувства: вроде бы и неожиданно, вроде бы и странно, а скорее всего непонятно и нереально. В целом понятно, чего добивался автор, но зачем главную мысль произведения показывать в самый последний момент, если ты уже подвел все под другой финал?
Плюсы: возможно понравится любителям книг Ефремова, столько же неподкрепленных описаний и столько же пафоса
Минусы: много сюжетных дыр, много лишних описаний, герои действуют нелогично и глупо
Тем более есть великолепная альтернатива этой книге, почти копирующая сюжет, способ построения сюжета и описаний (читайте комментарий)
А. А. Толстой "Гиперболоид инженера Гарина" (1927)
На мой взгляд, очень интересная и захватывающая политическая фантастика. Тема - мир начала двадцатого века, молодая Советская Россия, противостоящие ей империалистические державы. И вот среди этой борьбы, среди послереволюционного хаоса появляется оружие, против которого нет брони, оружие, которое даст власть на миром. Кому достанется это оружие? Кто из держав, из правителей, из финансовых королей будет им владеть и как? Что произойдет с человечеством, не станет ли оно всего лишь материалом для хозяев гиперболоида инженера Гарина?
А. А. Толстой создал захватывающее (я бы сказал полудетективное) произведение. Несмотря на большую долю пропаганды, несмотря на разделение на "хороших" и "плохих", каждый герой раскрыт превосходно, каждый имеет свои цели и мотивы, сочувствуешь каждому из них (даже самым отрицательным). Добро здесь не всегда побеждает зло, потери есть с обеих сторон, не смотря на хеппи-энд (это не спойлер, это и так было ясно).
Лично я сомневался, что прочитаю "Гиперболоид" за неделю, а проглотил за два дня. В книге практически отсутствуют описания для как можно более стремительного разворачивания сюжета, это не даст оторваться от книги надолго. Я бы советовал прочитать это произведение хотя бы из интереса, хотя бы потому, что эта книга есть.
Плюсы: быстрый (и захватывающий) сюжет, отличная проработка героев, все логично и не натянуто
Минусы: большое (очень большое) количество пропаганды большевизма, идей марксизма, гротесков в отношении элиты запада, кое-где много пафоса, да и конец получился (немного) утопическим
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Алексей Толстой
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
