Джонатан Страуд рецензии на книги - страница 12
Когда беру в руки, подобного рода книги, то невольно вспоминаю серию Гарри Поттера. И это не удивительно, ведь во всем мире история маленького волшебника негласно признана эталоном детского (и взрослого тоже) фэнтези. Единственный минус во всем этом рефлекторном воспоминании, это сравнение любого подросткового фэнтези с Гарри Поттером, хотя по факту история может быть абсолютно не похожа.
Я столкнулась с этой проблемой, потому что в этой книге действие тоже происходит в Лондоне (как бы) и главный герой маленький волшебник, вот только история разворачивается в абсолютно другом мире. Этот мир показался мне более мрачным, магия тут не скрываемый факт, владельца магии главенствуют в этом мире, а силу магам дают демоны, которые эти сами волшебники нещадно эксплуатируют, а демоны их за это ненавидят, в общем Санта-Барбара .
Законы этого мира весьма интересны и оригинальны, жестоки и неожиданны, и на этих законах отпадает любое желание сравнивать эту историю с Поттером.
В книге две сюжетные линии: история мальчика, которого берут в ученики и история джина (демона), который этому мальчику прислуживает. Мир магии необычайно и я бы даже сказала неожиданно продуман. Эту «глубокость» редко встретишь в подростковой книге.
Прочтением я осталась довольна и я даже склоняюсь к прочтению оставшихся частей, что странно, ведь я больше люблю фантастику и в плане фэнтези Гарри Поттер был моим потолком.
#В1_4курс
"Ты слишком умен — отсюда все твои неприятности".
Маленькому Натаниэлю основательно не везло. Родители продали его с легкой душой незнакомцу. Его учитель считает его болваном и не допускает до серьезной магии, а еще, позволяет всяким подозрительным личностям над ним издеваться и наказывать. Именно тогда одиннадцатилетний мальчик решает взять судьбу в свои руки и всем отомстить. Натаниэль начинает изучать азы магии самостоятельно и строит коварный план как доказать всем что он не маленький мальчик, а великий маг.
Все могло бы закончиться просто ужасно, если бы на свою голову Натаниэль не умудрился вызвать одного из самых могущественных демонов по имени Бартимеус. Он хоть и зло в чистом виде, но и кодекс свой у него есть. Поэтому приходится этой парочке срочно брать ноги в руки и разруливать всю ту ситуацию, которую они умудрились наворотить.
В целом книга читается довольно легко, да и за сюжетом следить довольно интересно. Но, пожалуй, не хватило мне немножко юмора. Что еще странного? Вот читаешь ты книгу: тут продают детей магам, рисуют пентакли, демонов вызывают… и тут «на столе лежал ноутбук»…. И ты такой чтооооо?) Вот этот момент просто выбил меня из колеи. Потом пришлось даже аннотацию перечитывать. Оказывается что все это происходит в современном мире. Вот только намеков на это мало.
Но по итогу, книга мне понравилась. Думаю, что буду продолжать и дальнейшее знакомство с этим циклом.
Последняя часть «Трилогии Бартимеуса» мне понравилась больше всего. Богатый сюжет, насыщенный событиями и героями, захватил меня полностью.
Интересно было наблюдать за главными героями, как изменилась их жизнь за 3 года, что нового они смогли достичь и какие знания получили. Особенно понравилась история Бартимеуса и Птолемея, необычность их отношений по сравнению с другими волшебниками и демонами.
Книгу я прочитала очень быстро, ведь хотелось все-таки узнать, как закончится эта история. И ... немного разочаровалась. Все закончилось как-то поспешно, хотелось бы знать, что случилось с героями через несколько лет. Но автор очень быстро завершил историю и лишил читателя возможности узнать будущее любимых героев.
И вся трилогия в целом была для меня интересной и захватывающей. Рекомендую ее тем, кому иногда хочется через книгу попасть в другой мир и совершать подвиги вместе с его героями.
Вы когда-либо смотрели какой-то не очень интересный сериал только ради одного героя-крассавчика? Именно это я чувствовала, когда читала «Амулет Самарканда». Таким героем для меня стал джин-демон Бартимеус. Из него так и прет харизма, и этим он мне очень сильно напомнил Джека Воробья из «Пиратов Карибского моря». Изворотливый, хитрый, всегда на позитиве, Бартимеус находит выход из ситуации любой сложности, и при этом ему еще и удается хорошо повеселиться. Ну и повеселить читателей. И хотя он и демон, но почему-то создается впечатление, что в этой сказке именно темные силы представляют сторону Добра.
Другое дело наш второй персонаж – Натаниэль, двенадцатилетний ученик мага. Он у меня сразу же вызвал отвращение своей гордыней и читать части книги от его лица было неинтересно. Мальчик из категории «я сам смогу, я читал и знаю, как это делать». А то, что опыта у него для этого маловато, вернее, вообще нет, так это неважно. Единственная позитивная черта Натаниэля – это жажда знаний. Но он мне все равно не нравится. Могу лишь сделать скидку на то, что в том, какой он есть, виновато его окружение. Ну а что, посмотрите на его наставника. Считает себя выше и лучше других, при этом ничего особенно собой не представляет и пресмыкается перед важными особями, дабы его заметили. И его замечают, но все же предпочитают не замечать. А то, как он учил Натаниэля, просто в голове не укладывается. Мальчик жаждет знаний, практики, а в место этого получает наказания за любой лишний интерес. Естественно, он взбунтуется, чтоб доказать свою готовность к магии посложнее.
На счет мира, созданного автором, можно сказать, что без постоянных примечаний в рассказе Бартемиуса, мне было бы трудно его понять. Нет ни пролога, ни эпилога, автор сразу же кидает нас в гущу событий, что помешало въехать в сюжет с первого раза. Но постепенно картина мира становится более-менее понятной.
Начала свое знакомство с творчеством Страуда я, как и многие, с «Трилогии Бартимеуса». Конечно, она мне полюбилась, и после этого я читала все книги автора, как только узнавала о них.
И вот наткнулась на «Кричащую лестницу» буквально через пару месяцев после её выхода. А после прочтения аннотации сразу поняла: моё!
Книга безумно понравилась! И на то есть множество причин.
Во-первых, тематика. Мне всегда нравились подобные сюжеты, и именно этот попал тютелька в тютельку! Вот именно то, что надо, и ничего лишнего.
Во-вторых, сюжет. Постоянно идет динамика, развитие сюжета, даже если герои находятся дома. С интересом наблюдаешь за приключениями героев. Порой догадываешься, что может быть дальше, но это подано правильно, автор сам настраивает читателя, чтобы он догадался.
В-третьих, персонажи. Они проработанные и живые, в их образы невозможно не поверить. Даже второстепенные герои имеют четкие характеры.
А главное, никто не стоит на месте, персонажи меняются и развиваются на протяжении истории.
Ну и, в-четвертых, искрометный юмор. Что выражается в стиле, в игре слов, в грамотном их расположении.
Подводя итог сказанному, хочу отметить, что Джонатан Страуд – отличный писатель! Вы не пожалеете, если ознакомитесь с его творчеством поближе.
Первая часть трилогии мне понравилась, но во многом благодаря Бартимеусу. В этом я, по-моему, не одинока. Итак, перед нами Лондон, в котором сосуществуют волшебники и простолюдины, но совсем не мирно. Первые правят вторыми и грызутся между собой. Несмотря на то, что волшебникам запрещено иметь собственных детей, чтобы не создавать кланы, это ничуть не мешает им рваться к власти и давить друг друга. Причем по сути сами они ничего из себя не представляют, они лишь могут вызывать демонов различных уровней и приказывать им.
Вот такого демона Бартимеуса и вызвал один недоучка 12-летний Натаниель. И зачем же он это сделал? Чтобы отомстить за обиду и унижение. Не то чтобы отомстил, но вляпался по самое то в большие неприятности. История с Амулетом Самарканда и жаждой власти, с намеками на народные недовольства и движение Сопротивления развивается вполне интересно и захватывающе, но без обаятельного и ехидного демона и вполовину не была бы так увлекательна.
Скажу сразу, сам Натаниель мне не понравился. Да, многое можно списать на малолетство, неопытность, максимализм и издержки воспитания волшебников в данном обществе. Но все-таки когда от твоей безответственности, от твоих непродуманных действий страдают близкие тебе люди, а в итоге ты к концу ничуть не меняешься в нравственном и духовном плане, это как-то коробит. Натаниель как был заносчивым неблагодарным мальчишкой в начале книги, так им и остался в конце. Более того, судя по всему он ничему так и не научился и дальше собственного носа, и привычного порядка вещей не видит. Он бы отлично вписался в мир, где волшебники только и ждут момента, чтобы подгадить друг другу, убивают наставников и плодят врагов. Но, увы, что-то подсказывает мне, что в следующих книгах Сопротивление простолюдинов не даст сбыться его хрустальным мечтам.
Трилогию Бартемиуса часто относят к детскому фэнтези. На мой взгляд это неверно. Это многогранное произведение, и оно скорее для любого возраста, нежели только для детей.
Автор рисует перед нами крайне интересный мир. Лондон Стауда очень сильно напоминает Оруэлловский Лондон из «1984». Только вместо диктатуры Партии диктатура волшебников – повсюду «следящие шары», жесткая цензура, все маги, так или иначе, работают в правительстве, а люди, не обладающие даром, именуемые простолюдинами, обеспечивают правящей верхушке роскошную и безбедную жизнь, ну чем не «пролы» Оруэлла?
И на фоне всего этого мы наблюдаем историю молодого мага, джинна и девочки-простолюдинки. Сюжетные линии каждого героя идут параллельно и сплетаются в единый поток, поэтому сложно сказать кто из героев главный. Каждый из них походу повествования претерпевает личностный рост, кто-то совсем немного, а кто-то меняется радикально. Но каждый несет в себе какую-то истину и урок для читателя.
Вообще, эта трилогия имеет очень много плюсов, и расписывать их, значит лишать читателя удовольствия самостоятельного знакомства с этим чудесным произведением.
Решительно рекомендую всем.
Юношеское фэнтези. Очень юношеское и очень фэнтези.
Простенький (чтобы не сказать примитивненький) сюжет, блеклые персонажи, общая бредовость и предсказуемость происходящих событий.
Ни в коем случае не следовало ожидать от этой книги многого, но я, польстившись многочисленными дифирамбами других читателей, полагал встретить в этой книге чуть ли не нового Гарри Поттера. И посему разочарование было пропорционально возложенным надеждам.
Страуд не изобрел ничего нового — в большей или меньшей степени надергав для своего произведения наработок Роулинг, Пулмана и Колфера, он забыл добавить «секретный ингредиент» хорошего шеф-повара, такой, чтобы имело смысл говорить об «особом, страудовском стиле».
Микс из чужих идей и миров получился хоть и неплохим, но совершенно пресным, без какого бы то ни было эстетического послевкусия.
Худшая из бед Страуда — это персонажи. Моя читательская фантазия объявила категоричный бойкот всем без исключения действующим лицам. Я не верю тому, как автор описывает своих героев, я представляю их себе совершенно иначе. Пожалуй, такая явная рассинхронизация авторского воображения и моего собственного мне встречается впервые.
Персонажи ведут себя совершенно не так, как подсказывает нам всем здравый смысл, они отыгрывают чужие роли, как если бы все актеры на сцене театра перепутали костюмы.
Пятитысячелетний джинн ведет себя как ершистый подросток. Ершистый подросток ведет себя как циничный уголовник-рецидивист. А уголовник-рецидивист ведет себя как... впрочем, с ним-то как раз никакого противоречия не возникает.
Дело в том, что уголовники-рецидивисты, продажные негодяи и просто бессовестные мерзавцы здесь абсолютно все. Больше сволочей, хороших и разных! На любой вкус и цвет.
Главный герой (двенадцатилетний, не премину отметить, мальчик) — сволочь умная и злопамятная. Его наставник — сволочь мелочная и глупая. Джинн на службе мальчика — сволочь просто по своей природе, таким уж он уродился. А главный враг — сволочь по всем статьям, эталонная. Даже мальчишка-газетчик, мелькнувший в истории страниц на пять — и то негодяй, бунтарь и вор.
Рассказываемая в таких декорациях история — это противостояние моральных разложенцев, а некоторые из их благородных поступков обуславливаются заботой исключительно о своей собственной шкуре.
И даже то, что в конечном итоге главный герой спас мир — это так, побочный квест. Потому что главной его целью было... что? Правильно, отмщение. Циничное и жестокое.
Ту часть истории, которая рассказывается от лица Натаниэля (того самого мальчика) читать не то что бы очень увлекательно, но приемлемо, а пару раз за книгу, страшно сказать, так и вовсе интересно (но только пару раз). А вот когда рассказчик переключается на джинна Бартимеуса, градус уныния возрастает многократно.
Тут уже автор выбирает якоря из плотного ила здравого смысла и отпускает повествование в бушующий океан своей воспаленной фантазии. Демоны, бесы, джинны и африты, еще не пойми какие черти — все это бесконечно далеко от таких понятий, как «стройность повествования» и «логическая непротиворечивость созданного мира».
Автор городит, что хочет. В огороде бузина, а в Лондоне дядька. Любые законы волшебного мира изобретаются писателем в самый последний момент и гибко трансформируются по необходимости именно так, как было бы наиболее удобно для действующего лица. Магические правила, едва проглядывающие в истории поначалу, со временем превращаются в полнейшую кашу из фокусов, трюков, иллюзий, фаерболов и прочего «страшного колдунства» — каждый колдует, как хочет.
Итог неутешителен.
Неправдоподобный мир, непроработанные персонажи, никаких оригинальных идей. В конце концов, нет даже увлекательного сюжета.
На протяжении всей истории мой интерес к книге колебался где-то в районе отметки «вежливый». Читать это не трудно и не противно (в конце концов, язык повествования достаточно прост), но я не раз ловил себя на мысли, что я делаю одолжение автору, продолжая читать его байку, которая до самой последней страницы так и не смогла меня зацепить.
Это не «Гарри Поттер» и не «Темные начала». Это даже не «Артемис Фаул». Я не оберну эту книгу в обложку и не отложу ее для прочтения своим детям.
Это очень простенькая — даже по меркам юношеской фантастики, — книга, которую легко читать и так же легко забыть. Без интереса, без отвращения и без сожаления.
Вторая и третья книги трилогии смещаются в моем личном списке «к прочтению» куда-то в район тысячного места.
Средне. Гораздо ниже ожидаемого.
Вчера как раз дочитала эту книгу. Соглашусь с вами, очень юношеское фентези. Сюжет показался каким-то "плоским" что ли... И желания читать продолжение трилогии не возникло.
Сразу вспомнилась цитата из "клиники" - "Люди не конфеты. Это сволочи, покрытые сволочностью, со сволочной начинкой!" :D
Помню в детстве читала.. Первую я прочла, а вот вторая так и стоит на полке пылится с закладкой по середине)
Это отличная и интересная история, и я рада, что я познакомилась с творчеством Страуда и очень рада, что впереди еще 2 книги про агентство Локвуда. Итак, возьмите компанию из юной девушки, которая слышит призраков, пухлого паренька в очках, отвечающего за теоретическую подготовку, и одного самоуверенного, увлекающегося и загадочного юношу, объедините их в команду и отправьте бороться с призраками – успех истории обеспечен.
Современный Лондон, в котором призраки встречаются гораздо чаще, чем всем того хотелось бы. Давным-давно, лет 50-60 назад Англию накрыл какой-то феномен, и теперь по ночам призраки выходят на охоту за людьми. Слышать и видеть, а также бороться с ними могут только дети, у них этот дар проявляется сильнее всего. С возрастом он тускнеет, но все равно без взрослого агента на охоту лучше не ходить. Но компания Локвуда, Люси и Джорджа не такая – они сами по себе, юные, независимые, гордые и вечно вляпываются в неприятности.
Не скажу, что интрига основного расследования долго оставалась таковой, но все-таки нарисованный мир, приключения героев, да и сами герои меня заинтересовали. Когда я сначала прочла аннотацию про то, что главные герои – дети, искренне понадеялась, что все будет не совсем детско-сопливо. К счастью, ничего такого я не увидела в книге, и даже наоборот. Такой себе вариант на тему Ученика ведьмака, только посовременнее и городской. Всем, кто любит истории про призраков, про убийства, корни которых уходят в прошлое, эту книгу однозначно советую.
Страницы← предыдущая следующая →
Экзамен 4.3 сдан