Лев Толстой рецензии на книги - страница 8
Книга, финал которой известен, наверное, каждому. Довольно непривычно было читать произведение, когда знаешь, чем все закончится. С самого начала казалось, что, вот оно, все уже понятно, не о чем писать дальше! Сейчас та знаменитая концовка вполне уместна, но глядя на прогресс в читалке видишь, то не дошел и до середины романа. Думаю, что этому способствует так же стиль произведения: писатель выставляет на показ все мысли героев, да что там героев – мысли собаки. Тебе не приходится додумывать, что же чувствует тот или иной персонаж. Все они – открытая книга. Не припомню, встречал ли где еще такое.
На главную героиню, Анну Каренину, я смотрел сквозь призму… сумасшествия. Не знаю, с какого именно момента мне стало казаться, что эта дама не в себе. Наверное, после родов. По крайней мере, мне кажется, тогда я перестал понимать ее поступки. Я полагаю, что она не без труда, но могла устроить свое счастье. Вронский любит ее и не отказывается (хотя я думал, что она была его минутным увлечением. Муж уже готов на всё. Казалось бы, что еще надо? Сын же кажется просто отговоркой.
Помимо сюжета Толстой затрагивает вопросы религии и морали, характер «русского мужика», даже ведение хозяйства после отмены крепостного права. Без философии не обошлось. Вспомнились уроки литературы. Почему подобные произведения изучают в школе для меня остается загадкой. Вряд бы я смог оценить все это, читая этот роман в школьном возрасте.
#играпрестолов
Эта книга - лично моя боль. Так сложилось, что я ее начинала читать не один раз, и так же сложилось, что перевалив за 300 страниц что-то мне мешало ее дочитать. А ведь это одна из первых книг, которую я перетащила домой из бабушкиной библиотеки. Толстенькая синенькая книжечка о женщине Анне, которая любила поезда. Да, именно так я и считала все детство. И вот зачем я узнала суть я не знаю...
Начну с того, что Анна должна была стать ключевым персонажем, а я ее потеряла, я все время отвлекалась на других персонажей, а ее было мало. Я ждала поезд, ждала Анну, а они почему не шли... Она для меня стала странным мерцанием в книге, которое почему-то было очень слабым и тусклым.
Говоря об остальных персонажах - они все конечно более яркие и прописаны хорошо. В этом плане я конечно преклоняюсь перед Толстым - мне нравятся его описания, мне нравится то, как он подает. Именно благодаря подаче в мозгу разноцветными красками начинает играть все, ты видишь не просто картинки из книги - они оживают, и это почти что фильм. Но, я ни к одному персонажу не испытала привязанности, он вот все какие-то никакие.
Но вернемся к Анне, все таки она на обложке. Честно говоря, дочитав книгу я чуть не крикнула "Ну и дура", но наверное, это будет слишком уж. Но, я и правда во многом так считаю. Она женщина без стержня, она та, кто не умеет получать любовь, а даря ее отдает крохи. Но даже суть не в этом. Меня больше убила ситуация в семье, ее отношение к детям. Честно говоря - зачем ей дети? Меня этот вопрос мучал долго. Зачем? Потому что обществу это приятно? Потому что это модно и облик сразу хороший? Я искренне верю, что дети все таки появляются не для этого..
А эти метания - я подумала/я передумала. Многие скажут, что это нормально - типичная женщина. Но блин, у тебя муж та еще амеба и ты еще решила поиграть в "я не хочу думать, я хочу платьице".
И наконец, мой любимый поезд. Я ждала его все детство, я ждала его долго страниц и вот наконец он, тот самый. Не, ну ты дура, Аня? Правда, для меня это был самый абсурдны поступок. Я просто не поняла. Сидела и еще долго не могла понять, что случилось.
Одна моя знакомая как-то сказала, что "Анна Каренина" - это шедевр, и в ней автор замечательно описывает женщину, он очень тонко ее чувствует и открывает читателю, не смотря на то, что сам - мужчина. Так вот, я свято верю, что Карениных осталось мало, и простите не хочу отождествлять себя ни с одной из героинь. Я не оценила.
«Анна Каренина» - один из известных романов Льва Толстого, почти все знают главный эпизод с героиней, его недавно еще раз экранизировали, он часто на слуху. Мне казалось, что история заслуживает внимания и стоит ее прочитать, очень давно появилось это желание, и вот, Игра престолов дала толчок к его свершению.
Как оказалось, я ожидала чего-то большего или лучшего. Для меня сюжет был слишком прост и не зацепил. Анна отдалась на волю чувствам, а не мешало все-таки думать иногда. Она одна погубила себя. Таков мой вердикт.
Вообще в романе интересны главные герои, Левин и Каренина, тем, что они отличаются от основного общества, они слишком отличаются от всех людей света. Измена далеко не необычный феномен в свете, но Анна слишком правдивая, выделилась и стала отверженной, падшей женщиной. Левин же просто деревенский житель и свет ему чужд, все эти визиты вежливости и походы в клуб слишком далеки от него.
Больше всего мне понравилась не жизнь героев, а изучение через них нравов, проблем и тем, волнующих людей тех времен. Показ девушек на выданье, как на прилавке в магазине; вопросы веры в Бога при увеличении образования; положение русского мужика после отмены крепостного права; бесчисленные комиссии и ведомства с бюрократией. О, времена, о, нравы!
Анна Каренина действительно весомое произведение Льва Толстого и наиболее известное после "Войны и мира". Давно смотрела в его сторону, но все руки не доходили, и после прочтения скажу, что наверное лучше бы так и не дошли.
Я никогда не была фанатом творчества графа, а сейчас окончательно укрепилась в мнении, что это совсем не мой писатель. На протяжении чтения меня не покидало чувство раздражения из-за героев. При чем это чувство вызывали почти все персонажи.
Уже тот факт, что роман начинается с семейных разборок в том, кто кому изменил, настраивает не на самый приятный лад. И допустим данный конфликт, как вводное событие, имело свое место быть, ведь за этим последовало появление в доме брата и самой Анны Карениной, что и привело к ее знакомству с Вронским. Но если судить по словам героев, Анна и так собиралась навестить родню. По сути мы тут делаем только вывод, что Стива довольно мелкий по душе персонаж, а Долли выставлена как жертва обстоятельств. И пожалуй, если бы не страх перед общественностью и дети, то эту семью ничего и не сдерживает.
Примерно ту же картину мы в последствии наблюдаем и в треугольнике Вронского-Анны-Каренина. и самым поганым героем этого романа можно назвать только Анну. Вронский и Каренин, конечно, тоже не святые, но их мотивы хотя бы немного, но более осмысленны и понятны, в то время, как Анна ведет себя не лучше капризной девушки. Она мучает всех в этой ситуации, но больше всего достается, конечно Вронскому, который вынужден терпеть ее нерешительность. Казалось бы, признайся честно мужу в сложившейся ситуации, получи развод и уезжай, но нет. Она тянула до последнего, мучая себя, Вронского, мужа, а в конце поступает так, как можно было бы сделать с самого начала. Итог был бы тот же, но без лишних, извиняюсь, соплей. Но даже тут она не смогла успокоиться, в результате все привело к тому, к чему и привело. Этот эгоистичный ребенок (взрослой женщиной ее назвать язык не повернется) заканчивает свою жизнь под поездом. С одной стороны облегчение от того, что она перестала из всех тянуть жилы, с другой стороны жалко детей, которые остались без матери.
Что касается сюжетной линии Левина и Китти, то они должны были служить антиподами Анны и компании и выступать в качестве положительного примера. Увы и ах, но и они не смогли вызвать хоть сколько-то положительных эмоций. Все сложности их отношений возникли из-за излишней нетерпеливости, нерешительности и гордости. Больше половины романа нам тянут и показывают, как эти два влюбленных идиота мучаются, каждый забываясь в своих тараканах, хотя весь конфликт решался одним откровенным разговором. Кто-то может скажет, что времена такие были, но я возражу. У того же Левина была не одна возможность придти и поговорить с Китти, но он как упертый баран лелеял свою гордость, про себя понося Китти не за что. И даже когда день свадьбы был назначен, он продолжал испытывать терпение девушки.
Конечное мое мнение о романе сводится к тому, что это крайняя пошлость. И это даже не из-за того, что красной линией через весь сюжет тянется тема супружеской неверности, а из-за того, что ничего положительного автор так и не показал в своих персонажах. Они настолько погрязли в своих скандалах и интригах, что просто потеряли мало мальски презентабельный облик. И тут я соглашаюсь с современниками Толстого, которые раскритиковали и обругали роман, это действительно бульварная писанина. Я крайне разочарована данной книгой.
История моего знакомства с романом «Анна Каренина», началась очень давно, но не с прочтения самого произведения, а со слов людей, которые достаточно иронично использовали образ Анны в различных жизненных ситуация. Сейчас я даже не уверен, что они читали данный роман. Внутреннее восприятие мешало мне взять в руки книгу и начать читать.
После прочтения романа, есть сильное сожаление о том, что из-за неправильно сформировавшегося ощущения я не познакомился с ним раньше.
Произведение содержит в себе очень много факторов лаконично сочетающихся и дающих многогранную картину того времени. Тогда все было по другому. Другие проблемы общества, другие отношения мужчины и женщины (социальные нормы), другое восприятие мира, но есть в нем и то, что сейчас продолжает беспокоить людей, а именно: любовь и поиск смысла в жизни, поиск идиллии. Очень интересно наблюдать за героями, они прекрасно представлены и характеризованы. У каждого есть своя история, своя позиция, свои жизненные интересы и ценности. Многие эпизоды в романе описаны с фантастической точностью и ты как будто прикасаешься к истории, которая происходит в романе.
Если резюмировать: читать обязательно. Наслаждаться творчеством великого автора, которое покажет вам мир в то время и донесет чувства людей…
**БК**
17/04/23
«Умел гулять, умей и концы хоронить…»
Признаться, понятия не имела, что Толстой богат не только своими романами и циклами рассказов мирового масштаба, но и горазд на такие проникновенные пьесы. Так, на мой взгляд, «Власть тьмы» - пьеса, пожалуй, сравнимая по своему достоинству с евангельской притчей, которую полновластно можно поставить в ряд с античной трагедией и драмой-аллегорией.
Сюжет «власти» на первый взгляд напоминает «Леди Макбет» по-толстовски, отличая ее лишь от драмы Лескова абсолютным перенесением семейной драмы в крестьянский сословный быт. Общая линия раскрывает растление личностей главных героев Анисьи и Никиты под гнетом наживы и власти денег, которое предопределят всю драму и ведет ее к трагической религиозно-аморальной кульминации. Пьеса может по праву считаться практически уникальной в своем роде по нескольким параметрам:
Первое, ее историческая синхронность. Думаю, любой современник Толстого, прочитав пьесу, прекрасно понимал, что это не что иное, как детальное воспроизведение действительности и воссоздание реальной картины жизни крестьянского быта наравне с ускоренной капитализацией общества и его необратимыми социальными преобразованиями (в пьесе не раз простые мужики обсуждают «банку» т.е. банковскую систему, эта тема повторяется так же в пьесе «Плоды просвещения»). В общем и целом тема капитализма, как и вытекающая из нее тема, например, железной дороги, беспокоит писателя на протяжении всего творчества. Писатель считает, что такое стремительное внедрение материализма в общественный разум в прямом смысле слова губит человека, лишает его прежних патриархальных основ жизни и развращает его властью денег, прельщает его распущенными городскими нравами. Ему нет спасения от тьмы невежества, пустоты и беспросветной бедности.
Второе, это безусловно, тема праведничества и христианского покаяния, которые и обуславливают пьесу Толстого как «внеканоническую» и не имеющую аналогов в мировой драматургии. Тема добровольного покаяния и очищения через публичное раскаяние народным традиционным способом возвращают заблудшую душу к праведным берегам, происходит мистерия спасения души в евангельском ключе, ее пурификация и восхождение сопряженное со справедливым и законным наказанием за грехи свои.
Лев Толстой «Крейцерова Соната», «Послесловие к «Крейцеровой Сонате», «Дьявол».
Сейчас сложно представить, какой диссонанс произвела запрещенная к публикации 1880х годов повесть Л.Н. Толстого - проповедь целомудрия «Крейцерова Соната», которая триумфально подвела черту под романтическо-реалистическим веком.
Ее особая провокационность заключается в пропаганде отрицания фундаментальной основы ценностей - в отрицании брака. С одной стороны, повесть представляет собой актуальный по тем временам «гендерный дискурс» на тему различия полов, а с другой – яростную речь женоненавистника и обличителя женщин сначала как жертв системы, а далее как ее преступниц-соучастниц. Причем главный герой повести довольно резко приравнивает абсолютно всех женщин к приманкам-проституткам, которые взрастают, в прямом смысле слова, на аморальных устоях подчинения мужчины по средствам сладострастия и о властвовании им в обмен на продажу ему своего тела – «Тело ее есть средство наслаждения. И она знает это».
По мнению критики, оба персонажа и «Сонаты» и «Дьявола» испытывают «коллективный психоз извращенного общества», на мой же взгляд, этот психоз довольно тривиальный, имя ему – мужской эгоизм. Женская чувственность представляется героям произведений чем-то необъяснимым и неподконтрольным, а значит несет в себе прямую угрозу их чистому разуму и мужскому «я». Единственная возможность освободиться – умертвить этого демонического зверя, отнять его красоту и привлекательность, а вместе с этим подавить его способность к обольщению. Лишь над ее обруганным бездыханным телом можно узреть в ней Человека.
По мнению писателя, для женщины противоестественно испытывать влечение и страсть, она не должна вступать в половую связь ибо «девушка неиспорченная всегда ненавидит это», ведь сохранить чистоту, значит остаться в единение с создателем, а главное – обезопасить мужчину от его нравственного падения.
Однако, уже в «Послесловии» Толстой удачно ретируется и дает более практичные советы по воздержанию молодым людям, направленные против намеренного создания «рабского сословия женщин» и, уже против ставшей нормой, супружеской неверности: «Для того же, чтобы они могли воздержаться, они должны, кроме того что вести естественный образ жизни: не пить, не объедаться, не есть мяса и не избегать труда (...), не допускать в мыслях своих возможности общения с чужими женщинами, так же как всякий человек не допускает такой возможности между собой и матерью, сестрами, родными, женами друзей».
Интересный факт, что данное произведение весьма уязвило не только супругу писателя, с которым она прожила в браке более 30 лет, но и его сына, оба высказали свое неоднозначнее мнение в ответных произведениях. Если «Прелюдия Шопена» Л.Л. Толстого о счастье в семейной жизни, к сожалению, не привлекает ни малейшего интереса, то «Чья вина?” Софьи Андреевны имеет сложный биографический контекст. И дело здесь ни в обществе и ни в гендерном неравенстве, а в том, что любовь у мужчин и у женщин разная.
#БК_2018 (1. Книга, которая есть в вашей домашней библиотеке)
@neveroff, да и не удивительно, если так преследовалась чистота крови и часто женились на своих близких родственниках.
@Cat-bibliographer, видимо я ее удадила и забыла об этом( не могу найти, а на компе не осталось(
Анну Каренину я читала долгих три недели. Роман тяжелый и читать его было довольно сложно. Глубокая детализация сюжета уводит читателя в темные глубины повествования и вынырнуть из них не всегда удается вовремя. Поэтому читается книга долго и требует постоянного обдумывания поступков героев, их мыслей, желаний и долга. Поэтому кто ищет возможности отдохнуть в воскресный вечер, то эта книга не подойдет. Она лишь вызовет отторжение и ненависть к сюжету. Зато если выбор книги был обдуман и вас не испугало очень затянутое начало, то в конце концов Лев Толстой станет Вашим кумиром, а Анна Каренина займет достойное место на книжной полке.
Мое любимое время и место повествование - Российская империя 19 века. Уже с третьей книгой подряд я оказываюсь то в Санкт-Петербурге, то в Москве в волшебное и романтическое время аристократического блеска, военной выправки, светского злословия, роскошных балов и тайных любовных переживаний. Интересный и насыщенный период истории с особым шармом и пленительным очарованием с глубокой детальной прорисовкой придает произведению яркое фоновое содержание и притягательное ощущение полноты жизни. Несмотря на то, что герои с первых страниц произведения столкнулись с печалью, обманом, предательством, сплетнями и притворной озабоченностью общества, а также сами были источниками многих бед и обманных манипуляций, все равно можно с уверенностью говорить об их полном единении с собственными желаниями и финальным результатом своих поступков. Сюжет медленно и верно подводил героев к итоговой точке. К очень жирной и безапелляционной. Китти и Левин, Анна и Вронский. Их судьбы хоть и пересекались, но каждая из них это отдельная история - интересная, беспокойная, со своими взлетами и падениями.
Через трагическую любовь Карениной и Вронского, а также романтические отношения Китти и Левина открывается картина общественных нравов и дворянского быта светского Петербурга и Москвы. Глубокий смысл понятия "семья" и "семейное счастье" приобретает на страницах книги чуть ли не с первых страниц. Измены, дети, счастливый фасад жизни, нежная любовь супругов или наоборот, пресыщение совместной жизни и тонкий расчет как альтернатива страсти и чувственности отношений. Собственная внутренняя борьба героев с общепризнанным порядком и общественным мнением или же счастье вопреки всем невзгодам и преградам - все это герои выбрали самостоятельно, тонко и филигранно приближаясь к кульминационной развязке. Кто слаб духом - не выдержал напора собственных сомнений и боязни, а кто смог остаться победителем в заведомо проигранной битве - тот получил свою толику счастья в мире романтических иллюзий и двойственности толкования долга перед собой, перед обществом и перед семьей.
То, что герои прописаны досконально - это факт неоспоримый и не требующий доказательств. Сам текст романа оживляет их, придавая яркости краскам и динамики постоянного развития сюжета. Образность и художественная насыщенность создает цельную картину, объединяющую несколько семейных судеб. По мере повествования они то приближаются, то отдаляются друг от друга, но связь между людьми чувствуется и просматривается невооруженным глазом. И несмотря на довольно бойкое и богатое по содержанию повествование, раскрытая концовка романа помогает понять и оценить масштабность труда автора, хоть ни для кого она и не секрет. Ожидание трагической точки в конце лишь придает роману трепетное ощущение нарастающей тревоги и незыблемости критической развязки.
Роман насыщен событиями и действиями, мыслями и размышлениями, описаниями и сравнениями. Колоритный стиль подчеркивает тщательную авторскую игру со скрупулезной прорисовкой каждого характера, каждого эпизода и каждого происшествия. Богат и могуч русский язык и с этим никто не сможет поспорить. Не помню включен ли роман в школьную программу, но могу с уверенностью сказать, что читать его под гнетом нельзя. Он останется непонятым и вызовет лишь отторжение от русской классики. Необходимо осознанно и самостоятельно решить для себя, а готовы ли Вы к такому испытанию. Каждый сам себе советчик в этом вопросе.
В первые с Анной мы познакомились больше десяти лет назад. Тогда я ей сочувствовала, она казалась мне несчастной женщиной, сейчас же — она не вызвала ни чувства жалости, ни капли сожаления. Я не почувствовала к ней ничего, кроме раздражения.
Анна из тех людей, кто требует от всех всё, но сама ничего не даёт. Ах, так не хватает внимания, у всех оказывается могут быть дела и свои заботы, всем всё равно (да-да, и Долли тоже все равно, только потому что она в заботах). Хм, а она хотя бы раз спросила хоть кого-нибудь, как он, все ли в порядке? Нет. Она всегда говорила только о себе, ну максимум ещё о Серёже, с самого начала. Образ психологически незрелой женщины или женщины с отклонениями, в конце концов усилившимися на фоне приёма опиума. Такое эгоистическое отношение и эгоцентричное поведение можно ещё понять лет в 15-16, но...
Мне кажется, она не готова была принять заботы, проблемы, страдания, разочарования и боли, которые бывают во взрослой жизни. Но это жизнь. Да, у всех всё не просто, но по-своему, и в этом есть жизнь... Но решение убежать от проблем — это решение подростка, не взрослого человека. И видно это чётко и хорошо не только в концовке, но и в разводе. Она не могла и не хотела принимать решения по этому вопросу, ведь проще было бежать от него и оставлять все как есть. В особенности, когда муж давал развода, нужно было ловить момент, просто остаться и довести до ума, но зачем? Ведь проще просто взять и уехать за границу. А определив все-таки своё положение ещё до отъезда, я думаю, что не все продолжали бы смотреть на неё, как на падшую, и проживи она в любви и счастье с Вронский до старости — это же была бы просто революция! Она могла бы доказать, что все имеют право на ошибку и на любовь. Но история не знает сослагательного наклонения.
Не могу сказать, что в первый раз я боготворила Анну, она даже тогда не была для меня главной героиней. Тогда я боготворила Китти. Если рассматривать женские персонажи, то больше всего в этот раз я прониклась судьбой Долли, несущей на себе этот крест семейной жизни (по-другому про неё и Облонского и не скажешь), находивший в себе силы.
А какими разными могут быть страдания! Падение Анны с сияющего пьедестала высшего света противопоставляется Левинским возвышением и осознанием своего смысла жизни. И тоже через страдания. Но другие: светлые, чистые. Его размышления и поиски — для меня основа в этом романе, что толкает меня к решению считать его главным героем. А Кити — его возвышенным и чистым ангелом.
Кто действительно вызывал во мне жалость, так это детки Карениной. Интересно, что даже тема детей имеет противопоставление в этом романе:
«Дети? В Петербурге дети не мешали жить отцам. Дети воспитывались в заведениях, и не было этого, распространяющегося в Москве — Львов, например, — дикого понятия, что детям всю роскошь жизни, а родителям один труд и заботы. Здесь понимали, что человек обязан жить для себя, как должен жить образованный человек.»
На ноте негодования от поведения Анны роман заходил с трудом. И только повествования о Левине, Кити, Долли давали мне глоток воздуха и страничный прорыв.
И все-таки, прошло больше недели, а роман продолжает будоражить мой ум. И воспоминания о его персонажах еще ярки и красочны.
Оба раза роман мне нравился, но настолько удивительно по-разному, что для меня это стало открытием, что такое возможно. Классика на то и классика, что сколько её не читай, всё что-то новое найдёшь.
И те мысли, то отношение к героям, оно единственно верное только для конкретного времени, а что я увижу в произведении ещё лет через десять — вопрос :)
#БК_2018 (14. Книга о любви)
#книжные_жирушки
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Лев Толстой
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
