Антон Павлович Чехов рецензии на книги

Потрясающе!

Если честно, сложно добавить что-то ещё – Антон Павлович колко и иронично в трёх страницах изобличает современное [и не только ему, но и нам] общество. А ещё написано действительно забавно. Хотя шутка ли, после шестнадцатой (!) рюмки водки, увидев чёрта, не испугаться, а без фамильярностей (на брудершафт же ещё не пили) пригласить гостя к столу да провести с ним интересную беседу.

Описание чёрта, который не женат, но рожки имеет, конечно, прекрасно, но главное то, что его незавидной участи можно только посочувствовать. Откуда же ему взять работу, если доброго пути, с которого надо сманивать, не осталось. Побирается бедный, выкручивается как может.

И просится избитое «было бы смешно, если бы не было так грустно», но это правда забавно. Из-под умелого пера всегда с удовольствием читаю произведения, где мифическому примеряют человеческий облик.

Он, конечно, чёрт, но что он, не человек что ли?

Ваш Алён
#АК_2024 (10. Чехов)

#АК_2024 (10. Чехов)

Вот это шутка в одном действии! Вот это я понимаю, юмор высшей пробы! Повеселилась от души, кажется до сих пор смешно. А улыбка с лица не сходит точно. Словом, молодец, Антон Павлович, умел писать, подмечая все грани души человеческой. Но перейдём к самой истории.
Итак, приехал однажды к помещику Чубукову его сосед Ломов. Приехал не просто так, а с конкретной целью: решил сосватать за себя единственную дочь Чубукова, Наталью. Ещё бы, мужику уже тридцать пять годков, да и здоровье пошаливает, а хозяйки всё нет. Пора жениться! А тут такая девица рядом ходит: и хозяйственная, и практичная, и понимающая, и наружностью вроде тоже ничего.
Чубуков, в начале несколько опасавшийся визита соседа (не взаймы ли просить приехал?), резко меняет своё мнение о нём и с радостью готов составить счастье дочери. Вот только не учёл, что Ломов несколько робок и не привык с девицами объясняться. Да и Наталья поняла его фразу о купце, приехавшем за товаром слишком буквально. Вышла к купцу, а тут почему-то Ломов сидит, да ещё и во фраке. Словом, неувязочка вышла.
В общем, встретились эти два чуда. Наталья ждёт от Ломова хоть какого-то объяснения его визита. Тот же пытается издалека завести речь о предполагаемой женитьбе. И заходит в такие дебри, что это чуть не приводит к самой настоящей трагедии. И, казалось бы, на этом можно было и заканчивать, но Чехов решает ещё раз поиграть своими героями. Причём не менее остроумно.
Финал же всего действия вполне может считаться счастливым. Но всё же меня покидает мысль, что это всё же не конец, а только начало. Ай да Чехов, просто красавец. Браво!

Если хочется понять, что современные врачи не так и плохи, можно прочитать этот небольшой рассказ.
В небольшом городке, единственный врач уехал жениться и на его месте остаётся фельдшер с говорящей фамилией Курятин. И конечно же, на его пути к мирному окончанию рабочей смены попадается пациент - дьякон с больным зубом. И какое тут может быть решение? Конечно, рвать зуб.
Рассказ получился довольно Чеховским - с полным раскрытием истинных характеров персонажей и с комично-ироничными ситуациями. И тут, даже говорить нечего, классика она и есть классика.
Но, есть одна вещь - за месяц между прочтением рассказа и рецензированием, я с трудом смогла вспомнить что-то кроме сути, хоть перечитывай заново. И это, как мне кажется, говорит о том, что рассказ довольно простой и проходной. Хотя и плохим его это не делает. Прочитала, поставила галочку и хорошо.
#АК_2024 Чехов

Рассказ о превращении мыслящего, наблюдательного, увлеченного профессией врача Дмитрия Старцева в пошлого обывателя, стяжателя Ионыча. Очень точная драма жизни, без надрыва и заламывания рук, - впрочем, как всегда у Чехова. Здесь и влияние отупляющей среды на человека, и нежелание его самого противостоять ей. В истории деградации личности Ионыча наиболее трагичным мне показалось то, что Старцев не утратил способности критически мыслить и оценивать происходящее с ним и окружающими. Вот этот добровольный отказ от лучшей версии себя, осознанное предпочтение застойного мелководья стремлениям и волнениям души кажется наиболее драматичным.

Наблюдая за взаимоотношениями Старцева с семейством Туркиных, можно проследить характер перемен в мыслях и действиях доктора. После первой встречи у Старцева не возникает никакого желания поддерживать это знакомство, он вполне искренне ужасается тому, что эта семья считается самой образованной и талантливой в городе, будучи на самом деле более чем заурядной. Судьба через какое-то время вновь сталкивает Старцева с Туркиными, и вспыхнувшее чувство к Екатерине Ивановне говорит о том, что душа Старцева еще жива, еще способна по-детски отзываться даже на глупые розыгрыши, потому что не утратила веру в мечты и надежду на будущее (хотя уже и тут проскальзывает мысль о хорошем приданом, которое дадут за Екатериной Ивановной). И как все меняется через несколько лет, когда у Ионыча заплывает жиром и тело, и душа. «А хорошо, что я на ней не женился». Ионыч уже полностью смирился со своей жизнью, в которой неподвижны мысли и желания, и вполне доволен ею. Любое сотрясение привычной застоявшийся болотной жижи воспринимается как стресс и ненужные хлопоты, а потому даже думать о чем-то, что может вывести из этого сонного равновесия, неприятно.

Изменения, произошедшие с Екатериной Ивановной, тоже интересны, хотя мне не до конца понятно, зачем ей понадобился этот опустившийся полумертвый Ионыч. Ничем иным, кроме как «лишь бы не остаться в девках», я этого объяснить не могу. Не думаю, что женщина, некогда амбициозно мечтавшая о карьере пианистки, и которая смогла честно признаться себе в отсутствии необходимого для этого таланта, не способна разглядеть в бывшем воздыхателе потухший интерес к жизни и к ней самой.

Короче говоря, у Чехова всегда есть над чем поразмыслить. Жизненные удобства, к которым мы все стремимся, могут оказаться ловушкой для ума и сердца. Поищи в себе Ионыча - наверное, такой посыл я вынесла из этого рассказа. Хотя тут не все очевидно. Надо очень хорошо понимать прежде всего самого себя, свои желания, таланты и возможности, и иметь способность разобраться, что есть развитие именно для тебя. Где оно заканчивается и начинается тупое достигаторство, например. Или что ты делаешь по велению собственной души, а что под давлением установок внешнего мира. На очень интересные размышления наводят рассказы Чехова, и именно этим они и прекрасны.

#АК_2024 (Чехов)

#АК_2024 (4. Пьеса)

Если когда-нибудь возникнет желание почитать произведение, в основе которого лежат страдания, то можно смело выбирать именно эту пьесу. Ибо здесь страдают и мучаются абсолютно все. За исключением, пожалуй, читателя, которого от этой печальной участи хранит лёгкий и изящный слог автора, а ещё его умение подавать события так, чтобы они интриговали, а не наскучивали.
Итак, действие пьесы разворачивается в усадьбе отставного профессора Серебрякова. Когда-то его считали чуть ли ни гением, светилом науки. Теперь же он вынужден доживать свой век в глубинке, лишённый былого почтения и преклонения. Кроме того, профессор страдает от подагры и разных других болезней, реальных и мнимых. А потому он мучается сам, а заодно мучает и всех домочадцев.
Среди главных мучениц – молодая жена профессора, Елена Андреевна. Когда-то она была очарована его гением и выходила замуж вроде как по любви. Но очень быстро её постигла участь молодой и неудовлетворённой женщины при вечно болеющем и постепенно угасающем супруге. Елена Андреевна жаждет и заслуживает большего. Должность вынужденной сиделки, стоически сносящей все капризы и прихоти мужа-старика, её явно угнетает.
Постоянно страдают и два других персонажа, на плечах которых лежит ответственность за благополучие усадьбы и, соответственно, всей многочисленной семьи профессора. Это его дочь от предыдущего брака Соня и родной брат первой жены, тот самый дядя Ваня. Они безвылазно сидят в деревне, вникая во все тонкости сельского хозяйства и торгового ремесла, забыв о собственных желаниях и потребностях. И оба страдают от неразделённой любви.
Ещё в пьесе есть доктор Астров, состояние которого можно обозначить как профессиональное выгорание. Он любит свою работу, но искренне страдает от осознания того, что труд его неблагодарен и бесконечен. Чем больше он делает, тем больше работы становится. А потому Астров ищет утешение в своей любви к лесам. Два оставшихся персонажа, Мария Васильевна, мать первой жены профессора, и старая нянька Марина находят свои причины для страданий. Но, кажется, что в силу возраста и жизненного опыта давно смирились с собственной участью.
На протяжении большей части пьесы читатель знакомится с характерами и обстоятельствами жизни домочадцев. И по сути дела, практически ничего не происходит. Но в какой-то момент все невысказанные горести и обиды сходятся в одной точке, что едва не приводит к мощному и всеразрушающему взрыву. Как бы странно это ни звучало, именно такой взрыв мог как следует встряхнуть героев, выбить их из привычной колеи и заставить наконец-то здраво взглянуть на собственную жизнь.
Но, к моему искреннему сожалению, этого так и не происходит. Хотя я до конца надеялась на благополучный исход истории хоть для кого-то из персонажей. Автор же решил донести главную мысль до читателя без всяких украшательств и сентиментальностей. Нельзя быть счастливым, положив свою жизнь на алтарь жизни другого, особенно когда он того не просит и не заслуживает.

Ох, уж эта метель! Для меня она словно символ российской деревни, захолустья и неизбывной тоски. Редкий классик обошёл стороной это явление. Вот и у Чехова молодой следователь Лыжин вместе с врачом Старченко едут в деревню для вскрытия трупа застрелившегося страхового агента. Метель препятствует выполнению работы. Но не только. Кажется, что непогода лишь предлог, главное — леность, нежелание что-то делать. Лучше поехать к знакомому пить шампанское и веселиться. Метель же! А покойный куда денется? И ничего, что деревенские боятся до смерти. Лыжин и вовсе думает, что Россия — это Москва и Петербург. Остальное так, колония. И его тянет в Москву, в цивилизацию. Бесконечные размышления о стране, о причинах самоубийства. Лыжин считает, что в провинции только стреляться, ведь жизни-то нет. Удивительно, как ещё все не перестрелялись.

А здесь в деревне есть сотский, старик Лошадин. Он не размышляет особо, а делает. Думает о людях, что живут в деревне. Даже в метель идёт докладывать вышестоящему начальству, потому что положено. Это Лыжин может сослаться на метель, а Лошадину метель не помеха, потому что надо.

Нет в рассказе Чехова особого сюжета. Просто противопоставление, маленькая зарисовка.

#АК_2024 (10. Чехов)

Моя ассоциация с Чеховым - Вишневый сад , который почему – то входит в школьную программу средней школы. Увы, уроки литературы в школе отбили у меня желания читать русскую классику – Чехов, Гоголь, Толстой, Ломоносов, Гончаров и др. как-то миновали меня: никого их них я не брала для чтения в постшкольное время. Исключение, конечно, Достоевский, но это совершенно другая история…

Текущая история-то, собственно, про Антона Чехова и его рассказ (вновь хочется сказать, что я не люблю рассказы!). Судить об авторе и его стиле я не могу из – за объема произведения, но опять же у меня есть два вывода после прочтения. Первый вывод о том, что власть имеющие в 19ом веке прекрасно пользовались этим. Как мы знаем в те времена были актуальны «помощники по дому» - горничные, нянечки, кухарки, домработницы, конюхи и так далее и тому подобное. Разумеется, тех, на кого работали эти «низкие сословия», могли и штрафовать, и увольнять своих усердно трудящихся подчинённых. Это вызвало во мне некую смиренную грусть, т.к. на пяти страницах текста видно, что от реального дохода гувернантка могла получить сущую малость и ничего не могла с этим поделать. И от сюда вытекает вывод два: смиренность и кроткость людей, что не имеют власти и как следствие возможности оспаривать решения «работодателя» и выражать свое мнение.

Когда смотришь на зарисованную автором сцену спустя более полутора веков, то контраст времен и нравов очень заметен. Одна зарисовка, одна сценка, один диалог – и понимаешь, как сложно было девушкам «выбиться в люди», получать свой доход и работать тем, где твой труд ценен. Хочется порадоваться, что в итоге бедной девушки заплатили положенную ей сумму. Однако, становится ясно, что для ее нанимателя все происходящее было шуткой над девушкой, игрой и проверкой ее реакции, а это очень даже грустно.

#АК_2024 2.(10 Чехов)

Не понимаю, почему некоторые люди относят данный труд в художественную литературу.
Это отчет, некоего добровольного ревизора каторги, который по совместительству оказался Чеховым.
Отчет этот написан хоть и по канцелярски; со списками, перечислениями, количествами и сносками, но в то же время, имеет в себе живой повествовательный стержень.
Читать интересно, не могу представить, чтобы я дочитал такой же длительности отчет от любого другого человека, бесплатно.

Когда я был на Сахалине, одним из самых удивительных открытий для меня стало то, что в каждом мало-мальски крупном городе на острове, есть свой музей Чехова.
Есть так же перевал Чехова, деревня Чехова и т.п.
Одного этого должно хватить для мотивации изучить тему, что же такого сделал он для острова?
Ответы все в книге.

Удивительно, как много может изменить один талантливый человек.

Мне хватило только послесловия с описанием событий и изменений, на которые повлияло издание книги.
Абстрактного "улучшились условия" во введении мне не хватило.

Чем дальше, тем чаще возникает у меня ощущение, что к Чехову нельзя подступаться неподготовленным, слишком уж легко пропустить важные детали его историй. Ведь смотришь на произведения автора и все они без начала и конца, то с гипертрофированными персонажами для комизма ситуации как в Толстый и тонкий. , то вроде с вполне обычными, но без какой-либо внятной мысли, как в Крыжовник. И сложно как-то сразу уловить в чём же красота его произведений.

Но если ненадолго остановиться и приглядеться к деталям, прислушаться к истории, то удивляешься как в столь сжатый формат умещается столько всего. Вот и тут вдруг чётко понимаешь характер Анюты, которая уже давно смирилась со своей ролью жилицы. Безропотно сносит она все удары судьбы, но даже и в своём положении остаётся честной девушкой, не позволяя себе унести сахар в критическую минуту.

Многое становится понятно и про Степана Клочкова, который пока ещё находится только в начале своего пути. Будущее сулит ему приятные радости, он уже как бы находится вне настоящего с этим грязным номером в меблированных комнатах. И хотя скоро сердце его окончательно закостенеет, но пока ещё капля сострадания теплится в его жилах, а потому он пусть с неохотой, но отказывается от своего жестокого и скоропалительного решения.

Неплохо для пяти страниц текста.
#АК_2024

Надо же, оказывается и от дуэли может быть польза. Что имеем, не храним… Монотонное существование рядом с опостылевшей бабой на далеком Кавказе, что может быть хуже? Но когда перед тобой вдруг начинает маячить РЕАЛЬНАЯ возможность потерять эту несчастную, жалкую, но все-таки жизнь, вдруг понимаешь, что не все так плохо. Можно перестать стенать и ныть и начать что-то делать. Вот к чему пришел Лаевский. Слабого человека не обязательно уничтожать, иногда его достаточно просто напугать. Вот что с удивлением обнаружил фон Корен. А так ли сильно отличаются эти два персонажа? Первый мечтает уехать от надоевшей женщины, второй грезит научной экспедицией. Но оба, в общем-то, сидят на попе ровно и перспективы их прожектов весьма туманны. Главное, обвинить друг друга в каком-то чуть ли не демоническом влиянии на общественность. Это было очень забавно. Так же забавно было то, что пока Надежда мнила себя первой красавицей, чуть ли не гранд-дамой, остальные видели в ней несчастную неряху, падшую женщину, которую стыдно в приличный дом позвать. Казалось, что автор только и занят живописанием провинциального болота, в котором все потихоньку киснет и булькает. Но сквозь эту серость и грязь проглядывает удивительное человеколюбие и вера в людей. Ленивый, непутевый, не значит плохой. Все могут исправиться. Вместе с тем, никто не идеален. Слаб человек. Вон даже дьякону хочется на дуэль хоть одним глянуть, хоть и грех. А есть иерей, который все посты блюдет, молитвы читает, а семинаристов по его указке негодной пищей кормят. И как его рассудить? А никак. Не судите, и не судимы будете. Надо быть добрее и снисходительнее друг к другу. И верить в людей, какими бы неказистыми, посредственными и они ни казались. Как верил дьякон в то, что хороший человек фон Корен не смог бы убить хорошего человека Лаевского. Остальное –божье провиденье.
Читаешь повесть, и все герои бесят, раздражают, а в финале остаешься с удивительным теплом внутри и улыбаешься. И нет ощущения, что с тобой как-то заигрывают. Все очень естественно. Такова жизнь. Так написать, это надо уметь.
Я никак не могла подобрать летнее произведение для флешмоба и эту повесть прочитала в общем-то случайно, только потому, что она оказалась в сборнике с «Драмой на охоте» и могу сказать, что это одно из самых неожиданных книжных открытий этого года.
#каникулы_2024 (Летняя)