Антон Павлович Чехов рецензии на книги

#АК_2024 (4. Пьеса)

Если когда-нибудь возникнет желание почитать произведение, в основе которого лежат страдания, то можно смело выбирать именно эту пьесу. Ибо здесь страдают и мучаются абсолютно все. За исключением, пожалуй, читателя, которого от этой печальной участи хранит лёгкий и изящный слог автора, а ещё его умение подавать события так, чтобы они интриговали, а не наскучивали.
Итак, действие пьесы разворачивается в усадьбе отставного профессора Серебрякова. Когда-то его считали чуть ли ни гением, светилом науки. Теперь же он вынужден доживать свой век в глубинке, лишённый былого почтения и преклонения. Кроме того, профессор страдает от подагры и разных других болезней, реальных и мнимых. А потому он мучается сам, а заодно мучает и всех домочадцев.
Среди главных мучениц – молодая жена профессора, Елена Андреевна. Когда-то она была очарована его гением и выходила замуж вроде как по любви. Но очень быстро её постигла участь молодой и неудовлетворённой женщины при вечно болеющем и постепенно угасающем супруге. Елена Андреевна жаждет и заслуживает большего. Должность вынужденной сиделки, стоически сносящей все капризы и прихоти мужа-старика, её явно угнетает.
Постоянно страдают и два других персонажа, на плечах которых лежит ответственность за благополучие усадьбы и, соответственно, всей многочисленной семьи профессора. Это его дочь от предыдущего брака Соня и родной брат первой жены, тот самый дядя Ваня. Они безвылазно сидят в деревне, вникая во все тонкости сельского хозяйства и торгового ремесла, забыв о собственных желаниях и потребностях. И оба страдают от неразделённой любви.
Ещё в пьесе есть доктор Астров, состояние которого можно обозначить как профессиональное выгорание. Он любит свою работу, но искренне страдает от осознания того, что труд его неблагодарен и бесконечен. Чем больше он делает, тем больше работы становится. А потому Астров ищет утешение в своей любви к лесам. Два оставшихся персонажа, Мария Васильевна, мать первой жены профессора, и старая нянька Марина находят свои причины для страданий. Но, кажется, что в силу возраста и жизненного опыта давно смирились с собственной участью.
На протяжении большей части пьесы читатель знакомится с характерами и обстоятельствами жизни домочадцев. И по сути дела, практически ничего не происходит. Но в какой-то момент все невысказанные горести и обиды сходятся в одной точке, что едва не приводит к мощному и всеразрушающему взрыву. Как бы странно это ни звучало, именно такой взрыв мог как следует встряхнуть героев, выбить их из привычной колеи и заставить наконец-то здраво взглянуть на собственную жизнь.
Но, к моему искреннему сожалению, этого так и не происходит. Хотя я до конца надеялась на благополучный исход истории хоть для кого-то из персонажей. Автор же решил донести главную мысль до читателя без всяких украшательств и сентиментальностей. Нельзя быть счастливым, положив свою жизнь на алтарь жизни другого, особенно когда он того не просит и не заслуживает.

Ох, уж эта метель! Для меня она словно символ российской деревни, захолустья и неизбывной тоски. Редкий классик обошёл стороной это явление. Вот и у Чехова молодой следователь Лыжин вместе с врачом Старченко едут в деревню для вскрытия трупа застрелившегося страхового агента. Метель препятствует выполнению работы. Но не только. Кажется, что непогода лишь предлог, главное — леность, нежелание что-то делать. Лучше поехать к знакомому пить шампанское и веселиться. Метель же! А покойный куда денется? И ничего, что деревенские боятся до смерти. Лыжин и вовсе думает, что Россия — это Москва и Петербург. Остальное так, колония. И его тянет в Москву, в цивилизацию. Бесконечные размышления о стране, о причинах самоубийства. Лыжин считает, что в провинции только стреляться, ведь жизни-то нет. Удивительно, как ещё все не перестрелялись.

А здесь в деревне есть сотский, старик Лошадин. Он не размышляет особо, а делает. Думает о людях, что живут в деревне. Даже в метель идёт докладывать вышестоящему начальству, потому что положено. Это Лыжин может сослаться на метель, а Лошадину метель не помеха, потому что надо.

Нет в рассказе Чехова особого сюжета. Просто противопоставление, маленькая зарисовка.

#АК_2024 (10. Чехов)

Моя ассоциация с Чеховым - Вишневый сад , который почему – то входит в школьную программу средней школы. Увы, уроки литературы в школе отбили у меня желания читать русскую классику – Чехов, Гоголь, Толстой, Ломоносов, Гончаров и др. как-то миновали меня: никого их них я не брала для чтения в постшкольное время. Исключение, конечно, Достоевский, но это совершенно другая история…

Текущая история-то, собственно, про Антона Чехова и его рассказ (вновь хочется сказать, что я не люблю рассказы!). Судить об авторе и его стиле я не могу из – за объема произведения, но опять же у меня есть два вывода после прочтения. Первый вывод о том, что власть имеющие в 19ом веке прекрасно пользовались этим. Как мы знаем в те времена были актуальны «помощники по дому» - горничные, нянечки, кухарки, домработницы, конюхи и так далее и тому подобное. Разумеется, тех, на кого работали эти «низкие сословия», могли и штрафовать, и увольнять своих усердно трудящихся подчинённых. Это вызвало во мне некую смиренную грусть, т.к. на пяти страницах текста видно, что от реального дохода гувернантка могла получить сущую малость и ничего не могла с этим поделать. И от сюда вытекает вывод два: смиренность и кроткость людей, что не имеют власти и как следствие возможности оспаривать решения «работодателя» и выражать свое мнение.

Когда смотришь на зарисованную автором сцену спустя более полутора веков, то контраст времен и нравов очень заметен. Одна зарисовка, одна сценка, один диалог – и понимаешь, как сложно было девушкам «выбиться в люди», получать свой доход и работать тем, где твой труд ценен. Хочется порадоваться, что в итоге бедной девушки заплатили положенную ей сумму. Однако, становится ясно, что для ее нанимателя все происходящее было шуткой над девушкой, игрой и проверкой ее реакции, а это очень даже грустно.

#АК_2024 2.(10 Чехов)

Не понимаю, почему некоторые люди относят данный труд в художественную литературу.
Это отчет, некоего добровольного ревизора каторги, который по совместительству оказался Чеховым.
Отчет этот написан хоть и по канцелярски; со списками, перечислениями, количествами и сносками, но в то же время, имеет в себе живой повествовательный стержень.
Читать интересно, не могу представить, чтобы я дочитал такой же длительности отчет от любого другого человека, бесплатно.

Когда я был на Сахалине, одним из самых удивительных открытий для меня стало то, что в каждом мало-мальски крупном городе на острове, есть свой музей Чехова.
Есть так же перевал Чехова, деревня Чехова и т.п.
Одного этого должно хватить для мотивации изучить тему, что же такого сделал он для острова?
Ответы все в книге.

Удивительно, как много может изменить один талантливый человек.

Мне хватило только послесловия с описанием событий и изменений, на которые повлияло издание книги.
Абстрактного "улучшились условия" во введении мне не хватило.

Чем дальше, тем чаще возникает у меня ощущение, что к Чехову нельзя подступаться неподготовленным, слишком уж легко пропустить важные детали его историй. Ведь смотришь на произведения автора и все они без начала и конца, то с гипертрофированными персонажами для комизма ситуации как в Толстый и тонкий. , то вроде с вполне обычными, но без какой-либо внятной мысли, как в Крыжовник. И сложно как-то сразу уловить в чём же красота его произведений.

Но если ненадолго остановиться и приглядеться к деталям, прислушаться к истории, то удивляешься как в столь сжатый формат умещается столько всего. Вот и тут вдруг чётко понимаешь характер Анюты, которая уже давно смирилась со своей ролью жилицы. Безропотно сносит она все удары судьбы, но даже и в своём положении остаётся честной девушкой, не позволяя себе унести сахар в критическую минуту.

Многое становится понятно и про Степана Клочкова, который пока ещё находится только в начале своего пути. Будущее сулит ему приятные радости, он уже как бы находится вне настоящего с этим грязным номером в меблированных комнатах. И хотя скоро сердце его окончательно закостенеет, но пока ещё капля сострадания теплится в его жилах, а потому он пусть с неохотой, но отказывается от своего жестокого и скоропалительного решения.

Неплохо для пяти страниц текста.
#АК_2024

Надо же, оказывается и от дуэли может быть польза. Что имеем, не храним… Монотонное существование рядом с опостылевшей бабой на далеком Кавказе, что может быть хуже? Но когда перед тобой вдруг начинает маячить РЕАЛЬНАЯ возможность потерять эту несчастную, жалкую, но все-таки жизнь, вдруг понимаешь, что не все так плохо. Можно перестать стенать и ныть и начать что-то делать. Вот к чему пришел Лаевский. Слабого человека не обязательно уничтожать, иногда его достаточно просто напугать. Вот что с удивлением обнаружил фон Корен. А так ли сильно отличаются эти два персонажа? Первый мечтает уехать от надоевшей женщины, второй грезит научной экспедицией. Но оба, в общем-то, сидят на попе ровно и перспективы их прожектов весьма туманны. Главное, обвинить друг друга в каком-то чуть ли не демоническом влиянии на общественность. Это было очень забавно. Так же забавно было то, что пока Надежда мнила себя первой красавицей, чуть ли не гранд-дамой, остальные видели в ней несчастную неряху, падшую женщину, которую стыдно в приличный дом позвать. Казалось, что автор только и занят живописанием провинциального болота, в котором все потихоньку киснет и булькает. Но сквозь эту серость и грязь проглядывает удивительное человеколюбие и вера в людей. Ленивый, непутевый, не значит плохой. Все могут исправиться. Вместе с тем, никто не идеален. Слаб человек. Вон даже дьякону хочется на дуэль хоть одним глянуть, хоть и грех. А есть иерей, который все посты блюдет, молитвы читает, а семинаристов по его указке негодной пищей кормят. И как его рассудить? А никак. Не судите, и не судимы будете. Надо быть добрее и снисходительнее друг к другу. И верить в людей, какими бы неказистыми, посредственными и они ни казались. Как верил дьякон в то, что хороший человек фон Корен не смог бы убить хорошего человека Лаевского. Остальное –божье провиденье.
Читаешь повесть, и все герои бесят, раздражают, а в финале остаешься с удивительным теплом внутри и улыбаешься. И нет ощущения, что с тобой как-то заигрывают. Все очень естественно. Такова жизнь. Так написать, это надо уметь.
Я никак не могла подобрать летнее произведение для флешмоба и эту повесть прочитала в общем-то случайно, только потому, что она оказалась в сборнике с «Драмой на охоте» и могу сказать, что это одно из самых неожиданных книжных открытий этого года.
#каникулы_2024 (Летняя)

В центре истории проповедь Ивана Ивановича о том, что пока в мире столько сирых и убогих остальные не имеют права на счастье, ведь счастье их построено на несчастье других. Казалось бы, прекрасная мысль, давайте возьмёмся всем миром да начнём выправлять мировую несправедливость!

Только вот если приглядеться, то так ли уж Иван Иванович действительно заботиться об обездоленных? Начнём с того, что почти весь рассказ сам герой беззастенчиво наслаждается жизнью. Он идёт на охоту с другом, чтобы развлечься, а не из нужды. С удовольствием купается в озере и пользуется гостеприимством другого знакомого, пользуясь услугами служанки. Наслаждается он и своей речью, курит трубку. И при этом красиво самоустраняется говоря, что он сам слишком стар, чтобы менять мир. Отличная идея, ничего не скажешь. Сделайте так, чтобы было хорошо и красиво, только меня не трогайте…

Ещё интереснее то, что «прозрел» Иван Иванович, наблюдая за своим братом Николаем Ивановичем. И это наводит на любопытную идею, а что, собственно, так взбудоражило Иван Ивановича? Ведь пока брат скаредничал и притеснял свою жену Иван Иванович как будто не смущался положением дел. Но вот когда Николай Иванович добился своего, посадил желаемые кусты крыжовника и наслаждался результатом воплощения своих желаний, вот тогда Иван Ивановича внезапно озарило. Так может дело в банальной зависти? Уж слишком хорошо зажил брат, вот бы приставить к нему человека с молоточком, который бы стучал ему постоянно и напоминал бы о несправедливости в мире…

Этот рассказ по-особому читается после Женщины, которые любят слишком сильно. Сразу как-то задумываешься, что раз девушка настолько растворяется в отношениях с другими людьми, то что-то в её детстве было очень нехорошо, где-то там она явно потеряла своё я и теперь не представляет другого способа общения, кроме как полностью подстроиться под другого.

Что касается объектов её удушающего поклонения, то не могу сказать, что мне их жалко. Мужья её явно извлекали удовольствие и выгоду из такого общения, ветеринар отвёл с ней душу, прежде чем вернуться к жене. Немного жаль мальчика, у которого нет ещё механизмов защиты и которому придется как-то самостоятельно налаживать отношения, но с другой стороны покинутый родителями, он имеет кров и еду, а значит шанс вырасти более менее спокойно.

Можно бесконечно раздражаться по поводу таких вот душенек, раздражающе угодливых, повторяющих каждое слово своих "любимых", но задумайтесь как сильно надо поломать человека, чтобы внутри у нее ничего не осталось своего?

С Чеховым у меня сложные взаимоотношения. Вроде бы всё на своих местах – классика, хорошо написано, рассматриваются важные темы, а вот не трогают его произведения в большинстве случаев, и всё тут.

Но к этому небольшому рассказу я подходила, вооружившись Купание в пруду под дождем, которая помогла оценить скрытую красоту рассказа. Так вместо скучной истории о том, как учительница как-то весной возвращалась из города в село со своими покупками, получилось рассмотреть всю жизнь этой несчастной, в сущности, женщины. Как тонко автор показал нам не только прошлое и настоящее героини, но и некоторые её сокрытые мысли и чувства, через взаимодействие с другими персонажами. Или как описание природы оттеняет горькие мысли учительницы, которые всё бегут по одному и тому же заколдованному кругу и как будто нет никакой надежды на то, чтобы от него освободиться.

Не уверена, что отношения с автором наладились, но приятно, что пусть и с подсказками, а удалось рассмотреть мастерство писателя.

После прочтения «Драмы на охоте» остается тягостное и гнетущее ощущение, и, уж, точно не испытываешь той грусти, которая возникает, когда слушаешь вальс Е. Дога из к/ф «Мой ласковый и нежный зверь». Зверь в повести точно присутствует, причем самый опасный, который умеет прикидываться милым и нежным, но за лаской своей может прятать жестокость, цинизм и хладнокровие, и имя этому зверю – Человек.

Мне сложно описать свои эмоции после прочтения, но положительных среди них точно нет: есть и примесь отвращения к Камышеву, презрение к Ольге, ощущение, словно прикоснулся к чему-то гадкому и липкому по отношению к графу Карнееву. Задумавшись над тем, могу ли я в этой истории кому-то посочувствовать, сначала подумала, что нет, но все же есть такие персонажи – это дети Урбенина, судьбы которых зацепило ураганом игрищ взрослых. Что касаемо остальных действующих лиц, то через них А. П. Чехов обличил пороки пресыщенного и развращенного общества. Под видом благопристойности прячутся эгоизм, цинизм, злословие, жадность, разврат, уныние и еще много чего.

Вся повесть напоминает какую-то вакханалию, но при этом возникает болезненная необходимость проследить за героями до конца, чтобы узнать, что же привело к трагичному исходу, на что еще способна человеческая натура. И это безусловно заслуга автора, создавшего эффект присутствия, захватившего внимание читателя и не отпускающего его, при этом сделано это далеко не детективной составляющей повести. Возможно, немаловажную роль в создании такого эффекта играет структура повести – сюжет в сюжете. К редактору газеты приходит некто Камышев, бывший следователь маленького уездного города. Целью его прихода является желание напечатать повесть, основанную на реальном случае, которую редактор впоследствии приводит на суд читателя, будто отстраняясь от нее. И трагическую историю уже будто слушаешь из уст непосредственного участника событий. Поведанное по итогу вызывает чувство омерзения. Более всех в истории отвратителен сам рассказчик. Иногда, читая книгу, пытаешься если не принять, то хотя бы понять мотивы поступков героев. Здесь делать этого не хочется от слова «совсем». Развращенные и пресыщенные люди прожигают свою жизнь, попутно ломая судьбы тех, кто попался в их «хоровод веселья». При этом здесь нет места угрызениям совести, покаянию. Просто есть довольно реалистичная развязка, говорящая о том, что в настоящей жизни наказание не всегда находит виновного. Богатство и власть берут верх над справедливостью и им нет никакого дела до покаяния. Есть только место сладострастию, самолюбованию и упоению чувством своего превосходства. В общем, сугубо прозаичность и жестокость будничной жизни.

#универ_глаза_1