Граф Монте-Кристо

Долгое время я не решалась взяться за этот роман. Да и вообще долгое время меня почему-то не привлекало творчество А.Дюма. И вот наступил этот момент. Я не пожалела, что потратила практически неделю на прочтение этого "пухлого" романа. Не буду вдаваться в подробности сюжета, не думаю, что на Ридли есть человек, который бы его не знал. Скажу о своих впечатлениях. Прочтение этой книги напомнило мне синусоиду. Только концовка шла по нарастающей. Сначала сюжет набирал обороты. Было безумно интересно следить за переживаниями молодого юноши перед которым открываются все горизонты, но в один миг все кардинально меняется и в 20 лет ты понимаешь, что у тебя не просто нет будущего, а ты обречен всю жизнь провести взаперти в темной и сырой камере. Так, первые части романа были интересными и захватывающими. Где-то в середине у меня произошел небольшой спад. Если честно, меня немного раздражали диалоги по принципу "мочало, мочало, начинай сначала". Ну то есть ты читаешь, ты читаешь, ты знаешь что произошло. А потом встречаются главные герои и начинают друг другу это пересказывать. И таких фрагментов в книге было несколько. Мне нравилось, как Дантес методично расставляет свои сети, как паук плетет узоры паутины мести. Но мне кажется, можно было сделать эту часть немного динамичнее, убрав некоторые пространные диалоги и размышления. Но потом повествование опять пошло по восходящей - 5 и 6 часть романа. Интересная развязка и концовка. Роман мне понравился, т.к. в нем поднимается очень интересная тема - тема возмездия и искупления. Действительно, имеет ли человек право вершить судьбы других людей, провозглашая себя рукой Господа и возмездия. Наверное, все-таки нет. И Судьба и жизнь Дантеса доказывают это. Подчинив свою жизнь идеи вендетты, он на протяжении долгих лет остается одиноким человеком. Ему не чужды самые благородные чувства, но он не дает себе возможности отдаваться этим чувствам, а значит забирает у себя саму жизнь. Мне даже жалко было Дантеса, когда он понял, что его карающий меч сечет головы не только тех, кто виновен в его несчастьях, но и близких им людей, которые по факту виновные лишь в том, что родились не в той семье. И новую жизнь Дантес обретает только сделав добро. В общем, классика - есть классика. Прекрасный роман, где есть всё - любовь, предательство, деньги, убийства. Всем рекомендую!
#кк_май (совмещение: тема - мужчина на обложке или в названии, задание (карта Отшельник) - книга про одиночество), #книжный_марафон2020

Как можно было не читать это произведение столько лет? И после этого я называю себя любителем классики? Даа, стыдно должно быть..

Эта книга для меня, как "Анна Каренина" - даже несмотря на то, что все знают сюжет и концовку, которая уже даже спойлером не считается (ну стыдно же не знать), книга может удивить любого читателя. Так же и с Графом - история известна, но какие глубинные вещи скрыты за этим основным сюжетом, вы не узнаете, пока не прочтете книгу.

В начале чтения встретилась с небольшим разочарованием - герои показались не живыми персонажами, а лицами, исполняющими определенные функции. Идеальный Эдмон Дантес, красавец-моряк, верный одной женщине, любящий сын. Такой замечательный, что даже не замечает коварства, которые начинают обрисовываться вокруг него. И, конечно, злодеи - в них нет ничего человечного, они показаны как завистники и полнейшим образом отрицательные персонажи.

Но все же, когда действие начало продвигаться в глубь, все оказалось не так просто. Герои стали обрастать характерами и действительно волновать читательскую душу.

Самое главное впечатление от первого тома, это, конечно, жизнь Эдмона в заключении. Так показать человеческие страдания и при этом илу духа, просто невероятно. Эту часть действительно больно читать, зная, что невинный сидит в тюрьме.
Но дальше действие развивалось достаточно медленно, а так уже хотелось перейти к основному блюду!

Поэтому, второй том понравился гораздо больше. Вскрываются все гнойники Парижского общества, и не только благодаря действиям Графа. К тому же, я, честно говоря, не ожидала такой красивой мести. Для меня не было мести напрямую руками Дантеса - он просто показал сущность своих врагов. Если бы то, что они сделали с Дантесом, было единственным плохим поступком в жизни, не было бы и никакой мести (во всяком случае, такой красивой).

Но тот, кто привык поступать подло, добиваясь своих целей, не остановится в дальнейшем. Поэтому, благодаря Графу, видно, какими людьми они являются и насколько не заслуживают занимать то положение, которое имеют.

Не устану восхвалять этот роман, это были чудесные две недели, проведенные с ним. Расстаюсь с Графом, как со старым другом. И, конечно, нахожусь в поисках идеальной экранизации:)

#БК_2020 (Книга, которая была экранизированна более двух раз)

Эта книга у меня в хотелках была сколько я себя помню. Мой папа большой любитель и ценитель этого произведения в любом его варианте. Он обожает и фильмы, и сериалы, и взахлеб мне рассказывал про этот роман. Меня всегда отталкивал объем произведения , да и слепая любовь папы, он все время пытался заставить меня посмотреть хоть какую-нибудь экранизацию (его любимая советская, конечно же), но мне было тяжело понять все хитросплетения. Пока я с головой не погрузилась в книгу.

Казалось бы, я уже знала костяк истории, меня нельзя было удивить сюжетом (накануне я еще и от начала до конца посмотрела экранизацию с Жаном Маре, что мне помогло по запоминанию всех персонажей), но как я ошибалась. Такую емкую, тонко прописанную и очень интересную историю стоит еще поискать. Множество сюжетных веток, подробностей, хитросплетений, объяснений поначалу сводят с ума, но потом картина складывается как пазл и все сразу встает на свои места. Ни одно слово или побочная ветка сюжета просто так не написаны, все проделу, все для того, чтобы либо раскрыть персонажей, либо объяснить хитрый план главного героя.

Герои-просто песня. Каждый многогранный, живой, с хорошо прописанной мотивацией. Нет черно-белых персонажей, 100% хороших и плохих. А главное, автору удалось прописать и вплести всех так , что ни один персонаж не является лишним. Тюремщик, нищий или простой прохожий. Главный герой обладает таким очарованием, что всю книгу следишь за его историей с замиранием сердца, а когда он выпадает ненадолго из сюжета, с волнением думаешь куда же он делся. Единственное, мне немного не хватило его собственных переживаний и мыслей, которые немного нам показывает автор в конце, но хотелось бы намного больше. Возможно, это из большой любви к персонажу.

Еще один момент. Было бы не плохо перед прочтением книги быть осведомленным об отрезке истории Франции и устройстве политической и судебной систем, это важная часть романа, и иногда приходилось гуглить, чтобы полностью погрузится в происходящее. Но это скорее совет для начинающих.

Книга про любовь, про дружбу, про преданность и предательство, глубокая и увлекательная. Одно из тех произведений, которое должен прочесть каждый. Можно распинаться вечно, но лучше просто идите читать)

#БК_2020 (5. Книга-толстушка)

Насколько может быть жесток человек?
Французская литература для меня самая любимая после русской литературы. Культура Франции мне очень близка по духу. И сколько бы я не читала подобные книги, я не перестаю восхищаться ими. Для меня каждая книга – это удивительное приключение, полное интересных событий и фактов, чего-то необычного, того, чего нет в других книгах.

Эдмон мне показался чересчур жестоким. Конечно, в начале книги мне действительно было жаль его, я искренне переживала за него, но когда он начал мстить, мне стало жаль его врагов. Слишком уж жестока была месть.

Эдмон – этот тот персонаж, который очень восхищает, его ум, его изысканные манеры, его чарующий шарм – всё это приводит меня в восторг. Но, как мне кажется он слишком жестокий. Безусловно, мстить нужно было. Но, по-моему, он перестарался. Чересчур уж жестока была его кара.

Очень понравились в этой книге некоторые второстепенные персонажи. Например, Гайде. Она мне показалась очаровательной девушкой, которая только восхищает своими приятными манерами, добротой и хорошей внешностью.

Что касается Мерседес, то она вызвала двойственные чувства. С одной стороны, она конечно добра и мила, но почему-то она меня отталкивала во время чтения. Я не могла понять почему, и даже сейчас это для меня загадка. Может потому что она так поступила с Эдмоном, но, кто знает?

Вообще эту книгу я читала в 2 томах, в общей сложности почти 1200 страниц. Но я всё же за несколько месяцев осилила эту интересную книгу. Конечно, я читала так долго, потому что читала параллельно ещё другие книги и аудио книги. Но я очень рада, что эта книга теперь полностью мной прочитана, потому что давно я не читала ничего такого интересного и захватывающего в содержании.

Но самое странное, что я не знаю, что и писать о книге, и хотя она мне очень понравилась, но не вызвала столько эмоций, чтобы написать длинную на нее рецензию. Поэтому надеюсь, вы меня простите. Рекомендую эту книгу всем, кто любит литературу приключений. И может, я ошибаюсь, но книга очень хорошая, мне понравилась, я могу ее порекомендовать вам, как хорошее времяпровождение за чашкой чая в теплый весенний вечер.

Весьма давно хотел снова перечитать этот роман. Наверное все же лучший у Дюма. В детстве я любил только первую его часть, когда главный герой находится в замке Иф. Именно там я видел невероятную штуку - внутренние резервы человека, какие-то такие силы, о которых обычно не подозреваешь. Более того, благодаря любимому персонажу этой книги, аббату Фариа, я учился двум вещам, которые и сегодня считаю очень важными:

а). В любой ситуации можно найти возможность для саморазвития
б). Чтобы увидеть истину на ситуацию ни в коем случае нельзя смотреть прямо, только рассматривать со всех сторон по очереди. И если что-то сказано или написано, это вовсе не значит, что это так и есть.

Сюжет

Обычный юноша Эдмон Дантес - неглупый, трудолюбивый, целеустремленный - в один прекрасный день может получить все мечты оптом. И высшую ступеньку карьерной лестницы моряка, и обожаемую жену, и счастье - такое как он его себе представляет. Но в его жизни есть два камня преткновения. И оба полетят в парнишку, свергнут его на многие лета в небытие, откуда он вернется на крыльях мщения.

Это всем известно и никому не интересно. Тут я бы хотел немножко сосредоточиться на самом предательстве. Три действующих лица:

- рыбак Фернан Мондего, влюбленный в девушку Эдмона Мерседес
- корабельный бухгалтер Данглар, жаждущий сам занять место капитана
- портной Гаспар Кадрусс, просто завидующий "везению" Дантеса

Впрочем, есть и четвертое лицо, которое могло легко все исправить, но в итоге сделавшее даже больше гадости, чем эти трое вместе взятые:

- помощник прокурора Вильфор, который лично не имел ничего против Эдмона, но в силу сложившихся обстоятельств сделавший то, что сделал.

Так вот, что в этой четверке самое интересное? А то, что они подтверждают золотое правило криминалистики: подавляющее большинство преступлений в качестве мотива имеет либо деньги, либо власть, либо любовь. Фернан из-за любви (ревности) готов и сам ножичком пырнуть соперника, не говоря уже про отнести донос. Данглар из-за шанса разбогатеть и продвинуться "в люди" придумывает всю затею, а Кадрусс из зависти (иная форма жажды денег) молчит об увиденном. Вильфор же ради власти и немножко ради семьи (но больше власти) ставит роковую точку.

Но ведь и это еще не все! Внимательно смотрим на вторую половину романа - как именно кому прилетает от "восставшего из могилы узника"? Да точно по этой же схеме! Хотел любви и славы - получаешь все наоборот; хотел денег - сам будешь отдавать, и миллионами; хотел власти и немножко семьи - не станет ни того, ни другого. Т.е. граф Монте-Кристо не просто мстил, а бил именно в конкретные болевые точки. На первый взгляд не вписывается Кадрусс. Но во-первых с ним мы прощаемся на страницах именно тогда, когда он, как тот падишах из мультика уже ослеплен золотой Антилопой и просит "еще, дай еще... сжалься", а во-вторых его вина изначально косвенная и ему был даже дан шанс.

Когда я подумал о том, что Кадрусс в принципе мог вообще не попасть под раздачу, а мог жить более чем припеваючи до конца своих дней если бы не та пресловутая жадность с алмазом, то я нашел еще один любопытный мне момент. Каждый (каждый!) участник предательства не просто воспользовался шансом и получил желаемое. Это только на поверхности. Но они же не удовлетворились этим. Каждый (каждый!) из них сделал в своей жизни еще более худшее, как бы ни трудно это было представить. Таким образом четыре антагониста собственными руками пишут по страницам книги, что они целиком заслужено получают по башке. Потому как справедливости хоть и не бывает в этой жизни, но очень хочется.

Но вот интересно - а если бы эта четверка после пасквиля жила праведной жизнью, в порядочности и благоденствии, что бы граф стал делать?.. Или в лучшую сторону люди все же не меняются?

Главный герой

Эдмон Дантес. Он же граф Монте-Кристо, он же аббат Бузони, он же Синдбад-Мореход, он же
лорд Уилмор, он же судовладелец Дзакконе, он же Гоша, он же Гога...

С юным мальчиком все ясно - наивный, счастливый и преданный во всех смыслах этого слова. Дантес-узник - это вообще высший пилотаж литературного героя в стадии отчаяния. А вот Дантес-граф... Ох, как же сложно его характеризовать. Однозначно я могу сказать только, что не считаю его положительным персонажем. Это точно.
"Лучшая месть - не отвечать злом на зло". Это вовсе не христианская пощечина по другой щеке. Это гораздо более глубокая и умная философия, которую ему как раз прививал аббат Фариа и брал клятву, что не станет мстить. По одной единственной причине: сосредоточившись на мести или обиде ты разрушаешь себя. Ты больше не способен на созидательные поступки, ты как смерчь, уничтожаешь все на своем пути, а потом оказываешься всего лишь никчемной пылью.

Здесь у Дюма очень хорошо показано - все что сделал Дантес позитивного связано либо с деньгами (которые ему достались как бы с неба на самом деле, т.е. без его непосредственного участия в процедуре зарабатывания капитала), либо с исправлением собственных ошибок (я про противоядие сейчас говорю). Т.е. на такие элементарные вещи как за 10 лет заметить, что в тебя влюблена девушка, или какой-то бескорыстный жест он уже не способен.

Но что особо бросается в глаза: Монте-Кристо превратился не только в гордеца и неврастеника, но и в тирана-психопата. Конечно, одиночная камера на протяжении стольких лет не может не сказываться. Но тогда и не стоит рисовать из себя орудие божие. А то так и Данглар с Фернаном в эту схему вписаться могут, а Вильфор вообще кроме божественного провидения ничего в пример и не приведет. И будет прав.

Мое мнение: Дантес, истерически переодевающийся "чтобы вспомнили" - это реалистично, это правдиво, это логично, это по-человечески понятно, но также - отвратительно, без достоинства. Это не победа, вот как.
А про поведение Эдмона по отношению к Максимилиану Моррелю, который всегда был ему верным другом, благодарным и благородным, я вообще молчу. Это настолько подло и низко, что нет слов.

Но вот он такой, человеческий мозг после длительной отсидки и свалившегося ливнем бабла. Однако меня этот человек все равно привлекает из-за его таланта манипулировать и людьми, и главное - событиями. За такими способностями наблюдать реально интересно. Когда мельчайшее движение вправо или влево моментально используется в целях решения поставленной задачи. Это высокий уровень интеллекта и я это уважаю. Сами цели и средства - нет.

Персонажи и типажи

Понравились все абсолютно. Особенно разнообразные варианты женщин, чего в классике бывает редко:

- ведомая и слабая (Валентина),
- ведущая и сильная (Эжени Данглар и Элоиза де Вильфор),
- ведущая и слабая (Эрмина Данглар),
- стандартная тихоня для своего времени, но при необходимости становящаяся сильной (Мерседес и Жюли Моррель)

Два любопытных момента

1. Презумпция невиновности, конечно, отличная штука. Но в этой книге она превратилась в болезнь - почти никто не способен сложить два и два и самостоятельно получить ответ, пока ему не придут и не объявят официально. Это касается и убийств, и дантесовских манипуляций, и множества разных "случайностей".
2. Кто узнал Дантеса в облике графа Монте-Кристо? Только двое - Мерседес и Моррель-старший. Почему именно они? Что их двоих объединяет и одновременно отличает от остальных? Эти двое искренне любили Эдмона, желали ему добра, помогали его отцу и т.д. Т.е. только те двое, кто умел заглянуть вглубь человека, по-настоящему, а не на словах, как это бывает очень часто, сумели за оболочкой увидеть и распознать душу. А это нас как раз возвращает к аббату Фариа и его идее смотреть на вещи под многими углами. Не умеешь - никогда не узнаешь другого человека таким, какой он есть.

Вывод

Книга почти шедевральна. Для своего времени, безусловно, без всяких "почти". Полагаю в книжных лавках Франции в 1845 году было невероятное столпотворение. Потому что это фурор.
А вот что меня удивило, так то что книга не выдуманная, а написана по реальным событиям. Причем я прочитал ту историю - очень многое совпадает. Именно в сюжете, не деталях и психотипах. Только прототип Кадрусса в жизни был умнее и хитрее прототипа Дантеса, потому и справедливость в жизни получилась как в жизни, а не как в книгах...

Так что несмотря на огромное количество ляпов, как исторических, так и сюжетных (включая ключевой, из-за которого становится ясным, что Дантес не мог иметь представления кто стоит за его арестом и никакой Фариа ему не мог в этом помочь) роман оставляет исключительно положительное впечатление.
Прочитал в третий раз и точно буду перечитывать еще. И снова найду что-то новое.

#П3_3курс