Федор Достоевский рецензии на книги - страница 20

Из подростков созидаются поколения

Я совершенно не понимаю, почему из "великого пятикнижия" Достоевского в стороне остался один роман. Его не проходят в школе, он не так популярен, его не цитируют. Да почему?

Перед тем, как читать книгу, решил ознакомиться с рецензиями. По мнению автора ниже, например, сюжет один из самых светлых у Достоевского. Без наезда, я рекомендую автору перечитать его снова. В книге совершено два самоубийства, двое сошли с ума, один из них умер, единственный человек со светлыми мыслями в книге в итоге... Впрочем, сюжет на ваш суд. И не сочтите за спойлер - хэппи энда, как и во всех книгах Достоевского, нет, ну собственно как и трагедии, наверное. Просто это Dostoevsky и все.

В другом комментарии читал, что сюжет слишком простенький для великого русского писателя. Тут без комментариев. (Но я не согласен)

Книга вышла настолько типичной достоевщиной, что я по-прежнему не понимаю, почему тут на нее написана всего одна рецензия.

Так, ну а по поводу произведения в целом.

Во-первых, я убежден, что "Подросток" как раз должен войти в школьную программу. Еще никто из писателей, которых я читал, так не выворачивал человеческую психологию на страницах своих книг. Недаром Фрейд по достоинству оценил талант Достоевского в этой области. Но в отличие от других произведений, тут очень детально рассмотрена психология молодого человека - его становления, переживания и ,ей Богу, в первых строках книги узнал себя. Вот что действительно страшно.
Это означает, что двести лет назад люди были не черно-белыми, не говорили как в театре, а были нашей копией только в странных костюмах. И доктор Достоевский мог бы и принимать пациентов и сегодня.

Во-вторых, живописность слога Достоевского мне не дает покоя. Эта мысль ударила по мне, когда я читал момент того, как человек сходит с ума или находится в нервном припадке. Я не видел, чтобы кто-то так лаконично описал этот процесс. Он врезался в мою память и, думаю, на долго.

В-третьих, двойное дно в книгах Достоевского. Тут уж каждый сам решает, хорошо это или плохо. У книги есть основной сюжет с разными сюжетными линиями, но есть еще и более глубокие мысли, выходящие за рамки книги. Например, "идея" главного героя, о которой он так подробно рассказывает в начале. Читателю становится интересно, что за идея такая, и он тут же удовлетворяет его любопытство. После в середине "идея" практически пропадает из повествования, но в конце так артистично вписывается в финал. Тут Достоевский соткал разноцветное полотно из мыслей и сюжетов.

В-четвертых, у "Подростка" есть особенность. Это мне напомнило тарантиновскую "Омерзительную восьмерку" - во время всего сюжета идет нагнетание обстановки, а в конце вспыхивает фейерверк действий и развязок. Не успеваешь уследить, что к чему. Так что если книга наскучит - прошу вас, потерпите до конца.

В-пятых, фирменная ватермарка Федора Михайловича: размышления о судьбе России и народа. Казалось бы в этом сюжете она ни к места. Таких лирических отступлений очень мало, однако они стоят на своих местах.

В-шестых, книга подтвердила мою теорию ( ну по крайней мере, я больше о ней нигде не слышал). В каждом своем произведении Достоевский вводит блаженных "чистых" персонажей. И тут он тоже появляется. Иногда у меня возникают мысли, что это один и тот же мистический человек, путешествующий по страницам произведений русского философа. Да не, бред какой-то.

Я ставлю этой книге 10 и добавляю ее в избранное, потому что считаю здесь все гармоничным: сюжетную линию, психологию, подачу материала и живопись (вот за это отдельное спасибо). Кортасар для меня остается аргентинским художником, рисующим буквами. В таком случае Достоевский - это, наверное, фотограф реальности.

Не стоит и говорить о том, как тяжело писать рецензию на всемирную классику. Дорогие ридляне советовали мне не начинать знакомство с Достоевским именно с этого романа, убеждали взять что-то попроще. Но я - читатель, не ищущий легких путей. Возможно, я взяла один из самых сложных трудов Федора Михайловича, об этом мне судить тяжело за неимением опыта. Но о своем выборе не пожалела.

Читала я “Братьев Карамазовых” долго, оправданно долго. Мне не хотелось читать этот роман второпях, хотелось отдать ему должное, оценить его настолько высоко, насколько это представляется возможным. На мой взгляд. является чуть ли не кощунством читать Достоевского, например, в обеденный перерыв, одним ухом участвуя в разговоре коллег, или в общественном транспорте, отвлекаясь на мерное позвякивание мелочи рядом сидящего пассажира. Хотя, вторым я, безусловно, грешила. Одну лишь мысль я хочу подчеркнуть: “Братья Карамазовы” - это определенно книга для размеренного, домашнего чтения.

Я не знаю, стоит ли вдаваться в описание сюжетной линии романа. О ней написано/рассказано/снято так много, что только ленивый не слышал о конфликте братьев Карамазовых с отцом. В книге переплетается так много основополагающих нитей, что собрать их воедино довольно сложно: это и проблема отцов и детей, и правильного воспитания, и любви, и ревности, и зависти, корысти, алчности, и вопросы религии… Я бы сказала, что этот роман обо всем том, с чем сталкивается русский человек на протяжении всей своей жизни, что видит каждый день, с чем взаимодействует, в чем “варится”. Широта и противоречивость именно русской души настолько раскрыта в “Братьях Карамазовых”, что мурашки бегут по коже от того, насколько точно это можно было описать. Чего только стоят финальные речи обвинителя и адвоката в суде над Митей. И за это отдельное спасибо Федору Михайловичу!

Я знаю, что сколько бы я не писала, этого все равно окажется непростительно мало для такого романа, как “Братья Карамазовы”. Все мои речи будут поверхностны, а потому не буду смешить людей, лишь выскажу напоследок свое мнение.
Читать этот роман тяжело, в особенности из-за исконно-русского языка, используемого Достоевским. Но прочитать этот труд обязан каждый русский человек, хотя бы для того, чтобы лучше разобраться в тонкостях душевной организации своих соотечественников. Причем абсолютно неважно, придете ли Вы к этому роману в 25, в 40 или 50 лет. Когда настанет его время в Вашей жизни, Вы сразу это поймете.
Удачи!

В первую очередь я хочу сказать спасибо этому сайту, потому что иначе я бы не прочитывала/перечитывала книги так вдумчиво, как теперь.
Во вторую очередь я хочу поблагодарить мою школьную учительницу по литературе, которая влюбила нас в Достоевского. Однажды она предложить разыграть произведение. Предвкушая свободный урок, мы радостно согласились. Однако это было похоже на драматический анализ произведения, и это было здорово.
Представьте себе: ты можешь встать, сказать любую фразу персонажа, которого выбираешь, и занять любое место в классе, которое по твоему мнению больше подходит твоему лирическому герою. Могло быть несколько Раскольниковых, Соней, Дуней, Старушек и других. Соня вставала у окна, Дуня у двери. Свидригайловы садились посередине класса. Ты мог быть Раскольниковым до убийства или же после убийства. А потом - после всех приготовлений - начиналось обсуждение.
Мне всегда импонировал Свидригайлов. Мне кажется, этот человек прошёл путь, гораздо долгий, чем Раскольников, к преображению, и тогда, когда он отпустил Дуню - он почти переродился.
Я считаю, что историю Преступления и наказания следует проходить в школе: очень сильная, очень поучающая, а - главное - страшная, потому что жизненная.
А ещё - сны Раскольникова, это ведь ужас! В школе как-то так остро не воспринимаешь всё, а потом перечитываешь - и, правда, жутко... Но! Какой психологизм!
Преступление и наказание - это одна из тех книг, которые формируют мышление и обязательны к прочтению.

#Кр1_3курс
(Риццоли и Айлз )

Сознательно стороной обхожу все, что связано с играми на деньги, потому, что для меня «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Были и в моей жизни азартные игры, только в роли ставки выступали спички, и были за моим столом те, кто готов был и за них удавиться. Не знаю, смогла бы захватить меня эта болезнь, но от греха подальше, проверять не желаю, наслышана, как люди проигрывали всю и вся, теряли семьи, спивались. Почему-то на ум сразу приходит фильм «Страна глухих», где Рита идет во все тяжкие пытаясь помочь любимому мужчине Алексею, проигравшемуся в «пух и прах».

Главный герой романа Алексей, 25-летний учитель, он служит у генерала и без памяти влюблен в его падчерицу Полину. Девушка оказалась в непростой ситуации, отчим «весь в долгах, как в шелках» , истратив все на Mademoiselle Blanche (Мадемуазель Шлюху). Все они отчаянно ждут кончины матери генерала, чтобы расквитаться с долгами и воплотить в жизнь свои планы. Пытаясь помочь любимой женщине Алексей начинает играть, и если сначала для него это не более чем забава, то с каждым разом это болото начинает затягивать его все дальше и дальше. Из озорного, здравомыслящего, юморного паренька он начинает превращаться в одержимое игрой нечто, рулетка выдавливает из его сердца любовь к Полине вместе с благоразумием.

Достоевскому отлично удалось передать становление и укрепление игровой зависимости в теле Алексея, атмосферу игорных заведений, алчность, одержимость и отчаяние, витающие в воздухе. История пестрит яркими героями, жаль только, что от них всех, в той или иной степени, воротит, от генерала, бросившего детей на произвол судьбы в погоне за использующей его женщиной, от Полины, в образе «Я же твоя дура. Тра-ла-ла-ла-ла», от продажной Mademoiselle Blanche, предоставляющей эскорт услуги со всеми бонусами, и ее лжемамаши, от мерзкого французика Де-Грие, напоминающего то напыщенного павлина, то заискивающего шакала. Схожие персонажи обычно крутятся около игроков во время игры в рулетку. Порой люди восхищаются манящими огнями казино, но как по мне, все это фальшь, на деле там все осталось именно так, как описал Федор Михайлович, зависть, одержимость, лицемерие, жадность и никакими конфетти, дорогими костюмами и шампанским, это не прикрыть.

Нежно, непорочно, как первый снег! Любовь к женщине и любовь к городу описаны очень романтично. Произведение светлая грусть, это любовное томление. Думаю так надо любить! Так выглядит настоящая любовь!
Сюжет: молодая девушка, ждет возлюбленного и мучается от того, что не уверена во взаимности его чувств. Она знает, что он уже приехал а город, но не пришел и не написал!
В это время она встречает нашего лирического героя, который спасает ее о пьяного и провожает домой. И девушка делится своими переживаниями с ним. Наш герой понимает, что он ее полюбил! Сможет ли он признатьме, дождется ли она своего возлюбленного, оБ этом вам расскажет Федор Михайлович.
А я спешу сказать, что это произведение стоит прочитать всем и всегда. Мне оно встретилось в 20, а сейчас встретив его вновь, перечитала не задумываясь.
#Бойцовский_клуб
5. Книга, которая поможет вам стать лучше.

Бесы
Идиот
Подросток
Братья Карамазовы

Читал книги из 15-томного собрания сочинений, где бесконечное количество сносок о событиях того времени, переводе с французского, параллелях. При этом, постоянные отсылки к Евангелию, Ветхому Завету, живописи, литературе и т.д.
Вносил слова в конце недель, текст не менял.

Это и не рецензия вовсе, не отзыв/
Скорее субъективное восприятие и снимки персонажей

1/4 неделя. Бесы.
С первого листа роман обескураживает качеством текста. Сравнить я могу лишь с тем, что читал у Достоевского - "Преступление…", "Игрока", "Двойника" и "Записки из подполья". К стилю быстро адаптируешься (на странице так 200 – 300), втягиваешься и к середине книги уже смакуешь, привыкая к сноскам и раздражающим абзацам на французском.
Идеологически роман не зацепил, некоторым сценам не хватило красок; к примеру, эпизод с девочкой. И по правде, читать про кружок революционеров было скучно. В большинстве, его участники раскрашены ярко "в минус", местами плоско, что отдает каким-то неприятным запашком. Впрочем, на страницах "хоронят" нигилизм с атеизмом, кому интересно можете почитать. Я же выделяю одну женщину и перечитывать сие…ну ни как.

Отсылка на "Сикстинскую Мадонну", где изображена святая Варвара – "защитница от внезапной и насильственной смерти", увлекла так, что вынудила почитать про картину отдельно. После этого, я наблюдаю лишь за одним человеком – Ставрогиной Варварой Петровной, весьма деспотичной и заурядной во внешности "высокая, желтая, костлявая женщина, с чрезмерно длинным лицом, напоминавшим что-то лошадиное". Но увлекает она не красотой или окружением, скорее любовью/верой в сына – Николая Ставрогина. Меня всегда цепляет такое волнительное, редкое смирение в глазах властных женщин, особенно если оно приходит молниеносно… внутри.

* Понравился диалог с Тихоном.

2/4 неделя.
И я влюбился "идиот".
"Я женщиной был призван столь прекрасной,
Что обязался ей служить во всем." D.A.

Книга вдохновляет, а название полностью отражает ее многогранность. Три (?) женщины из разных поколений и мужчина, пытающийся их объяснить? Я бы поставил произведение рядом с любимым Волхв Джона Фаулза, будь в нем хоть капля эротичности; стилистически, книга показалась гораздо лаконичнее "бесов". Один из тех романов, которые написаны ради финальной сцены.

Барашкова Настасья Филипповна.
Первый взгляд – демоническая, свободная (?) девушка 25-ти лет, в черном шелковом платье, простого фасона (*имхо ни что так не возвышает Красивую женщину, как простое (?) платье); "темно-русые волосы, а глаза темные, глубокие; выражение лица страстное, высокомерное."
Мне не понравилась полемика с Христом на страницах романа, ее было слишком много. В связи с этим-то, Настасья притягивает отстраненностью от этого или скажем так – сомнением образа. Ложная холодность, как наивно припрятанная сексуальность, мимикрия. Одно то, как ее ввели в роман – через живопись ("от этой картины у иного еще вера может пропасть") придает ей какую-то отдаляющую эстетичность. Девушка уверовала в отсутствие своего внутреннего мира, разуверилась в окружении; второй эпизод – и она убегает от единственного человека, который почувствовал в ней живое, разглядел морщинки от вечерних слез.
Мне запомнится улыбка Настасьи - предвестница бесовского исступления.
Кто-нибудь, назовет Барашкову пустой эгоисткой или эмоционально нестабильной содержанкой. Впрочем, неоднозначность литературного персонажа лишь возвышает его.

Удивительное сочетание проницательности, соблазнительной легкости и спящей, нежной теплоты, к которой невольно тянешься на страницах, придают ей аромат сумасшествия. Женщина с трагической повестью, которая умела быть женщиной, разной... и как чертовски тонко это показано.

Потрясающе прорисованная личность, которая отдает хрупкостью и губительным импульсом.
"Я слышала, что ваша сестра, Аделаида, сказала тогда про мой портрет, что с такою красотой можно мир перевернуть. Но я отказалась от мира;"

3,4/4 неделя.

в целом…
1. Библия Новый Завет. Книги во многом освещают образ Христа, а некоторые так им пронизаны вовсе;

2. Помню, читал у Довлатова…
"Писатель занят серьезными проблемами - он пишет о том, во имя чего живут, как должны жить люди. А рассказчик пишет о том, КАК живут люди."
Вот и вся закавыка, меня раздражает назидательная черта этой художественной литературы. Как отражается на страницах? В персонажах, где на образ истинного и светлого, по авторскому мнению, накладывается мудрое лицо, зачастую с длинными седыми волосами. Простой пример – Макар Долгорукий (* отец подростка).
Или сюжет произведения, в котором, первый попавшийся безбожник доходит до своего порока, терзания и обретения паучьей души (* Достоевский часто рисует паука, как отрицательное…спасибо сноскам)

3. ВСЕ 4 книги растянуты. На этом фоне, разве что "Карамазовы" выглядят достойно, каждую страницу которых, смакуешь с каким-то вожделением (не шучу), словно полгода не держал в руках книгу. Это мерный пункт, поскольку с такой изумительной стилистикой и воплощением мысли в словах, читать действительно в удовольствие;
Бесы – 840 стр.
Идиот – 840 стр.
Подросток – 750 стр.
Братья Карамазовы – 1150 стр.

4. Персонажам Достоевского больше 130 лет, а их личности до сих пор влюбляют яркостью и притягивают детальным описанием. Мои любимые: Настасья Филипповна, Аглая Епанчина, Варвара Петровна, Соня Мармеладова, учительница Оля, и папаша Федор Карамазов;

5. Вариация любви от сладострастной до христианской;

6. У Достоевского умер сын Алексей в возрасте трех лет. Почитайте и посмотрите, как роман "Братья Карамазовы" пронизан внутренней семейной трагедией писателя;

7. Пару раз, я отвлекался на…книги - упомянутый Иваном Федоровичем Карамазовым, апокриф "Хождение Богородицы по мукам". Весьма красочная вещь, как и другие апокрифы)) Евангелие от Иуды, к примеру;

8. "Идиота", "Братьев Карамазовых" со временем перечитаю, остальное нет. Мне нравится находить в Карамазовых…идейные мотивы и различные прообразы из предыдущих книг. Мышкин, который не особо тронул за живое, играет в образе Алеши новыми красками и удивляет зрелой проницательностью. Книги во многом схожи – соперничество девушек, как одна из немногих причин, но как они похожи, так и различны.

p/s
"...написал столько, а ничего почти не успел высказать! Тем-то я и не люблю писем" Ф. М. Достоевский.
:))

К сожалению, после уроков литературы в школе, где нас заставляли читать все подряд, делать анализы и искать потайной смысл в «синих занавесках, я не очень люблю русскую классику, и ко многим авторам и произведениям отношусь с предубеждением, как бы плохо это не звучало.
Поэтому открывая «Идиота» я думала только о том, что будет она скучной и тоскливой, а еще о том, что это любимая русская книга китайцев)

Привыкать к тексту Достоевского было тяжело, страницы тянулись друг за другом, а строчки казалось растягиваются за пределы листа. Но это ощущение пропадает спустя страниц 20-40, когда привыкаешь к стилю текста и чтение идет более легко и быстро.

Сюжет книги не богат на действия, он больше построен на размышлениях и на светских беседах. Но автор настолько точно и подробно описывает все чувства персонажей – страх, радость, раздражение, ссоры, недоумения и др. – что действительно веришь во все происходящее и пропитываешься этими чувствами. Действия идут медленно, лаконично, с расстановкой, никакой спешки и суеты. Наш герой князь Мышкин ходит по гостям, знакомится со многими интересными людьми, размышляет об отношениях, дружбе, любви, деньгах. Князь действительно положительный герой, это идеал мышления и внутреннего мира человека, он не боится высказывать сове мнение, даже если он идет в противовес с другими, он готов в любой момент помочь и протянуть руку, даже тому, кто ее отвергал. Но а протяжении повествования он допускал много ошибок, говорил много вещей, которые нельзя было говорить(ведь это все таки светское общество, все носят маски) и поступал с людьми не так как они того заслуживают (Ипполит, Настасия Филипповна…) Герой вроде и понимал, что есть плохо, а что есть хорошо, но все равно видел мир как будто через «розовые очки». Ввиду своей наивности и доброты он не замечал, что часто им управляют. Если честно, то меня периодически раздражала его наивность, и что он иногда как будто специально не замечал, что над ним подшучивают, воспринимают несерьезно или даже не любят. То есть мы получаем вполне умного, здравомыслящего человека, но идиота. И это действительно потрясающе, что автор сумел создать такого героя, воплотить его в жизнь, показать его мысли и взаимодействия с другими персонажами.
К другим персонажам тоже неоднозначное отношение. Определенно точно нельзя сказать кто плохой, а кто хороший. Это люди. Они живут своей жизнь, совершают добрые поступки или допускают ошибки, они любят или ненавидят, они ругаются и мирятся. Каждый герой описан очень подробно, у каждого есть своя история. Но все же я для себя выделила свое отношения к некоторым персонажам. Например, мне абсолютно не симпатизирую ни Аглая Ивановна ни Настасья Филипповна, обе мне показались довольно взбалмошными и избалованными. Я не видела той болезни у Н.Ф. о которой все время говорил князь. Это просто ветреная девушка, которая сама не знает, что хочет. Позабавила Л.П. Епанчина, своеобразная женщина, не боящаяся высказать свое мнение, одна из немногих кто действительно заботился о князе.

Действительно хорошая книга, особенно на осенний период. Погрузится в светскую Россию того времени, примерить на себе пышное платье, поговорить о возвышенных чувствах, покататься в запряженных конями санях, сходить послушать живую музыку.
Книгу обязательно надо прочить, но именно в «свое время».

P.S. Экранизация также очень стоящая, на удивление, ничего не вырезали и не вставили, все точно по сюжету. И актера с потрясающей точность показали нам именно тех героев, которых описывал Достоевский.

Преступление и наказание это больше чем книга! Это произведение в которое, как в омут с головой. Конечно, поверхностный сюжет известен, но дело ведь не в нем. А в каждой строчке, в душе героя, в его метаниях и переживаниях: которые раскрываются в рассуждениях и опасениях, в общении с матерью и с Соней.
Например, когда прощается с матерью. Помню как неоднакратно перечитывала этот фрагмент и мысленно бранила героя. Соня лечит заплутавшую душу и об этом нужно читать. Отдельно хочется отметить, что действие происходит в Санкт-Петербурге и возможность ходить по тем же улицам у канала Грибоедова и даже не удачная попытка зайти в подьезд где жил Раскольников, однажды может стать удачной. Несмотря на осуждение жильцов.
Если вы не готовы погрузится во мрак времени и пройти вместе с героем все муки его жизненной ситуации, то лучше подождать и быть готовым. Хотя летом 10 класса тоже можно вникнуть. Эту книгу читала дважды летом в 16 лет и после 2 курса. После прочтения, рекомендую послушать радио спектакль. Версия где Елена Яковлева читает от имени матери Раскольникова. Тогда же вышел фильм-сериал по телеканалу Россия (либо ртр), но фильм-сериал мне не нравится.

Это произведение читалось мной очень долго. Интерес к нему то возрастал (особенно в какие-то напряженные моменты), то ослабевал. Очень много рассуждений включил Достоевский в свой роман. И эти рассуждения вроде и касаются обозначенной темы, а вроде и далеки от нее. Они порой настолько мне надоедали, что я смело перелистывала страницы. Наверное, если бы этих самых размышлений не было, книга сократилась бы на треть. Но это уже был бы не Достоевский.

Князь Мышкин возвращается в Россию после долгого пребывания и лечения в Швейцарии. Здесь он оказывается вовлеченным в светское общество. Тут и богатый аристократ Тоцкий со своей содержанкой, и отставной генерал Иволгин со своей семьей, и купец Рогожин, и семейство Епанчиных. В этом то кругу и разворачиваются дальнейшие события с участием князя.

Автор отлично передает характеры героев. Лживость, великодушие, достоинство, бесчестие, гнев, бешенство, безумие, беспокойство, смятение, стыдливость, застенчивость… всему, всему верю! Но конечно больше всех меня поразил сам Лев Николаевич Мышкин. Сам Достоевский писал «Главная мысль романа — изобразить положительного прекрасного человека. Прекрасное есть идеал, а идеал — ни наш, ни цивилизованной Европы еще далеко не выработался». Вот Мышкин и есть тот самый идеал прекрасного человека. Писатель создал его во всех отношениях положительным. Мышкин не только был готов вновь предложить руку помощи тому, от кого уже получил пинок, но и был невероятно наивным, и даже находил оправдание самым мерзким и гнусным поступкам. Он готов был простить всех и каждого за любую провинность, так что я уже не сомневалась, что в конце концов он «погибнет» от руки, названного другом. С одной стороны, была уверенность, что таких как Мышкин никогда и не существовало, но с другой хотелось верить, что когда-нибудь и был такой Мышкин: всепрощающий и мягкосердечный.

Скажу еще пару слов об остальных персонажах, которых я более всех запомнила. Настасья Филипповна действительно показалась мне помешанной. Эта женщина сама не знает, чего она хочет. То проявляет она свое благородство, то мстит за обиды, которые по-хорошему стоило бы забыть, ибо она сама тому виною. Чудачка Елизавета Епанчина, которая в нужные моменты из дамы недалекого ума превращается в мудрейшую особу. Страстный и буйный Рогожин, которому его страсть пеленою кроет глаза. У всех у них есть и положительные и отрицательные качества, в этом их реальность (в отличии от Мышкина на мой взгляд), ведь я до сих пор считаю, что не существует всецело хороших и всецело плохих людей.

Концовка! Вот от чего я была в полнейшем восторге. По-моему, весь смысл сводился к тому, что в этом сумасшедшем мире мы давно погубили свои истинные идеалы.

P.S. Это моя последняя рецензия в рамках факультета #Муз1_5курс . За все 5 месяцев я познакомилась с 34-мя новыми книгами. Это было прекрасно. Заранее всех с окончанием! Я буду скучать по нашему факультету и крутым спискам.

Когда я начала читать эту книгу, то на первых страницах просто не могла оторваться. Однако, так было только до середины. Далее для меня сюжет затянулся и некоторые диалоги, со всеми деталями и описаниями эмоций героев, растягивались на несколько страниц. Меня уже начинали раздражать отдельные личности с их детской наивностью, нерешительностью и манерой постоянно всех проклинать. Но мы же читаем книгу про униженных и оскорбленных людей! Поэтому я смирилась и начала всётки соглашаться с рассуждениями автора. Особенно мне понравилось то, что автор говорит по поводу некоего "наслаждения" людей от их несчастного положения, такая острая необходимость страдать и жалеть себя, устраивать истерики и всё в этом духе.
Последние 100 страниц я прочла на одном дыхании. Окончание романа просто меня восхитило! Как говорится, раскрылись все карты, подтвердились все ожидания и даже удивили некоторые моменты, о которых лично я ну никак не догадывалась.
В целом, очень советую к прочтению. Есть над чем подумать. Позволяет на некоторые ситуации совсем по другому взглянуть.