Федор Достоевский рецензии на книги - страница 27
Этот маленький рассказ оставил в моей душе неизгладимый след. Пусть эта фраза сейчас прозвучит для кого-то громко и пафосно, но это действительно так. Любое произведение Достоевского погружает меня в многодневные раздумья, начинать читать что-то другое совсем не хочется.
Впервые я увидела этот рассказ Достоевского в рождественской подборке. Сразу подумала, что это произведение не будет похоже на теплые и уютные рождественские рассказы Диккенса. И не ошиблась.
Многим известно, что Достоевский очень любил детей. Почти в каждом его произведении встречаются эпизоды, связанные с ними. С удивительной теплотой и любовью автор описывает маленьких деток. И в этом рассказе Достоевский знакомит читателя с маленьким мальчиком, который выходит на улицу в лютый мороз, чтобы попытаться найти кусочек хлеба. В этот момент молнией в сознании промелькнул вопрос: «За что так страдают дети?» Но Достоевский не дал мне ответа на него…
В этом рассказе тонкое оконное стекло отделяет мальчика от тепла, уюта и жизни: «Ух, какое большое стекло, а за стеклом комната, а в комнате дерево до потолка; это елка, а на елке сколько огней, сколько золотых бумажек и яблоков, а кругом тут же куколки, маленькие лошадки; а по комнате бегают дети, нарядные, чистенькие, смеются и играют, и едят, и пьют что-то». А ребенок, который ни в чем не виноват, вынужден наблюдать за праздником, стоя улице, в холоде и голоде, ежеминутно растирая замерзшие пальчики.
Достоевский написал этот рассказ в 1876 году, на дворе заканчивается 2015, а самое страшное – это осознание того, что сегодня эта ситуация может повториться, и «в каком-то огромном городе и в ужасный мороз» маленький мальчик вновь будет стоять у окна, наблюдая за чужим праздником. А ведь со времен Достоевского прошло почти 140 лет!
Как много людей жило и живет на нашей планете. Они все разные, каждый по-своему и плох и хорош, но такого человека как князь Мышкин наш современный мир и наши прошлые эпохи не знали, им такой человек был неведом.
Моя безграничная любовь к князю, не распространяется на человека, его оживившего. Отношения с Ф.М. Достоевским сложились более чем напряженные. Первые главы в моё сознание проникали с большим трудом, пробираясь сквозь джунгли сложного русского языка. Но чем дальше, автор знакомил меня с героями, тем больше я проникалась их судьбами и тем меньше замечала скученность деепричастных оборотов.
Эта книга прекрасна, она вдохновила меня на самостоятельное творчество и навсегда подарила ответ на вопрос, что такое Добродетель. И большое спасибо @anastassia.ivanova, за то, что убедила меня не расставаться с Достоевским так поспешно.
А @daria_m , спасибо за то, что она показала мне, как свою рецензию выразить в стихах.
Был всем смешон он,
Пред всеми извинялся,
И виноватым лишь себя считал.
Он каждого ценил,
Над каждым умилялся,
И душу каждого так искренне ласкал.
А что взамен ему, скажите, было?
Усмешек ворох и презрения рой!
Пустые фразы, как же это «мило»,
Пустые фразы и кривых улыбок строй.
А он ведь, знаете, всё это
Воспринимал с душою нараспах,
Воспринимал за чистую монету
И верил со слезами на глазах.
Он видел в человеке Человека,
Он в каждого влюблён был наперёд,
Но для поганого, гнилого века
Он - мученик, он - вечный Идиот.
Первый роман Достоевского, в котором повествование складывается путем переписки двух главных героев – Макара Девушкина и его дальней родственницы Вареньки, которую Девушкин взял под свое покровительство (кроме него у нее никого из родственников не осталось), снял ей не большое помещение для жилья, но часто с ней видеться не может из-за людской молвы и пересудов, поэтому общаются они преимущественно письмами. И причем это не письма в стиле «пошел туда-то, сделал то-то, ничего нового, а как у вас?». Нет, их письма полны искренности, сострадания, любви и сочувствия друг к другу. Они делятся друг с другом самым сокровенным, рассказывая всю свою жизнь, ничего не тая друг от друга, рассказывая всё максимально честно и откровенно, даже те случаи из жизни, о которых можно было бы промолчать. Но они видят, что они откровенны и что человек, который в этих письмах обнажил перед ними всю свою душу, вряд ли станет с кем-нибудь делиться их тайнами, вот и не могут устоять, повинуясь какому-то душевному порыву, выкладывают все начистоту. И в этих письмах перед нами открывается простая истина – они оба очень несчастны, им не везёт буквально во всём - ни в любви, ни в работе, ни в повседневной жизни и это-то и обидно, ведь по их искренним письмам видно, что они очень хорошие, добропорядочные и благоразумные люди. Макар, вон, хоть он и очень беден, посылает Вареньке фунт конфет, чтобы сделать ей приятное, хотя в его финансовом положении это не выглядит очень разумно, а Варенька, чтобы не сильно обременять Макара, начинает понемногу зарабатывать шитьем и вязанием, хотя она больна и не всегда может плодотворно работать. Но эти хорошие во всех отношениях люди вынуждены страдать от окружающих. Окружающая их публика очень разномастная и порою даже отвратительная. Нет, среди знакомых Макара и Вареньки есть хорошие люди, но они тоже все несчастны и судьба у них печальная. А дворяне и богачи, которые вечно живут праздной жизнью, не работая, не обременяя себя заботами, не беспокоясь о жизни окружающих живут весело и припеваючи, даже не обращая внимания на таких бедных и несчастных, как Макар и Варенька. Среди них тоже попадаются хорошие люди, но очень редко. Вот так и приходится жить.
Гениальное произведение Достоевского, даже несмотря на то, что это его дебютный роман, все равно рука большого мастера чувствуется. Да, грустно, депрессивно, тоскливо, печально, но что поделаешь? Достоевский показывает жизнь такой, какая она есть (как бы избито эта фраза не звучала, но применительно к этому произведению она подходит как нельзя лучше). Достоевский в этой книге показал простых людей, которые вынуждены страдать не только из-за материальной бедности, но и из-за душевных страданий, людских пересудов и простой несправедливости. Почему все так происходит, кто виноват и что делать? Ответов на эти вопросы и выхода из сложившейся ситуации Достоевский не дает, но и нужны ли они в таком произведении? По моему оно нужно для того, чтобы прочитать, насколько могут быть несчастными люди и понять, что порою наши проблемы могут быть несущественными по сравнению с главными героями книги.
P.S. Макар Девушкин в этом романе критикует «Шинель» Гоголя, мол он прочитал эту книгу и у него сложилось впечатление, что это за ним подсматривали в замочную скважину и изобразили всю подноготную его жизни и главный герой сильно похож на него. А не это ли самое проделал Достоевский в своем романе? По моему то же самое – тоже сделал главных героев очень живыми , им искренне сопереживаешь и сочувствуешь и в их поведении, словах, привычках и вообще в их жизни можно тоже провести параллели с нами самими, тоже узнать себя и своих знакомых. Достоевский просто беспощадно режет по живому, обнажая перед нами как души своих персонажей, так и наши собственные.
P.P.S. Достоевский гений и для меня он является вершиной писательского мастерства и таланта. Сами подумайте – это произведение, очень глубоко печальное и реалистичное, он написал всего в 24 года. Ну и автору этого отзыва тоже 24 года. Но так лаконично и точно я не могу передать мои мысли и чувства об этой книге, как это делал Достоевский посредством своих героев в этом романе, что прекрасно говорит о том, что от возраста ничего не зависит и даже дебютное произведение гения может быть великолепным во всех отношениях и без малейших изъянов. Возможно в нем нет того накала страстей и эмоций, что присутствует в более поздних произведениях Достоевского, но все равно оно гениальное.
Совет: если вы вдруг еще не читали это произведение, то советую немедленно исправиться. Оно небольшое, не займет у вас много времени, но возможно вы либо откроете для себя этого гениального автора, либо откроете для себя его с новой стороны, либо еще раз восхититесь его талантом и мастерством.
Безумно сложно писать рецензию на такую книгу, кажется, что она на столько велика, что простые смертные не могут говорить о ней! Но я все-таки осмелюсь. Определенно, это один из моих самых любимых романов.
Князь Мышкин такой персонаж, даже при воспоминаниях о котором сердце сжимается. От его доброты, наивности и желания помочь всем без исключения слезы наворачиваются. В каждом он может разглядеть человека, никого не осуждает. Такой человек, казалось бы, должен вызывать только восхищение, но в нашем мире (заметьте, общество не так уж сильно изменилось), его считают недалеким. Но если подумать, он такой и есть, не знающий жизни, законов общества. Наверное, бесконечно можно рассуждать о том, кто же все-таки является идиотом.
Женщины в романе занимают особое место, каждая из них интересна своим характером и историей. О которых также можно бесконечно говорить.
А некоторые сцены настолько правдивы и пугающе, что просто кровь стынет! В общем, роман вызывает кучу самых разных эмоций.
Мне кажется, такие книги нужно прочитать несколько раз за жизнь, и каждый раз можно будет открывать для себя что-то новое, обращать внимание на что-то более важное и находить ответы на вопросы, которые так волнуют.
Творчество Достоевского всегда было для меня довольно странным для понимания, таились какие-то тайны, хотелось все осмыслить. Точнее мне так казалось.Я просто ещё тогда "Идиота" не читала. С трудом дочитав до половины,оставила книгу,ибо хотелось от неё отдохнуть, потом с новыми силами опять за неё взялась,но,к сожалению, эффект тот же.Дочитывала с большим трудом. Возможно,я ещё не доросла до неё.Через лет 10 с удовольствием (надеюсь) прочитаю ещё раз. Нет,я не спорю с гениальностью автора и с тем,что "Идиот"-величайший роман Достоевского. И даже были моменты,когда мне казалось,что всё-таки мне нравится эта книга и я с удовольствием читала какие-то эпизоды, но потом опять...Вот такие смежные чувства...
По сюжету это история трагических страстей, связавшая таких разных людей: купец Рогожин, бывшая содержанка богатого дворянина Настасья Филипповна и князь Мышкин. Князь Мышкин-идеальный человек (к которому нельзя скрыть моей симпатии) в этом столь "неидеальном мире".
Для моего понимания книга довольно трудна,хотя всеми силами пыталась всё растолковать и разложить "по полочкам",но,увы,осталось много непонятных моментов. Хотя у неё и много положительных отзывов, лично моё мнение немного другое.
Ф.М.Достоевский единственный автор, отношение к которому мне в школе не смогли испортить, автор, чьи произведения я читала не в кратком содержании. Не упал он в моих глазах и теперь.
"Записки из Мертвого дома" - история человека о людях, лишенных свободы по справедливости суда или нет, но продолжающих жить. Жить, работать, кутить, мечтать, общаться, уживаться вместе в остроге. Достаточно реалистичное произведение, ведь Федор Михайлович видел все это сам, будучи заключенным.
Достоевский постепенно и размеренно знакомит нас с жителями острога от лица Александра Петровича Горянчикова , дворянина, отбывающего срок за убийство жены. Записки с воспоминаниями о том времени действительно настолько последовательны и лаконичны, несмотря на некоторые отступы в сюжете, ведь мы всегда вернемся к той теме, с корой начали, что картина того отдельного кусочка мира строится просто и ясно.
Каждая глава посвящается тому или иному событию или какой-либо важной составляющей острожной жизни. Огромное впечатление же на меня произвело то, как заключенные готовились к праздникам, а если быть более точной - то как они организовывали свой театр. Весь острог забывал о том, кто они, что головы бриты, а на ногах кандалы, находился в диком предвкушении, а во время представления и самые суровые таяли.
Люди, описанные в "Записках", не переставали меня поражать. Вот люди - они и есть люди, вне зависимости от места и времени, каждый со своими привычками, повадками. Мало кто открыто показывал упадок духа и тоску по дому, все работали (кто кем мог), все жили, все ждали конца срока.
Хочу так же отдать должное автору - в повести достаточно много героев, которые фигурировали в разных частях, но каждый раз нам напоминали кто это и чем он нам уже известен, не давая запутаться в действующих лицах, ведь много отдано именно быту и жизни людей в общем, а не отдельных лиц.
Книга понравилась однозначно, но оценить ее было очень трудно. Если вам интересно узнать, что же такое "острог" и "каторга" XIX века, то думаю, что вы не пожалеете.
Эта книга- шедевр. Я начал ее читать надеясь на нечто что изменит ход моих мыслей, заставит задуматься и я это нашел. Половину книги я никак не мог начать читать ее, но я просто ненавижу не дочитывать книгу, появляеться чуство будто я сдался. Я переборол свою лень и прочел ее полностю.
Начну с того что убийство было описано так что дух перехватывало, я прям почувствовал рассеяность главного героя. Также мне понравилась тема алкогольной зависимости и бедности семей. Борьба Раскольникова с главным следователем мне очень понравилась.
Почти все внимание в романе уделяется деталям. Достоевский создал свой мир в котором убийство старухи реально, в котором мысли убийцы оживают, превращаються в нечто реальное, в то что можна ощутить и пощупать глазами, в непревзойдённую книгу.
Так как я не люблю хэппи-енды, сюжет меня удовлетворил. Всю книгу мне казалось что Свидригайлов- добрый волшебник, но автор показал мне насколько я доверчив и показал мне резкую и жестокую жизнь. До сих пор вспоминаю и аж мурашки по коже.
Рекомендую этот известный роман всем любителям детективов и триллеров, книга просто замечательна.
Произведение "Идиот" стало одним из моих любимых произведений, я и раньше уважала творчество Федора Михайловича, но после прочтения этого романа лишь подтвердила эту любовь.
Главный герой - идеал человека, то, каким должен быть настоящий человек. Его поведение, суждение, мировоззрение.
Каждому нужно стремиться к такому образу, и глядишь, мир станет чуточку светлее и добрее.
Те люди, которые окружали Мышкина, считали, что это он ненормальный, что его поведение не приемлемо для их общества, и лишь у единиц, проскользнула мысль, что все таки большинство ведет себя неправильно, что так не честно по сравнению с другими людьми.
Работа Федора Михайловича сильна, и, по моему мнению, ее необходимо прочитать каждому и что - то лично для себя взять.
После прочтения посмотрела экранизацию, еще больше влюбилась в Мышкина, в игру Евгения Миронова, исполняющего главную роль. Он точно показал все то, что заложил Достоевский в своего героя!
Советую прочитать, не пожалеете!
Произведение короткое, и впечатление о нем - короткое и сухое: не впечатлило.
По правде, начала книгу из-за названия. Я уже довольно продолжительное время живу в Петербурге и надеялась проникнуться искусно воссозданной атмосферой города, увидеть его глазами гения. Позже выяснилось, что книга про чувства, но я решила, что одно другому вовсе не мешает, а напротив, дополняет органично и красиво.
Про город ничего не написано, вообще ничего - справедливо, ведь задумка была не в этом. Зато в излишестве было описано, как главные герои - мечтатели жалеют себя, живут то прошлым, то туманным будущим, как принимают в слезной горячке невзвешенные решения, как обещают то, что не могут дать, как винят в своих бедах других и не знают, чего хотят от своей жизни. Причем возраст не является решающим фактором: девушке 17, молодому человеку - 26. И у обоих у них благородные добрые сердца, а в голове (извините за экспрессию) вакуум.
"Мечтания" для меня до боли родное слово, и тем не менее, нельзя все на него списывать. И если не спорится в жизни решительно ничего, позволительно ли себя оправдывать таким удобным причастием к мечтательной субкультуре?
Возможно, произведение воспринято мной весьма поверхностно, но книга меня ни чему не научила, а вызвала лишь волну цинизма. Списываю это на выбранную Достоевским форму повествования.
Читать ее отсоветую.
Всем спасибо.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Федор Достоевский
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
