Детективный Новый год

Просто не книга, а рассадник плохих стереотипов для детей.
В детстве я очень сильно любила детективы из серии "Чёрный котенок", и кажется даже какую-то книгу перечитывала уже во взрослом возрасте. Но детские книги Вильмонт прошли мимо меня, и я этому рада, учитывая тот бред, который был в этой книге. Надо сказать, что особых ожиданий у меня не было, все-таки детские детективы не подразумевают серьёзных происшествий или расследований, но одно дело наивность, а другое.. вот эта книга как раз другое.
Сюжет начинается с того, что соседка главного героя (кстати, сколько лет персонажам - не ясно. Вроде первая любовь, а вроде ведут себя не старше 8-9 лет) решает, что соседская девочка пропала. Откуда у неё такое подозрение? Просто первого января ей там никто не открыл, а ещё интуиция. Но допустим, что такую мотивацию можно пропустить из-за жанра. Дальше, все тут же решают, что ребёнок похищен, и виновата женщина без детей. Думаю, можно не продолжать, все и так очевидно - автор максимально подыгрывает персонажам, дабы вышло то, что вышло. Ведь ни одного прямого подозрения или улики не будет, но зато будут нужные выводы. Дети-читатели же тупые, не заметят.
Кстати, не заметят видимо и того, что все персонажи здесь прозрачные листы бумаги - я так и не начала отличать их друг от друга. А взрослые и вовсе карикатура какая-то, и все сплошь женщины, отцов в картине мира нет. Кроме одного, и тот в разводе с женой, но дочку любит хотя бы.
Тут бы я и остановилась, но есть в этой книге ещё одна вещь, куда хуже, чем обычный плохой сюжет - стереотипное мышление и неправильные примеры для детей. В целом, я не особо люблю нравоучения в книгах, даже в детских, но и границы знать нужно. Я специально выписала несколько моментов, к которым у меня серьёзные вопросы.
"Господь этого не хочет, и я буду действовать сама." - Взрослая женщина о заявлении в полицию о пропаже ребёнка. Да, давайте с детства пихать детям идеи про бога, и если что-то с первого раза не получилось, сразу сказать, что не судьба. В жизни частенько приходится стучать в одну дверь и два, и даже десять раз.
"Я вспомнила, что у нее есть подруга Василиса, которая страстно хочет иметь ребенка, но бог ей не дает." - И снова здорово, обвинять незнакомую женщину в преступлении, лишь потому, что у неё детей нет. И конечно, без бога не обошлось. Кстати, позже по сюжету, ничто в этой Василисе не говорит о этом страстном желании.
"Она красивая, только довольно полная, для ее возраста чересчур," - Что, простите? А с каких пор, вес зависит от возраста, а красота от веса? И в любом случае, подобные осуждения внешности, не должны быть уместны при детях.
"— Приятные, они самые стервозы и есть!" - комментарии излишни. Хотя нет, стоит уточнить, что это говорит один из мальчиков, главный герой. Вот он - пример для любого маленького читателя.
"Бабская фигня!" - а у вас все знакомые дети так разговаривают с подругами? И проблема тут даже не в слове фигня, фиг с ним. Проблема, в том, что это говорится на переживание одной из главных героинь.
"Тетя Лена и Аля только и делали, что крестились, а Маня с обожанием взирала на храброго Гошку." - Две взрослые женщины и подросток упадают перед МУЖЧИНОЙ, то есть главным героем ребенко-подростком, ведь он храбрый, а они трусихи. Это вообще нужно комментировать?
На английском есть фраза - aged like milk, что-то вроде устарел, как молоко - устарел слишком быстро. Вот эта книга как раз из таких. То, что можно было проглотить в конце 90-ых, теперь не кажется нормальным. Детским книгам можно простить наивность, простоту, лёгкий язык, но чего я прощать не готова, так это отношения к читателям, как к дурачкам, и привития стереотипов, тем более отрицательных. И пусть в меня полетят тапки, я умею уворачиваться.

#ярило Новый год в сюжете

#книжный_марафон
#Дипсилоиды

В детстве мне нравились детективы из серии с котёнком. Ну нравились до тех пор, пока я не прочитала первый взрослый детектив. Но в памяти отложились приятные воспоминания о тех книгах. И вот довелось проверить впечатления. И, выходит, что зря.

Именно эту книгу я не помню, чтобы читала. И это даже хорошо, потому что даже в детстве я бы вряд ли оценила и сюжет, и исполнение. Ну не могут подростки-школьники употреблять фразы «пруха», «охренительный кайфец» и тут же, внезапно, «благоговеет». Права была @katya, когда писала, что от героев веет тюремным жаргончиком. Да и вообще судя по тому, как Маня подумала, что ее примут за наводчицу, у неё точно имеется хотя бы теоретический тюремный опыт.

Само расследование наивное, немного детское и в целом обычное. Разве что удивляют взрослые, которые понимают, что куда-то пропал ребёнок, но начинают себя успокаивать и придумывать версии, которые этому помогут.
Все-таки некоторые детские книги должны остаться в детстве. И таким детективам место именно там.

#Дипсилоиды
#книжный_марафон

"Черный котенок" был хорош в детстве, но читать его почти в 30 было опасно, но к моему удивлению, книга пролетела перед глазами со скоростью света и даже оставила после себя приятное послевкусие, пусть и ненадолго.

Вообще детские детективы бывают достаточно бредовыми, потому что там ни убийства толком нет (это ж дети), ни нормального расследования, обычно все им на шару удается и все. А здесь еще и расследование началось с чего-то странного, пришла такая соседка и говорит: у меня предчувствие, что что-то случилось! ну ооооок, давай расследовать. В полицию идти конечно же не надо, лучше повздыхать над предчувствием.

Не знаю, что еще тут можно рассказать, но в целом приятный детектив именно для своего возраста, тут еще и про любовь есть, Маня, знай, я болею за тебя, Гоша будет твоим!

После этой книги я поняла: детские детективы не для меня.

В Новый год пропала соседская девочка, с которой сидела молодая няня. Соседи начали поиски/расследование, большинство из поисковой команды были, конечно же, дети. И нет чтобы сообщить в полицию или хотя бы маме девочки! Они начали искать пропавшую девочку самостоятельно. В любой непонятной ситуации не звоните в полицию! Ни в коем случае!

Про мамашу я вообще молчу. Укатила в Бразилию, оставила дочь в Новый год с нянькой, не звонит, не пишет. Я бы на ее месте (если бы мне пришлось оставить ребенка) звонила бы каждый день по два раза. А тут полное равнодушие.

Очень повеселила логика поиска похитителя. Кстати, именно похитителя. Версию, что девочка могла уйти самостоятельно, сразу отмели. Под подозрение попали бездетные женщины. Ну а кто ж еще мог похитить маленькую девочку)

Детям, наверное, интересно читать подобное, но не 32-летней тетеньке. Тем более, даже любовь в историю добавили. А что еще надо подросткам? Запутанную историю и чуточку любви. Вывод: книгу надо было читать лет 20 назад)) Хотя я очень сомневаюсь, что и в 12 лет книга бы мне «зашла».

#Дипсилоиды (на обложке мальчик, в книге рецепт)

P.S. Словечки «менты», «ментовка», «ментура», «падла» заставили меня подумать, что я читаю мемуары какого-то зека. И в голове крутилась песня «что ж ты, фраер, сдал назад».

#книжный_марафон
#Дипсилоиды

Какая-то глупая и абсурдная история. Почему взрослые здесь такие бестолковые? Что происходит? Что за глупые оправдания? Кто в это поверит и зачем это читать вообще? И что здесь за предрассудки, мать Вашу?

И так будет всю книгу.

Я не считала никогда и не буду считать, что детские книги должны быть тупыми. С чего это вообще? Они должны быть интересными. Да, наивными, да иногда ещё и с идеальными героями, но с каким пор тупость = идеальный герой/ истинное добро? Искренне не понимаю, почему подобная писанина вылилась в целый цикл. Хоть история и интересна (местами) простить всю феерию идиотизма я не могу. И не хочу. Лучше уж вредные советы почитать - больше пользы выйдет.

Я честно искала плюсы, но даже сам сюжет к ним, увы, я отнести не могу. Я откровенно мучила эту книгу, хоть сама она крохотная. А теперь так же мучительно хочу это забыть и никогда не вспоминать. Итог - лютая бредовая история.