Мыслитель

#АК_2023 (21. Философская)

Яшкин и его гость смотритель уездного училища Пимфов обедают в знойный день. Видимо, они часто так встречаются, так что темы у них начали заканчиваться, и Яшкин решил обсудить орфографию и пунктуацию русского языка. Его собеседник уже устал от философских разговоров, но продолжает приходить на обед и участвовать в диалогах.
Вообще я никогда специально не интересовалась тем, откуда берутся слова. Но бывают интересные истории о том как то или иное слово образовалось, мне такое нравится. Из этого рассказа я узнала, что "ять" и "е" было по сути одно и то же. И какой же геморрой это был. Еще и наказывали в школе, если не угадаешь.

Пимфов, видимо, представитель людей, не умеющих думать за себя и принимающих установленные порядки за неизменный закон. Принято писать через "ять", будет так без вопросов и писать. Но какой в этом смысл, объяснить он не сможет. Да и ладно бы, ну если принято так писать, конечно за всеми странностями в мире не угонишься и не исправишь. Мы много что просто принимаем на веру, следуем обычаям и просто повторяем, чему нас учили. Но он же еще и обижается на Яшкина за его рассуждения о ненужности ять (яти? ятя?)! Чуть ли не уходит вообще из-за стола. Слепо защищает то, в чем не разбирается.
Конечно, следует стоять за правила, но когда в них есть смысл.. Слова - способ коммуникации, не конечный продукт. Не вижу смысла усложнять, если это не необходимо. Вас поняли - вот что важно. У вас нет времени думать: эту закорючку ставить или эту, вам надо думать о смысле текста.

Мне стало интересно, как сам Чехов относился к ятям. Прямого ответа не нашла на вопрос, но он писал в письме кому-то следующее: "Если б от меня зависело, я упразднил бы и ять, и фиту (дурацкая буква!), и ижицу, и i. Эти буквы мешают только школьному делу, вводят в конфуз деловых людей, которым нет времени учиться грамматическим тонкостям, и составляют совершенно излишнее украшение нашей грамматики."
А через каких-то 13 лет после смерти писател убрали ять, как Чехов и заказывал..

#алфавитный_марафон

Пару недель назад встречалась со старой подругой, с которой не виделась год. Вечерний разговор плавно перетёк в полуночный, а потом уже конкретно ночной. Незадолго до рассвета проскользнула фраза о том, что мы уже окончательно ушли в «пьяную философию» и пора, наконец, спать. И если в нашем случае убеждённых трезвенников оборот был ради красного словца, то Чехов в этом рассказе изобразил настоящего пьющего недофилософа. Классик, кстати, предоставься ему такая возможность, поспорил бы с оборотом Сафона «Вино превращает умного человека в дурака, а глупого — в мудреца”. Мудростью в рассказе и не пахло. Её больше в невысказанном собеседника, чем в околесице, которую нёс персонаж навеселе. К примеру, ему хотелось перевешать науки, но только поскорее добраться до бутылки.

В доказательство того, что нет ничего в мире однозначного, как минимум одну здравую мысль Чехов всё-таки вложил в уста забулдыги. О ненужности буквы «ять». Хотя я это уже с сегодняшней точки зрения говорю, а может, сам писатель был и в этом не согласен с персонажем, которого изобразил довольно нелицеприятно.

Не могу поставить рассказу высокую оценку из-за того, что не вызвал больших положительных эмоций, но не могу не признать: на этот раз я как будто поговорила с самим Чеховым. Или хотя бы была свидетельницей его разговора с третьей персоной. Уверена, будучи таким образованным и разносторонне развитым человеком с двумя неродственными профессиями, он отчасти вписал в этот рассказ себя. И нередко в его жизни происходили подобные диалоги с простым людом. А зная его перфекционизм, вряд ли он сдержанно относился к подобным размышлизмам. Поэтому и впечатление всего от нескольких страниц уже достаточно тягостное.

Читать не отговариваю (наверняка и эта краска дополнит палитру Чехова), но и особых ожидания возлагать не советую. Справедливости ради замечу, что рассказ не стёрся из памяти, как некоторые другие, на которые сложно написать рецензию уже спустя несколько дней после прочтения.