Рецензии на книгу Злой умысел
Книга получилась для меня какая-то двуполярная. Вообще свое знакомство с автором я начала с книги Перелом и ожидала, что эта будет не менее интересной. По факту же мне, показалось, что книги не сильно отличаются. Разве что главными героями и обвинениями, которые к ним предъявлены. В обеих герои - врачи больниц, к которым судьба оказалась несправедлива, они ведут самостоятельное расследование и конечно же никак не виноваты в произошедшем, они жертвы обстоятельств. Наверное, если бы я не прочитала до этого Перелом, то я бы получила больше удовольствия от Злого умысла, но вот после невольно начала сравнивать. И Злой умысел тут сильно уступает по качеству. При чем, книга написана в 1990 г, а Перелом в 2006, а ощущение, что в плане сюжета и его развития автор не особенно сильно и продвинулся.
Здесь какие-то нереально долгое вступление, события закручиваются, куда-то несут читателя, но меня не затянуло прям сразу. Примерно к середине становится интереснее, уже получаешь удовольствие от прочтения, к концу опять же двойственно, с одной стороны, вроде, интересно, чем дальше дело кончится. С другой - дочитать бы уже наконец.
Мне очень не хватило переживаний главного героя, его чувств, ощущений, каких-то страданий. Нельзя сказать, что их совсем нет, они есть. Но упоминаются как-то вскользь, обозначаются фактом, но в процессе чтения не получается вчувствоваться, поволноваться за героя. И вообще с самого начала все подается так, что герой совершенно не виновен, он тут не причем. От чего тоже снижается накал и интрига.
Подводя итог, могу сказать, что впечатления от книги, скорее, положительные, чем отрицательные. Не могу сказать, что получила большое удовольствие, но и не могу сказать, что потратила время зря.
