Рецензии на книгу Не отпускай меня - страница 5

"Не отпускай меня" — книга тяжёлая, в чём-то философская, в чём-то антиутопичная, отчасти депрессивная, неизменно светлая и, пожалуй, безысходная.

Ситуацию читатель видит в свете отдельной жизни, глазами главной героини, Кэти Ш., вспоминающей события своей жизни. Мир. в котором она живёт, не раскрывается читателю как новый или необычный, но является одним лишь фактом бытия — и только то новое, что Кэти узнаёт о мире, становится для читателя новым. С самого начала атмосфера отдаёт тревогой, и тревога усиливается по мере продвижения сюжета. Кэти, Рут, Томми — они и сами не понимали, что всё всерьёз, что они не считаются личностями, будучи таковыми. Хороша ли идея с экспериментальными центрами или плоха? Думаю, такого выбора не может стоять перед читателем, когда вы дошли до конца. Это — трагедия общества, трагедия всей системы, сговорившейся негласно не замечать цены своей жизни.

Хейлшем назван привилегированной школой в описании книги. На деле же правильнее будет охарактеризовать его как сиротский интернат или высококлассный приют. У детей, воспитанников этого заведения, нет ни прошлого, ни будущего, однако сами они ещё не задумываются об этом, фантазируют, мечтают, играют. И вместе с ними читатель имеет надежду на жизнь для них, проникшись атмосферой их восприятия. Дети остаются детьми, несмотря на намёки и подсказки, готовящие их к взрослой жизни — жизни жестокой и беспросветной, жизни... существованию как вещи.

Во внешнем мире Кэти, Рут, Томми, все эти ребята, воспитанные быть людьми, настоящими людьми, пусть с особым предназначением, испытывающими эмоции, имеющими личное мнение, мечтающими, стремящимися к чему-то, разбиваются о реальность. Отголоски видны были в детстве (эпизод с Мадам, например), но сейчас — они те же дети, ещё верящие в справедливость, и они разбиваются о не-восприятие их как людей. Мадам и мисс Эмили прямо говорят о том, что они только вещи. Пусть отношение на местах может быть разным, пусть на их пути встречаются понимающие люди, пусть их работа ценится в их замкнутом мире помощников и доноров — миру нет дела до их чувств.

Вещность. Нежелание нести ответственность. Обезличивание. Ужас перед ответственностью, липкий страх — не таково ли отношение Мари-Клод по отношению к воспитанникам Хейлшема? Она знает, что они обречены, и не может ничего сделать с этим. Ей жаль, искренне жаль — и она ужасается самой себе, части системы, не принимающей их, ужасается своему отношению к ним и к миру. Мари-Клод искренне любит детей, каждый из них для неё личность, но — она знает, кто они за пределами её представлений. Двойственность восприятия, груз ответственности за их судьбу, несоизмеримо больший, думаю, в её представлении, чем общее обезличивание человечеством "комплекта органов в одном экземпляре", потому что она открыла для них иной мир, мир нормальности и мечты — основа, на мой взгляд, её страха. Мари-Клод боится разочарования воспитанников в себе. в мире, в ней, и оттого никогда не приближается по-настоящему к ним. Мадам боится боли, чувств и вины, и её коллекция — отстранённая попытка быть ближе; на прямую она не готова.

Эвфемизм "завершать" вместо "умирать". Яркое и ясное восприятие как ещё одного этапа, как не прекращения существования отдельной личности, но как прекращение работы, приход в негодность машины. Жуткое впечатление от того, что элементы системы воспринимают как должное отношение к себе как к вещам. Они создали для себя свой замкнутый мир, в котором есть что-то для них, есть некая искусственная нормальность, рассыпающаяся при малейшем столкновении с реальным, при малейшем вопросе вовне — и детские паузы и молчание тоже об этом, о выходе за пределы желаемого понимания мира.

Хейлшемские дети... Кто они, жертвы своего воспитания с ложными иллюзиями и мечтами или же счастливые тем, что им был дан крохотный шанс на подобие счастья? И Кэти Ш., смирилась ли она со своей ролью чемодана с органами для "нормальных" людей, или же в её голове останутся мысли о неправильности всей системы? Горькая обида вынужденной сдаться или окончательное поражение личностного восприятия себя? Кэти умиротворена и спокойна, как будто бы, и по крупицам бережёт воспоминания о своей жизни. Кэти, которой едва тридцать, обречена умирать. Никому нет дела до того, что она не успела жить — или же у неё была жизнь? Последнее — также один из главных вопросов книги.

Здесь нет обращения к читателю, нет диалога, нет обвинителей и обвиняемых. Здесь только раскрыта жизнь, полно и глубоко, жизнь в отвратительном, тошнотворном проявлении. Сытое и обслуженное общество потребления предпочитает не знать, откуда берётся сытость и как создаются услуги, и закрывать глаза, успокаивая свою совесть. "Они — не мы. Они — вещи. Я не хочу знать, что вы имеете сказать мне о них. Они не могут иметь чувств. Не говорите об этом со мной. Я не хочу знать, что у чемоданов есть души". Роман поразительно реалистичен. Это — то, что происходит с современным обществом, что происходит с любым обществом вообще. Проблемы других, создающие комфорт отдельной прослойки, не воспринимаются, или же, точнее, не желаются (позволю себе такое образование) восприниматься. "Не говорите со мной о мизогинии, дискриминации, болезнях, голоде, нищете! Замолчите! Я не хочу знать, что моя жизнь куплена жизнью других! Я не хочу быть ответственным за свой комфорт!". И это — отстранение и страх ответственности за принимаемые обществом в целом решения — есть болезнь, раскрытая в романе.

#Бойцовский_клуб 14. Книга, написанная мужчиной от лица женщины.

Все-таки хорошо начинать читать книгу, не имея ни малейшего понятия о чем она, кроме банальных догадок, навеянных названием и автором, но со 100% уверенностью, что она должна доставить тебе удовольствие. Как я представляла – это история любви каких-нибудь незаурядных личностей, скажем, она – писатель, а он – художник (или наоборот), на фоне меланхоличного японского города…спокойное повествование, множество описаний…верх романтизма. Но сначала я ошиблась с «профессией»…какие-то больницы, доноры… Потом думала, что ошиблась с книгой, была практически уверена, что меня обманули с обложкой и я читаю «Дом странных детей». А потом пошло-поехало про «выемки», про «пауков», про «вы-особенные». Думаю, ну отлично, детей на органы выращивают, самая подходящая книга для чтения на ночь, когда валяешься с белой горячкой! Но вот, что значит «книга сама тебя нашла»…и не отпустила))

В принципе, я нашла, то, чего ожидала, но немного в другом обличии. Слишком незаурядная история и манера ее подачи делает из книги подобие своенравного дикого полевого цветка среди букета лощеных роз, что похожи одна на другую. Было что-то лиричное в этих девичьих воспоминаниях, та особая тоска по прошлому, которая рано или поздно просыпается в сознании, и ты ворошишь-ворошишь все эти моменты, анализируешь, и вроде бы жалко, что их не вернуть, но одновременно ты бесконечно благодарен за них, за именно такую свою прошлую жизнь.

Чтобы не вызвать недопонимая, сразу объясню, что у меня самой в мыслях не было того бунтарства, о котором все говорят. Серьезно, ни разу не задала себе вопрос «почему они не сбежали», пока не прочла другие рецензии. Для меня акцент в книге был именно на взаимоотношениях и чувствах в условиях настолько укороченной и ограниченной жизни, что самая настоящая жизнь разворачивается внутри тебя самого (интроверты рулят!), о чем каждый раз напоминали коллекции воспитанников, их творческая деятельность, чтение книг. Не всем быть «Голодными играми» (хотя по тематике «медицина и дети» сразу вспоминается «Бегущий в лабиринте»). Книга такая, какая она есть. Безусловно, структуру того альтернативного мира «по полочкам» не разложили, можно лишь догадываться о ней, строить свои теории и объяснять те или иные вещи, оперируя фактами из реального мира. Но если все эти недосказанности исправить и добавить некоторые логичные детали, то выйдет неплохая серийная молодежная антиутопия, нынче так модная. Свои теории, кстати, я начала строить с самого начала. Но чтобы не сильно спойлерить в рецензии, поместила их в личные заметки, но кому интересно пообсуждать эту книгу – пишите, могу поделиться своими мыслями))

На первый план для меня вышли, как я уже отметила, взаимоотношения главных героев – воспитанников специальной школы-интерната Хейлшем – Кэти, Томми, Рут. От лица Кэти и идет повествование. Рут ее лучшая подруга. Но с такими подругами и враги не нужны. Я ее сразу невзлюбила, вымораживают люди с подобным характером «выскочки обыкновенной», пытающихся за счет других превознести себя, выделиться на фоне никчемной «свиты». Вот иногда бывает такое, будто больше не с кем дружить, поэтому все терпишь, а Кэти ведь часто задевали за живое многочисленные выходки Рут. Причем повествование построено таким образом, что в приведенных воспоминаниях Кэт всегда анализирует свои поступки через призму других событий, что произошли до или после, часто отвлекается от истории ради каких-то на первый взгляд бесполезных фактов, что помогут понять историю глубже, со всех сторон.. Кому-то очень путанно и нудно, но я сама таким часто грешу, поэтому как серьезный ответственный слушатель терпеливо ждала, когда же она дойдет до сути вопроса. Меня это по крайней мере мало напрягало. Ну, так вот, она каждый раз анализировала поведение, отмечала свои ошибки, типа «как надо было поступить и что сказать, чтобы Рут не отреагировала так, как отреагировала». Зачем, спрашивается? Было ли с ее стороны что-то такое или она просто так безалаберно обращалась со своими друзьями? Во всяком случае, для полноты картины не хватает еще отдельной книги с мемуарами Рут.

Томми же их общий друг, но, как известно, дружбы между полами не бывает, хотя вся моя жизнь – доказательство обратного. С самого начала выглядело все неправильно, я диву давалась, почему все сложилось именно так, вопреки очевидному. Еще один повод ненавидеть Рут – это ее отношение к «любимому», которое у подобных особ походит на приоритетное обладание вещью, на вождение за собой всюду личного питомца, чтобы не выглядеть одинокой. Естественно это нисколько не было похоже на гармоничный союз двух равноправных личностей, где один для другого настоящий спутник жизни, опора и поддержка в эмоциональном плане, хотя вместе они были несколько лет. Для нас-то такие неудачные отношения не беда, а вот у них это единственный шанс на счастье, повторить которое просто на всего не дает время. И когда это осознаешь, становится грустно и обидно, что вырвали из рук единственное счастье, оставив под конец только какие-то жалкие крохи. От этой досады несколько минут ревела навзрыд, повторяя «они ведь совершенно одни в этом мире…никому больше не нужны кроме друг друга…у них никого на целом свете больше нет кроме любимых, а им так мало уготовано…у них никого больше нет…и друг у друга их не было все это время, хотя именно это было им вначале дано… насколько бы они счастливо прожили эту короткую жизнь, будь они рядом, понимая и оберегая друг друга…но это счастье так глупо упущено, им больше никто его не вернет и не подарит». Очень прочувствовалась этой любовной историей и образом Кэти, в которой я прямо-таки нашла свое Альтер-эго и, наверно, поэтому настолько остро восприняла все происходящее в книге.

А насчет донорства…у меня волосы дыбом порой раз поднимались от осознания этой «ситуации», особенно в начале, но ни разу я не обращалась в гнев от аморальности того мира. Наш мир не лучше, тем более что-то подобное действительно существует, но не в таких «фермерских» масштабах. И нет смысла геройствовать на словах, как это все плохо и неправильно, если человек в глубине души эгоистичен, и, будь его жизнь или жизнь близких под угрозой, он, долго не думая, выберет спасение своей шкуры или рубашки той, что ближе, наплевав на остальных. Это как оплакивание смерти - мы плачем не потому, что ушел из жизни хороший человек, а потому что МЫ остались без него. Звучит грубо, цинично, но это правда, в которой не каждый себе может признаться, но в глубине души мы все так думаем. Правда глаза режет, но от этого не перестает быть менее правдивой.

Ну и чтобы разбавить гнетущую атмосферу, закончу на приятной ноте.
Посмотрела фильм…фильм нормальный, приятный, лучше чем ожидала, но однобокий, хорошо характеризует только линию Кэти-Томми, немного изменены детали, но не критично, общий посыл от них не изменился, хотя в некоторых экранизациях именно измененные детали и переворачивают все с ног на голову. История вызывает такой трепет в сердце, что смотрела 2 раза и хочется еще и еще, в основном из-за актеров, музыки как в новом «Хатико» и пейзажей. Обожаю Кэри Маллиган (Кэти) из-за роли Дейзи Фей в Гэтсби, в этой актрисе прямо воплощено само милашество, как и в актере Томми - мой типаж))). Рут играет Кира Найтли, вот что уж звезды сошлись – обеих не переношу (вечно героини у нее бесячные какие-то, что уже даже лицо стало в моем сознании воплощением стервозности).
П.с. названа книга в честь вымышленной песни, что фигурирует в сюжете…я этого не знала, но, сразу как я ее заприметила пару лет назад, всякий раз, вспоминая ее, именно пропевала название как в последних строчках песни MULTIPASS–Ты боишься в это верить (кстати весь текст на самом деле очень подходит к этой истории).

"...посмотрев на того, чьей копией ты являешься, ты сможешь получить какое-то понятие о своей глубинной сущности и, не исключено даже, о том, что ждет тебя впереди".

Ох, какая же это все-таки тяжелая книга. Однако, если вы хотите получить истинное удовольствие от прочитанного с мурашками по коже, расширенными зрачками и дрожью в коленях, то не читайте аннотацию.
Автор специально делит свою книгу на несколько частей. Он не вываливает на нас с вами все сразу. А как бы приоткрывает дверь и разрешает самостоятельно погрузиться в мир безумия и неверия.
Исигуро со свойственной всем японским авторам жестокостью рассказывает о жизни. И не важно о той что была или той, что будет.
Буквально каждой новой строчкой, он как цепкий паук заматывает свою паутину все туже и туже, до того, пока не становится трудно дышать и не хочется, чтобы все это как можно скорее прекратилось.
Эта книга опровергает все человеческие законы. Ведь согласитесь, нам всегда было интересно знать о том, что же будет с нами в будущем. Не зря же многие ходят к гадалкам и пытаются узнать что же там ждет их за следующим поворотом. Однако в этой книге все наоборот.
Ее герои изначально знают для чего они появились на этот свет и что же будет с ними дальше. Да, кто-то сломался, кто-то тщетно пытается отвергать происходящее и старательно оттягивать неминуемо грядущий конец, однако Исигуро все равно расставляет все по местам.
Просто после прочтения ты действительно начинаешь задумываться о том, как быстротечна и мимолетна жизнь. О том, что ни один человек в мире кроме обреченных на смерть не может наслаждаться каждой проходящей мимо нас минутой. Но знаете что? Тик-так. Тик-так.
#доза_допинга

Книга-победитель в номинации "Самое гнетущее ощущение после прочтения" - думаю, сложно описать ее как-то по-другому.
Вроде бы начинается все достаточно адекватно - дети, интернат, да, нет родителей, но зато есть свое маленькое общество, друзья, первая любовь и так далее. Однако, "чем дальше в лес, тем больше дров" - выясняется, что все не так просто и дети росли как коровы на убой.
Антиутопичность мира подчеркивает то, что никто, за всю книгу не попытался сбежать, избежать своей участи незаконным способом, хотя -признаюсь честно - от двух главных героев я ждала этого всю книгу.
Советую читать если хочется беспросветной тоски, отсутствия хэппи-энды и дождя на фоне серой каменной кладки.

#Бойцовский_клуб (Книга, написанная мужчиной от лица женщины)

Мда...
На этом можно было бы и закончить. Но все мы знаем правила...

Кэти вспоминает года, проведенные ей в школе Хейлшем. Это специальная школа для таких как она - доноров внутренних органов. Кэт повествует нам о том, как нашла любовь, дружбу, как она это всё теряла, а потом опять находила...

Не очень понятно, почему это названо антиутопией. Я как-то иначе себе этот жанр представляю. Автор же предлагает нам историю жизни и взросления девушки. Такое могло быть с каждым. За исключением донорства. Только это делает истрию более или менее оригинальной.
Поначалу было интересно читать, потому что своих загадок история не лишена. Но разгадки весьма меня разочаровали. Книга ровная, иногда затянутая и скучная. В основном она касается жизни подростков. Может поэтому я не в восторге.

Я бы ничего не потеряла, если бы повременила с этой книгой. Вряд ли ещё буду читать этого автора.

Начало книги. Вопрос в голове "Как эмоции и переживания девочки школьных лет могут меня увлечь? Действительно ли я хочу это читать?". Последняя страница... ничего, нет ни эмоций, ни вопросов, ни затронутых струн. Английская сдержанность, полунамёки, полутона...
В чем популярность таких книг как эта? Линейность? Ехали - увидели - остановились - поговорили? Или в том, что автор намеренно оставляет место для маневра и обсуждений читателя - обводя только контуры, давая заполнить личными красками и эмоциями все полотно картины?
Что близко в этой книге - так это привычка глядеть на события прошлых лет, через призму сегодняших дней, сегодняшнего опыта, тебя здесь и сейчас. Когда ты оборачиваешься, видишь всю цепочку жизни, все те маленькие моменты которые тогда тебе казались незначительными, но о влиянии которых на тебя ты догадаешься лишь позже. Это интересно - видеть, куда приводит все что ты сделал или не сделал в своей жизни.
Книга не оставляет после себя ничего - ни послевкусия, ни эмоций, ни новых мыслей. Ждал от книги большего, намного большего.

Наверное, начитавшись рецензий, я просто ожидала от книги большего. В ней по-настоящему достойные только две вещи: проблемы общества, которые затронул автор, и описание жизни подростков в школе. Мне не очень понравился стиль повествования - воспоминания главной героини часто были записаны по принципу: "это я осознала через две недели, перед чем за три дня было событие, смысл которого я поняла только спустя год". Иногда это действительно утомляло.

В процессе чтения возникало множество вопросов. Мне совершенно не понятна жизненная позиция героев, согласно которой они просто смирились со своей судьбой. Да и судьбой это назвать сложно. Почему подростки, в самом пике своего подросткового периода, не попытались сбежать из школы? Почему, будучи уже взрослыми, герои не могли скрыться от посторонних глаз и найти себе работу? Я дочитывала книгу с противоречивым чувством: с одной стороны, хотелось поскорее уже закончить достаточно нудное жизнеописание (книги я не бросаю, за крайне редкими исключениями). С другой - было интересно, изменится ли позиция героев или нет. Как оказалось - нет.

Возможно, автор хотел поднять вопрос гуманизма и напомнить о существовании чистой, жертвенной любви "до гроба". И если про гуманизм напомнить более-менее удалось, то про любовь вышло действительно слабо.

Итак, эту книгу я решила прочесть, потому что очень рекомендовали – она должна была вызвать бурную дискуссию в литературном клубе.
Название – не говорящее. Нужно прочесть всю книгу чтобы понять, или попытаться понять – почему именно так автор ее назвал.
Книга довольно простая, на первый взгляд. Воспоминания главной героини, ее жизни в интернате, ее круг, весьма замкнутый, друзья и опекуны.
С самого начала интернат кажется странным – слишком стерильным, что ли. Поражает замкнутость от мира, отсутствие привычных для нас вещей. По ходу произведения понимаешь ,что все не так просто – это не обычный интернат, а «ферма» по выращиванию людей на органы. Время – после Второй мировой войны. Показана жизнь этих самых «доноров» в отличных условиях, их развитие, обучение. Руководители проекта даже пытаются узнать, и доказать, есть ли у клонов душа, при этом «боятся их как пауков».
Что касается повествования – оно происходит от лица Кети, одной из воспитанниц, которая, дожив до 30 лет, все еще не донор, а «помощник» - поддерживает других доноров между «выемками». Довольно циничное устройство мира клонов, если вдуматься в его суть – волосы дыбом. Сама речь этой девушки, ее мысли – крайне примитивные, что ли. Складывается впечатление, что несмотря на свои 30 она так и осталась тринадцатилетним подростком. Ее мысли, воспоминания, важные эпизоды – мне кажется, у обычных людей такие рассуждения проходят уже после школы, ну или колледжа, как минимум. Получается, замкнутый мир, отсутствие внешних социальных связей, отсутствие культурного багажа в виде семьи, передачи из поколения в поколение традиций очень сильно сказывается на развитии и общем мировосприятии. У автора получилось это передать наилучшим образом.
Таким образом, мир клонов-доноров передан изнутри, как его видят эти люди. Это и является, на мой взгляд, главным минусом книги – отсутствие видения, информации другой стороны. Очень «однобокая» история, что мешает составить картину в целом, проанализировать и оценить.
Еще обращаешь внимание на термины – воспитанники и опекуны. Опекуны – не учителя, а просто люди которые, как надсмотрщики, или даже пастухи, опекают подопечных. Просто растят их на убой.
Затем еще вопрос, уже к концу книги – как технически можно осуществить 4 «выемки»? Но пугает вчитываться вглубь, узнавать основы трансплантологии.
Кроме Кети есть еще несколько важных героев. Рут и Томми, друзья и пара, с которыми Кети дружит на протяжении жизни. В тех обрывках воспоминаний, которые есть, угадывается и любовь, и ревность, и боевой, харизматичный (в отличие от Кети) характер, проявление чувств. Мне кажется, что тот протест, который всегда выражал Томми, его приступы гнева – пожалуй, единственно возможное проявление чувств в ситуации, в которой они существовали.
Конечно, остается открытым вопрос – почему они не боролись? Почему не пошли наперекор правилам, где ген бунтарства? Или его изъяли искусственно? А может, автор хотел показать, на сколько влияет среда и воспитание, что даже бежать не придет им в голову.
Ну и кульминация книги – поездка на встречу с Мадам, той самой вершительницей судеб, как считали бедные дети, которая на самом деле ничего не решала, и сама была лишь винтиком системы, которая пыталась поменять отношение к донорам окружающих.
Мадам как бы приоткрывает внешнюю оболочку этого мира – она индикатор отношения к клонам-донорам, муки совести надсмотрщиков, а может и разработчиков проекта. Иллюстрирует всю степень недосказанности и замкнутости мира. Ведь, получается, мифы об «отсрочках для пар», развенчать который отправились Кети и Томми после смерти Рут возникали постоянно. А еще, более ужасная деталь, заключается в том, что Хейлшем, где росли друзья – образцово-показательный институт, и на самом деле жизнь других клонов в разы хуже, чем нам показали.
В целом книга неоднозначная, она заставляет много думать. И, должно быть, неспроста тема клонирования и донорства была так актуальна в начале 2000 годов. Писатели тонко чувствуют веяния времени и изменение общественных настроений. Я думаю – это предупреждение для всех, задуматься, хотим ли мы существовать в мире где людей выращивают на органы, готовы ли?

Эту книгу я отнесла для себя к тем, которые поскорее хочется прочитать, а под конец ты не хочешь, чтобы она заканчивалась.
Думаю, что некоторым людям, которые прочитали эту книгу, показалось, что она не может остаться с таким концом, ведь там есть какая-то интрига. А вот мне кажется, что Кадзуо Исигуро правильно сделал. Он закончил эту книгу на грустной ноте, мне он надежды не оставил никакой. И мне понравилось это, очень понравилось, даже не знаю, почему.
Правда, есть то, что мне не сильно понравилось. Стиль написания Кадзуо меня как-то не обрадовал. "И тогда, когда мы разговаривали с Томми об этом через год, я могла бы поступить так, но не поступила." Это, наверное, выводило меня больше всего. Еще было очень печально от того, что автор не описывал смерти так, как хотелось бы. Ну завершил он и завершил, и что дальше? Хотелось бы побольше описаний.
Но что могу сказать я еще об этой книге? Грустно, очень грустно. Потратила время не зря, спасибо большое автору за такое произведение. Советую прочесть тем, у кого много времени и кто может продержаться до конца, несмотря на унылое и не очень интересное (именно для меня оно было таким) начало.
9/10.

Несколько лет назад посмотрела фильм "Не отпускай меня". Что было в нем, не помню, в голове осталась только одна мысль: ничего не поняла. На тот момент я еще не знала, что он по книге. А сейчас могу точно сказать, что фильм не слишком удачный, потому что книга мне очень понравилась. Через описание обычных для любого человека действий: разговоров, переживаний, развлечений показано, как необычные дети приходят к пониманию смысла своей жизни. Как паззл, из разных слухов, нечаянно оброненных слов и жестов они складывают общее представление о своем нелегком предназначении. Но при этом не чувствуется ни ярости, ни отчаяния. И если кому-то нужно было доказывать наличие у этих детей души, то сейчас для меня это стало очевидным.
И такой приятный слог, такой легкий, что захотелось попробовать прочитать другие произведения этого автора.
Еще раз огромное спасибо моему Санте Елене Ганьшиной (@le19gan) за прекрасный подарок! Иначе, из-за неправильных впечатлений от фильма, я бы долго могла не обращать на книгу внимания.

#подарок_Санты