Рецензии на книгу Дело лошади танцовщицы с веерами
Как и в случае с предыдущей рецензией, выбор был сделан из-за названия. Оно звучало как бред и сулило что-нибудь годное. С детективным жанром я общаюсь редко, и меня порою раздражает фееричность сыщиков, которые единственные во всей округе способны раскрыть преступление, не выходя из комнаты. Или что-нибудь другое в духе исключительности главного героя.
Здесь этого нет. И перестрелок с погонями тоже нет. Действие раскрывается через диалоги. Но именно в рутинности слежки и опроса свидетелей я вижу правдоподобность рассказанного. Дело запутанное, темное, и Перри Мейсон действует не как гений, но как специалист. Не всем же распутывать мировые заговоры.
Что касается характера главного героя, то для тридцатой (по данным Википедии) части его в полной мере передали через манеру адвоката общаться с собеседникам. На представлен человек уверенный в себе, предпочитающий руководить и считающий себя умнее других (а как же без этого?). Но его окружение не являет собой бездумных кукол. Даже секретарши, в отличие от сложившегося стереотипа, умны, проницательны и собраны.
В общем, я осталась удовлетворена и сюжетом и персонажами.
В первую очередь меня привлекло название книги. Затем описание. Вернее некоторая экзотика, содержащаяся в нём: веера, страусовые перья, японский кинжал.
К сожалению, в книге экзотики нет совсем. Перед нами Америка конца сороковых годов двадцатого века. Фермы, конторы, провинциальные отели и бары. Начинается дело, однако довольно необычно, с аварии и мексиканской старушки. Далее всё разворачивается быстро: убийство, подлоги, обманы…
Но действие всё-таки скучно. Сплошь диалоги, короткие действия, слежка. Адвокат – главный герой – не вызывает абсолютно никаких эмоций. Его характер не раскрывается, мы ничего не узнаём о нём, его прошлом и прочее. Конечно, это можно объяснить тем, что книга – лишь часть огромной серии детективов, многая часть которых была экранизирована в виде сериала.
Около девяноста страниц продолжалось нудное повествование. Кто-то куда-то ходил, за кем-то следили, что-то искали. Я уже думала бросить чтение, но тут начался судебный процесс. И только ради него стоило внимательно читать всю книгу. Так часто бывает в детективных сериалах про адвокатов: быстрые реплики, опровержение, стук молотка, крики… Всё это было и здесь. Изящная словесная игра, ловля на слове, наводящие вопросы – всё, лишь бы оправдать клиентку. Нечто похожее я видела в старом фильме «Свидетель обвинения», там тоже центральным эпизодом был суд.
Развязка снова стала скучной и монотонной. И я отгадала-таки, кто убийца, пусть вариантов и было не слишком много. Но продолжать читать о Перри Мейсоне я, пожалуй, всё же не хочу – не мой персонаж, хотя и симпатичный.
Не было того самого, что делает детектив интересным – игры с преступником и блестящей дедукции, наблюдений. Была лишь слежка, разговоры и точное воспроизведение событий.
#З1_2курс