Рецензии на книгу Влюбленные женщины
Когда доходит до дела, ничего такого соблазнительного нет. Да если бы было соблазнительно, я бы пулей замуж выскочила. Но у меня один соблазн – никуда не выскакивать.
Я сейчас поставлю старую песню, на тему своей нелюбви к подобному жанру. А ведь я столько всего ждала от Лоуренса. Предварительно почитала его "скандальную" известность и... Где это все? Куда спрятали? Из-за чего чепорные людишки запрещали его книги? А женщины падали без чувств?
Видать я упустила что-то... Книга, с таким внушительным объемом, начиналась так интересно, а закончилась... Как там она закончилась уже не помню. Мучила роман больше трех месяцев, так что когда возвращалась, то словно открывала чистый лист.
Знаете, если бы не игра, то даже не подумала взяться за "Женщин в любви". С классической литературой итак нестабильные отношения, а в последнее время мне "везет" на безынтересный сюжет.
Мне этот роман показался очень скучным. Он очень похож на прочитанную ранее «Радугу в небе»: все те же героини, и у них все те же проблемы. Да, в этом романе автор много рассказывает о Гудрун, но поскольку она практически не отличается от своей сестры Урсулы (те же непомерное высокомерие и уверенность в собственной исключительности, дополненное презрением ко всем), то читать о ней неинтересно. Мое внимание больше других привлек Руперт. Лоуренс, наверное, хотел представить его как самобытную неординарную личность, но сильно перестарался, и герой у него получился совсем неправдоподобным: я не верю, что человек, который работает инспектором школ, может забыть, что такое субординация и устроить разборку с любовницей при подчиненной, даже если эта разборка с претензией на философский диспут; я не верю, что человек, которого только что чуть не убили, отправляется не куда-нибудь, а бегать голым по полям, по лугам, а потом спокойно садится в поезд и уезжает. И самому Руперту я тоже не верю. Для меня он – псевдофилософ, который сам не всегда знает, что ему надо: то любви хочу, то не хочу; люди – зло, и пусть они все умрут, но когда Урсула предлагает ему ограничиться обществом друг друга, вдруг выясняется, что общение с другими людьми ему все-таки необходимо; смерть прекрасна, но сам на тот свет, он почему-то не очень торопится…
Как и в «Радуге в небе», в этом романе автор много говорит о подсознательном и сексуальности, говорит более откровенно, но ничего нового. И иногда его описания/рассуждения настолько пафосные, что становится смешно. Я, например, не могла не засмеяться, когда читала о том, как Урсула узрела в Руперте сына божьего, спустившегося к ней, дочери человеческой.
Книга меня разочаровала. Нужно было прочитать «Радугу в небе» и остановиться, но я в очередной раз наступила на те же грабли, решив прочитать продолжение.
