Огнем и мечом

Ужасы Гражданской войны

Если вы уже читали Сенкевича, то увидите в этом романе все то, за что лично я ценю этого Нобелевского лауреата уже давно. На фоне реальных масштабных исторических событий развивается драматическая линия, где ГГ пытается добиться любви своей единственной и неповторимой суженой, заодно отдавая долго родине. И все это в лучших традициях рыцарского романа с его доблестью, уважением к мужской дружбе и храбрости перед лицом смерти.

Фоном в данном случае служит восстание Богдана Хмельницкого, который собрал большую армию из казаков, татар и многих других сословий и наций в борьбе с Речью Посполитой, воплощением абсолютной власти и угнетателя простого народа. Сразу отмечу, что роль Хмельницкого в истории крайне неоднозначна, и в лице поляка Сенкевича этот человек скорее отрицательный персонаж, ярое воплощение жестокого пьяницы, который упивается своей властью. В противовес ему выступает гордая и доблестная шляхта, в частности, главные герои – рыцари «без страха и упрека».

У меня в издании в конце этого большущего романа также была важная статья, смысл которой был в том, что можно смело было придраться к историческим фактам и их трактовке, ибо Сенкевич очень выборочно и точечно отражал в книге свой взгляд на эту борьбу, чтобы, опять же, поделить белое и черное. Но, тем не менее, книга получилась захватывающей, живой и интересной.

Если немного углубляться в детали, то важно отметить, что, согласно этот статье, сам Хмельницкий не был триггером, из-за которого взбунтовалась Украина. Скорее, это был результат тех социальных, культурных и экономических последствий, к которым привела политика Речи Посполитой. Также образ князя в книге героизируется, вплоть до того, что само упоминание имени Иеремии Вишневецкого вселяло во врагов такой ужас, что они были неспособны биться и деморализованы в схватке с его солдатами. На самом деле князь был далеко не идеальный и успешный полководец, но художественное преувеличение имело место, потому что в романе есть толика ангажированности.

Для меня сам процесс чтения можно назвать волнообразным. Местами книга была динамичной, особенно в тех моментах, когда повествование касалось битв и масштабных баталий. Но иногда сюжет скатывался в относительно скучные и тривиальные диалоги, которые нужно было, стиснув зубы, перечитать и забыть. Но, на мой взгляд, этот роман достоин прочтения только ради финальной части, где описывается осада крепости Збаража. Это было эпично и круто! Очень мне напомнило вторую часть трилогии «Властелин колец», где в центре внимания была битва и осада крепости в Хельмовой Пади, где превосходившее численностью войско Сарумана сражалось с армией короля Теодена.

Особенно в сцене с осадой хочу отметить несколько моментов, которые меня удивили. Когда войско Хмельницкого начало атаковать крепость, ими использовалось пару инструментов, взятых Сенкевичем из реальных сражений. Ночью к стенам были отправлены кабаны, чтобы испугать и деморализовать защитников крепости. Допускаю, что такие способы действительно применялись в реальных битвах. Могу только представить себе, что чувствует солдат, который ожидает последней в его жизни битвы и, вдруг, видит, как на него бегут тысячи кабанов. Учитывая, что происходило это в те времена, когда магия, колдовство и ретроградный меркурий были обыденностью для мышления людей, прием этот, скорее всего, возымел свое действие. Далее при атаке уже основными войсками в передних рядах были отправлены заложники с песком (как правило это простой люд из женщин, стариков и детей, которых захватили в деревнях), которые должны были засыпать ров. Естественно, защитников это не останавливало, и вся мощь современной артиллерии была направлена на этих несчастных людей, ценность жизни которых была равна нулю, поэтому не так и жалко.

В книге очень много насилия, и разбить кому-нибудь череп саблей или посадить на кол – это в порядке вещей. Ну если брать более масштабно, то можно сделать вывод, что Гражданская война, в каком бы веке она не случилась – это всегда самое страшное и ультра зверское событие, на какой стороне солдат бы не воевал.

В целом, это первая книга из трилогии, но ее можно воспринимать как отдельное полноценное произведение. Если вы не собираетесь читать последующие части, то не потеряете сюжетный смысл и почувствуете целостность романа.

Если говорить о тех недостатках, о которых я упомянул выше, то это можно объяснить тем, что «Огнем и мечом» первый большой роман для Сенкевича, и он просто не успел отточить свое мастерство. Потому что если вспоминать «Камо Грядеши?» и «Крестоносцы», то историческая неточность и ангажированность если и есть, то в гораздо меньших пропорциях.

Кстати, интересный момент, связанный с годом выхода романа. 1884 год выдался достаточно плодотворным – в это же время появились на свет «Драма на охоте» Чехова, «Ожерелье» Мопассана, «Приключения Гекельберри Финна» Твена и «Подвиги бригадира Жирара» Конан Дойля. Ну и вишенка на торте – в этот год родился Евгений Замятин, автор знаменитой антиутопии «Мы». Именно этой антиутопией впоследствии вдохновлялись Оруэлл, который выпустит "1984" (ровно сто лет разницы между реальным событием и вымышленной датой), и Олдос Хаксли.

Интересно, что сам Сенкевич родился во времени Российской империи, а популярность его романов достигла такого уровня, что с 1944 по 2004 год он был самым издаваемым автором в Польше – количество переизданий достигло почти 36 млн. На нашей родине очень любили польского романиста – его ценили Горький, Чехов, Толстой и Куприн. Венцом его карьеры, как я уже писал выше, стало получение Нобелевской премии в 1905 году.

#С2_1курс
#книжный_марафон

С Сенкевичем у меня немного странные отношения…сначала были "Крестоносцы" - читал очень долго(несколько месяцев) и нудно. Да, тогда я был только в начале «читательского» пути и пробираться через весь классический стиль было крайне сложно. В общем, зря я тогда это читал. Потом, через несколько лет мне посоветовали прочитать "Камо грядеши" - это было очееееень интересно и практически так же сложно. Ну и нудно, само собой. Теперь пришёл черёд "Огнем и мечом" и точно знал, что будет очень сложно читаться. И знаете – я был прав! :D Перейдём к самой книге.

Как и в "Крестоносцы" пан Сенкевич рассказывает униженным и оскорблённым полякам, что когда-то Польша, а точнее Речь Посполитая, была «стронг». Генрих вспоминает времена, когда Богдан Хмельницкий «обиделся» на всех и вся, «предаёт» своего короля и поднимает самый настоящий бунт в Запорожской Сечи.

И вот с самого начала у меня двоякое отношение к роману:
С одной стороны, книга написана по всем классическим канонам рыцарских, да и других, например "Три мушкетера", приключений. Четыре главных героя - шляхтичи Скшетуский, Володыёвский, Заглоба и Подбипента – постоянно оказываются где-то рядом с большими и малыми событиями, попадают в какие-то передряги и выходят победителями из них, участвуют в сражениях и т.д. Это четвёрка прописана очень ярко и всё время будут крайне положительными, а где есть такие, там и отрицательные есть, как Богун, к примеру.
При этом роман написан очень красиво, красочно, поэтично, глаз радуется. И неважно что – природа или страшная битва. Всё на одном высоком классическом уровне.

С другой стороны, роман то ИСТОРИЧЕСКИЙ – и вот с этим есть проблемы. Нет, я не особо хорошо помню историю той войны и никогда ей не интересовался, но блин – в книге весь конфликт начался из-за того, что Хмельницкого обидели. Нигде не говорят, что он восстал из-за того, что один дворянин, который его ненавидел, разрушил его дом, убил сына и украл жену. Более того, Богдан обращался и в суд, и к королю, да только смеялись над ним, да подкинули ему немного злата. Вот такая была «обида».
При этом, Хмельницкий показан самовлюблённым алкоголиком и ссыклом, его казаки – насильники и душегубы, а поляки, аки безгрешные ангелы во главе с самим Иеремий Вишневецким. Идеальнейшим человеком, по мнению автора, который чуть ли не сам всё на Украине построил и был «любимым отцом народа». Многие же историки сходятся в том, что Вишневецкий истреблял украинцев, как мог, ещё до бунта, а после вообще стал веселиться.

Автор проводит огромную грань между добром-поляками и злом-казаками. Несмотря на это, Сенкевич пытался представить весь конфликт как братоубийственным, что сами народы родны друг другу, что не мешало ему возвышать своих соотечественников и очернять украинцев. Хмельницкий же стал предателем одного народа и национальным героем другого. Забавно, но это так.

В целом, как роман – это очень интересное и красивое произведение, но мне было очень обидно читать такое, хоть к тем событиям я равнодушен. Не удивлюсь, если исторических неточностей ещё больше, здесь я не силён.

«Огнем и мечом» показывает нам исторические события времен восстания Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой. Что интересно – восстание освещено не с позиции «смелые и свободолюбивые казаки свергают угнетателей», но с позиции «благородной Речи Посполитой и неблагодарного казачьего дикарства». А потому и главные герои, воюющие под предводительством князя Речи Посполитой показаны честными, благородными и самоотверженными, в то время как казачество выставлено диким племенем. Но даже в такой интерпретации у автора проскальзывает упоминание о том, что многих людей подтолкнуло вступить в войско Богдана то, как разрушительно и кроваво войско князя Вишневецкого прошло по селам и деревням гоня войска казаков (что лишний раз доказывает, что в войнах нет стороны чистой и благородной, хотя в любой истории войны мы за кого то «болеем»).

Даже если война в книге идет в основном фоном, а не ключевой нитью, читать про ее ужасы и гибель людей всегда тяжело. Тем тяжелее понимать, что не сам автор додумался до описываемых зверств, а все это действительно имело место быть – превращение группы людей в толпу диких животных, которые рвут живого человека на части голыми руками, обматывают шею свою еще теплыми внутренностями в нечеловеческом неистовстве. Кровь стынет в жилах от мысли насколько ужасна война, когда войско проходя по мирным территориям не щадит не только своих противников с оружием в руках, но и зверски убивает немощных, женщин и детей.

Насколько же противоречивой получилась история у автора – живительным глотком проходить ключевая история любви через всю книгу. История «любви с первого взгляда», такой как в детских сказках, когда любовь чиста, невинна и на всю жизнь. Конечно все там тоже далеко не так гладко – война и яростный соперник создают немало трудностей нашим влюбленным, но у них есть и добрый друг-хранитель, который не раз поможет и выручит из самой, казалось бы, тупиковой ситуации.

«Огнем и мечом» уже вторая книга прочитанная мною у Сенкевича (первая была «Камо грядеши»), но общий «каркас» у книг необычайно похож – история чистой и светлой влюбленности на фоне ключевых кровавых событий мировой истории и в нагрузку ловкий и умный друг-помощник. В целом же могу сказать, что «Камо грядеши» у меня пока остается на первом месте, «Огнем и мечом» получает от меня 8 баллов за, как мне показалось, излишнюю затянутость.

#С2_1курс (Польша)

Достаточно интересно и увлекательно. Есть большая и чистая любовь, рыцарская доблесть, настоящая мужская дружба и много исторических фактов. Вообщем роман в стиле Дюма (четверо главных героев так и хочется назвать мушкетерами). Что удивило, так это образ Хмельницкого. В книге он совсем не школьный. И даже не тот, который воплотил в одноименном фильме Богдан Ступка. И хотя понимаю, что в словах автора есть доля правды... Как то очень неприятно считать Хмельницкого зачинщиком гражданской войны, сдающего свой народ в турецкое рабство. А вот книжный Иван Богун оказался вполне симпатичным (не своей жестокостью), а увлеченностью и что называется козацкой удалью. Настоящий народный полковник, которому нужно все либо ничего. А и украинская ведьма - вот уж фольклорный образ. Такое впечатление, будто Сенкевич сам в ведьм верит и боится их :)))

В свое время я была впечатлена книгой “Камо грядеши” Сенкевича и с удовольствием решила продолжить знакомство с автором, раз уж книга подходит под #флешмоб_4стихии. Содержание романа мне не было известно. Собственно, эпоха и место действия особо ничего и не сказали бы, Речь Посполитая и восстание Богдана Хмельницкого бесконечно далеки от меня. По-началу, были сомнения, смогу ли осилить такое количество труднопроизносимых польских фамилий. Напрасно переживала, довольно быстро разобралась кто есть кто. Более того, четверо доблестных шляхтичей, паны Скшеутский, Володыёвский, Заглоба и Подбипятка стали, как родные.

К сожалению или к счастью, о личности Богдана Хмельницкого до сих пор я ничего не знала, поэтому с легкостью приняла его в роли хоть и неоднозначного, но все же антагониста. Симпатии автора на стороне противников Хмельницкого, а сам предводитель восстания предстает сложным человеком, развязавшим кровопролитную гражданскую войну, принесшую многие горести обеим сторонам.

На фоне страшных событий междоусобицы разворачивается сюжет книги, в основе которого, конечно, любовь. Рыцарь Скшеутский с первого взгляда влюбляется в чернобровую княжну, только вот в смутные времена надо еще умудриться быть вместе, даже просто выжить оказывается сложной задачей. Как ни странно, любовная линия романа мне не понравилась совершенно. Оба героя показались довольно слабо раскрытыми по сравнению со второстепенными персонажами. Такие сюжетообразующие схематичные фигуры: он - во всех отношениях положительный товарищ, юноша бледный со взором горящим, она - идеальная дама сердца, прекрасная и невинная, причем невинность - неотъемлемый атрибут, которому придается исключительное значение.

Не в пример интереснее для меня оказался исторический фон, который вовсе даже и не фон, а самое главное. Лихая удаль казаков Хмеля, честь и отвага рыцарей Вишневецкого, схватки, осады, вылазки в стан врага, стихийный разгул народного бунта, жестокость в ответ на жестокость, интриги и предательства - из всего этого сплетено повествование. Ну и конечно, самое замечательное - это образы друзей влюбленных. Прошу любить и жаловать, добрейшей души человек и силач пан Подбипятка и его огромный меч Сорвиглавец, рубака и волокита пан Володыёвский, выпивоха и плут пан Заглоба. Судя по всему, автору тоже симпатичны эти достойнейшие пане, выписанные с большой тщательностью, и появляющиеся еще в нескольких произведениях Генрика Сенкевича.

Рекомендую книгу всем любителям захватывающих приключений в исторических декорациях, особенно если вы не знакомы с историей Украины и никакого собственного мнения о событиях тех лет не имеете, как это произошло у меня. Будет местами страшно, местами смешно (пан Заглоба постарается), но уж точно не скучно!

PS роман подходит под пункт БК "книга-толстушка".