Книга Россия и Современность: проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления онлайн - страница 11

Выбор мировоззренческой парадигмы

Как это должно быть понятным из уже обсужденного материала, выбор индивидом своей базовой мировоззренческой парадигмы является актом иррациональным. И действительно, мировоззрение человека существенно опирается на его философское ядро. У философии же существуют и свои проблемы, отражающие главные жизненные вопросы человека, и свои методы их решения. Различные философские системы обычно представляют собой развитые и непротиворечивые дедуктивные комплексы. Однако в своих следствиях, которые можно сопоставить с опытом, современные философские системы обычно дают неотличимые результаты, хотя исходные посылки у них совершенно разные. В конечном итоге мы имеем дело с множественностью философских систем и с возможностью выбора из этих систем той, которая человеку больше подходит из каких-то других соображений. Обычно такой выбор осуществляется в соответствии с теми «великими рассказами», которым следует человек в своей жизни, с его моральным выбором.

Вот как, например, обосновал свой выбор критического рационализма (КР) Карл Поппер⁴⁵. Во-первых, он показал, что

КР не может сам оправдать собственное использование. Т. е. выбор данного метода для познания является иррациональным актом, основанным на моральном решении человека⁴⁶. Анализируя следствия принятия на вооружение КР в конкуренции с иррационализмом, Поппер пришел к выводу, что данное мировоззрение более родственно эгалитаризму и гуманизму⁴⁷ в пику тяготения иррационализма к элитарности⁴⁸. КР продвигает в общественную практику людей убеждение, согласование позиций, в отличие от иррационализма, в рамках которого насилие часто остается единственным способом достижения цели⁴⁹. Свобода мысли, являющаяся основой КР, оттеняет родственность иррационализма догматизму и авторитарности. В рамках КР люди принимают ответственность за свои решения на себя, в то время как иррационализм дает возможность списать последствия действий на законы истории или другие внешние обстоятельства⁵⁰.

В заключение заметим, что все моральные аргументы, которые были приведены К. Поппером в обоснование сделанного им мировоззренческого выбора, лежат в струе эмансипационного метарассказа.

Методический выбор

Пытаясь обосновать свой мировоззренческий и методический выбор, каждый человек должен прежде всего понять, каким «великим рассказам» он следует. Для себя я могу четко определить, что все «великие рассказы» Модерна мне очень симпатичны. Без всякого сомнения, я являюсь сторонником освобождения людей, причем в максимально расширительной трактовке данного понятия. Я считаю, что все люди должны быть свободными настолько, насколько это возможно в данных конкретных условиях.

Я являюсь апологетом рассказа развития, ибо все современные достижения в освобождении людей прежде всего связаны с прогрессом, с развитием производительных сил общества. Эффективное использование ресурсов также является, на мой взгляд, очень важным, что делает меня сторонником производительных рассказов.

В дополнение к сказанному я люблю, когда знания приведены в систему (конечно, если это делается не в ущерб их истинности и полезности). Следовательно, системные рассказы мне тоже греют душу. При этом для меня оказывается нетрудным удерживать в голове достаточно сложные системы, включающие не только так называемый мэйнстрим, но и всевозможные исключения/отклонения. Другими словами, паралогический великий рассказ мне тоже симпатичен.

В завершение могу сказать, что я считаю все современные достижения человечества порождением человеческого разума. И я верю в объективное существование внешнего мира.

В свете вышеперечисленного я вслед за К. Поппером останавливаю свой выбор на методе критического рационализма.

Критический рационализм – общие замечания

Метод критического рационализма (КР) характерен тем, что в поисках истины он отдает приоритет доводам разума (доказательствам) и опыта (экспериментам, измерениям), т. е. наряду с интеллектуализмом КР существенно включает в себя эмпиризм⁵¹. В данном методе полагается отсутствие зон, свободных от критики. Считается, что критическое рассмотрение любых понятий только ускоряет процесс познания и/или поиск решения проблем, стоящих перед людьми. Основой метода является свободная дискуссия, в рамках которой выдвигаются и обсуждаются все возможные для рассматриваемой теории/гипотезы аргументы за и в особенности против.

Другим важным принципом метода является номинализм. То есть обобщающие гипотезы строятся на основе модели изучаемого объекта, формирующейся в сознании людей и эпистеме. При этом полагается, что используемые понятия не имеют самостоятельности вне сознания/эпистемы. Другими словами, рассуждения, построенные на основе «природы» или «сути» рассматриваемого объекта, объявляются не имеющими самостоятельной ценности. Однако не исключается использование подобных рассуждений для выработки гипотез при обязательном условии их последующего критического осмысления.

В рамках метода КР традиция и авторитетность не являются условиями доказательности. Однако традиция наряду с интуицией и/или откровением рассматривается как важный источник знания при условии его последующей критической обработки⁵². Другие источники знания, дающие модели для критического анализа, связаны с опытом и рациональными обобщениями. Хорошим подспорьем в деле генерации гипотез для наук об обществе может быть диалектическая логика⁵³.