Книга Россия и Современность: проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления онлайн - страница 8

Гуманитарные науки и истинность

Большой успех и хорошая практическая отдача естественных наук поставили вопрос о границах, внутри которых можно двигаться аналогичными методами. Ведь проблемы достаются людям не только от мира природы. В мире людей также возникают проблемы, которые надо решать. При этом проблемы могут касаться как отдельных людей, так и целых сообществ.

Я здесь не буду делать широкий экскурс в историю гуманитарных наук – желающие могут найти краткий очерк этого в 1-й главе книги Валлерстайна²⁸, например. Ограничусь лишь проблемами, возникающими в плане соотнесения гуманитарного и научного – в определенном выше смысле – знаний. И в этом плане интересно поглядеть на взаимодействие гуманитарного знания и истинности.

Для того, чтобы объективировать критерий истинности для любого более-менее сложного знания так, как это требуется по стандартам научности, необходимо найти способ введения в рассмотрение фактов, которые могли бы быть признаны объективными. В частности, когда историки достигли соглашения о восстановлении исторических ситуаций как предмете своей науки, они сразу же получили документы интересующей их эпохи как поставщика исторических фактов и открыли для себя возможности создания слоя фальсифицируемого исторического знания: «А как же это все там было на самом деле?» Достаточной объективностью обладают, например, язык и его структуры (хоть и будучи порождением коллективного сознания какого-то ограниченного сообщества – язык одинаково явлен всем интересующимся), что делает лингвистику вполне себе наукой. Зафиксированная в текстах беллетристика дает объективные основания существованию филологии и т. д.

Некоторые направления обществоведения также находят для себя объективные основания. Особенно продвинулась в этом направлении экономика – развитие экономической статистики хозяйственных агентов в развитых государствах дало хорошую фактическую основу для развития теоретической мысли. Делаются небезуспешные попытки создать объективную фактографию и для социологии.

Другая важная сложность гуманитарного знания, которая отягощает процесс познания даже в его научной части, связана с так называемой рефлексивностью объекта исследования. Дело в том, что предметом гуманитарных и обществоведческих наук являются различные области человеческого духа, или результаты деятельности людей, а люди обладают разумом и волей. И каждое новое знание в этих областях может быть включено в цепочку выработки решений при ведении индивидами и организациями своих последующих действий. Т. е. фактически получаем, что познание объекта влияет на объект, изменяя его.

Хорошим очевидным примером рефлексивности являются так называемые самосбывающиеся пророчества, изучающиеся в рамках социальной психологии.

Существование рефлексивности может привести к тому, что полученное теоретическое знание может со временем терять свою истинность, ибо вновь получаемые факты вследствие включения теории в процессы принятия решений будут отличаться от тех, на которых была построена теория. С другой стороны, возможен и обратный процесс «стабилизации» теории, ибо, узнав «как это надо делать», люди будут следовать полученным от теории указаниям, поставляя для фиксации в последующем соответствующие «правильные» факты.

Мировоззренческие системы

Ввиду обширности и разноплановости нефальсифицируемого гуманитарного знания ограничим наше рассмотрение одним из его аспектов, который обладает высокой практической значимостью, – различного рода мировоззренческими системами. Понятно, что ввиду значимости подобного знания для общества люди вынуждены находить способы работы с ним. В принципе существующие в обществе мировоззренческие системы могут быть сгруппированы в ряд смысловых полей. Данные смысловые поля отличаются от научного главным образом тем, что у них не существует объективного критерия истинности. Истинность внутри них обычно определяется или каким-то авторитетом, или соглашениями и правилами, принятыми соответствующими носителями. Именно отсутствие возможности объективизации истинности и обусловливает множественность существующих в актуальном состоянии мировоззренческих смысловых полей, что, по-видимому, является неотъемлемым свойством общественного сознания социума. Ведь даже насильственное давление на общественное сознание в сторону единообразия, которое было неоднократно реализовано в истории в рамках различных тоталитарных проектов, никогда не увенчивалось успехом – всегда существовали альтернативные господствующей системы взглядов, хоть и вытесненные в подполье. Более детально принципы эволюции нефальсифицируемых смысловых полей изложены в подразделе «Принципы эволюции нефальсифицируемых смысловых полей» раздела «Эпистема и индивиды – особенности взаимодействия» ниже. Теория о вмененной множественности различных смысловых полей в общественном сознании и/или эпистеме социума является вполне научной теорией, поскольку она может быть опровергнута, например, сведением наличествующего разнообразия к одному смысловому полю. С другой стороны, в течение вот уже нескольких тысячелетий в каждый момент времени в каждом обществе имеется несколько конкурирующих мировоззрений. Причем даже опыты мировоззренческой унификации жесткими политическими и силовыми методами, которые делались различными политическими и церковными режимами, не приводили к желаемому результату, а при снятии политического давления угнетаемые мировоззрения быстро вновь наращивали свою область влияния до какой-то своей величины. Данные факты можно считать верификацией указанной теории, так что теория о вмененной множественности различных смысловых полей в общественном сознании, во-первых, научна, и, во-вторых, верна²⁹.

У этого положения есть одно замечательное следствие – абсолютной истины, как она понимается в рамках гегельянства и марксизма, не существует.

Каждая мировоззренческая система обычно опирается на некую философию, содержит в себе какое-то структурированное ядро, к которому примыкает массив прочих нарративов разной степени структурированности. Интересные моменты возникают при более внимательном рассмотрении того, как мировоззрения взаимодействуют с освоившими их индивидуальными сознаниями, чему и посвящен следующий раздел.