Рецензии на книгу Голубая чашка
Хорошо, что это именно рассказ, и прочитать его можно за пять минут. Прочитать и забыть. На мой взгляд, у персонажей немного странные семейные отношения... Начинается всё с того, что главный герой, рассказчик говорит о своей жене и дочери. Уже здесь я начала путаться: жену он называет Марусей, а дочь шести лет Светланой. На первой странице я не могла запомнить кто есть кто.
А дальше ещё непонятнее. Тридцатидвухлетний отец и маленькая дочь, обидевшись на мать, решают уйти из дома. Она же заподозрила их в том, что они разбили чашку. На протяжении всего рассказа у меня было чувство, что в семье героев давно не всё в порядке... Казалось, у мужчины более близкие отношения с ребёнком, чем с женой. На протяжении этого мини-путешествия он рассуждает с девочкой на разные темы. Именно ребёнок помогает ему понять свою ошибку.
Хотя рассказ и детский, я не знаю, что из него могут вынести школьники. Возможно, кому-то будет интересно понаблюдать за общением отца и дочери... Но на меня рассказ не произвёл впечатления, перечитывать его я точно не буду.
Очень хорошо отношусь к творчеству Гайдара. Помню, как маленькой читала его книгу Чук и Гек, и представляла всё описанное. Но вот с этим рассказом не так удачно вышло.
Отец Светланы больше напоминает какого-то ребёнка, а не главу семейства. Обиделся, что жена обвинила его в том, чего он не совершал, и предложил дочери уйти из дому. Они взяли с собой немного вещей и еды, и отправились в путь. Но спрашивается, какой хороший отец будет учить такому своего ребёнка, да ещё и навстречу пулям бежать, чуть услышав выстрелы.
В общем, немного обескуражило меня это произведение. Или может выросли мы для таких книг, ведь с возрастом понимание меняется, а для детей младшего школьного возраста - самое оно. Но всё же, я бы не рекомендовала это произведение к обязательному прочтению, ничего доброго и светлого, кроме конечно отношений отца с дочерью, в нём нет. А может и была у Гайдара ставка на эти отношения, а мы на другом зацикливаемся))
Я не понимаю, почему повесть Аркадия Гайдара "Голубая чашка" включили в топ-100 книг, которые рекомендованы школьникам, да и еще когда включили - в 2013-то году!
Возможно, я отнеслась бы к нему с должным пониманием, была бы я советской девчонкой, воспитанной на беспрекословном подчинении власти и тотальном уничижении собственного мнения. Но, времена меняются. И, наверное, эта книга уже останется в далеком советском прошлом. Вот существуют же произведения эпохи СССР, которые не утратят своей актуальности никогда, пусть даже там и описаны реалии того времени. А вот "Голубая чашка" не из таких произведений.
В повести совсем не понятны семейные отношения. Мне в первое время казалось, что Светлана - это дочь только рассказчика, а Маруся - просто его жена. А оказалось, что это их общий ребенок.
Складывается такое ощущение, что в этом рассказе отец не любит мать. Как-то уж очень холодно он отзывается и о ней, и о ее действиях. Хотя, возможно, в те времена это было в порядке вещей, не смею утверждать.
Что ж, времена меняются, нравы меняются, взгляд на мир тоже меняется. А эту книжку я своим детям не дам читать.
Такая добрая и светлая детская повесть! Возвращает на некоторое время в беззаботное детство. В основном, эмоции положительные, но некоторые вещи мне, правда, показались странными.
Порадовали тёплые отношение между папой и дочуркой, но как-то не поняла я, почему мать стоит как будто в стороне и ведёт себя немного не по-матерински… То гуляет с каким-то лётчиком, то ругает, не разобравшись. Папаша тоже имеет свои причуды. Например, та сцена, когда они слышат выстрелы. Отец хватает своего ребенка и бежит в ту сторон, откуда они слышатся, чтобы «посмотреть войну». А как же инстинкт самосохранения, который должен был заставить двигаться в противоположном направлении? Я так понимаю, он настолько уверен в прекрасной и великой Красной армии, что готов доверить ей свою жизнь и жизнь своей дочери… Вот это бесконечная вера и хвала Красной армии меня тоже напрягает. Патриотизм – это, конечно, чудесно, но всё же… Много, кстати, деталей «пропагандируют» то, насколько хороша советская власть, и т.д.
Именно эти моменты говорят, что мир в книге не совсем настоящий, что нотки фальши всё же есть. Тем не менее, благодаря хорошему времяпрепровождению, я не могу поставить оценку ниже.
Прочитала я этот рассказ быстро, но никакого восторга он у меня не вызвал. Сюжет меня просто поразил. Видимо читать все таки в детстве надо было, а тут своими взрослыми размышлениями все очарование убила.
И так! Плюсы. Книга описывает деревню и природу вокруг. Лес, дорога... Тишь и благодать - так и охота поскорее в сельскую местность перебраться. Птички поют, коровы - красооотааа...
С плюсами на этом закончим.
Минусы (а вот тут понеслааасяяя). Что меня поразило, так это отец. Может быть в детстве я бы отнеслась к его поступку положительно, но, увы и ах, переросла. При чтении книги складывалось впечатление, что ребенок разумнее, чем родитель. А вот у него явно что-то в головушкой сталось. Вот какой адекватный человек предложит своему ребенку уйти из дому? Где у него ответственность? Ладно б в шутку, а тут на полном серьезе. "Не понимает нас мамка...". Минус раз! Далее поведение детей, которых они по дороге встретили. Поссорились, играя в игру, и давай обзываться. Но фраза "Он может не фашист, а просто дурак. Ну скажи, что ты дурак. Правда?"- вот эта фраза меня тоже "порадовала". Ну про то, что наш "гений" папа затащил ребенка в болото, тут я лучше промолчу. Ну, а в конце, наконец-то озарение у папика! Все аплодируют и расходятся по домам!
Сначала хотела поставить оценку 6, но поразмышляла и поняла, многовато будет, твердый трояк! 3 из 10. Читай пока ребенок!
Хорошо, что я эту сказку в детстве не читала, обфырчала бы с ног до головы.
Сейчас воспринялась она с лёту именно как сказка. Печальная, даже капельку жутковатая, неловкая, но честная хотя бы.
Она о взрослом и о ребёнке, которым подумалось, что разбита не чашка, нет. Любовь, жизнь разбита, как бы пафосно не звучало. История с чашкой тут символ как раз той "хорошей", семейной жизни, которую рассказчик, кажется, не очень видел и знает, но очень хочет знать. И вот её нет, потому что мама отдаляется, чужой становится (может, и имена такие взрослые и официальные от этой чуждости надуманной между ними?). И надо очень много пройти, успеть остыть, соскучиться, передумать многое о многом (даже если нам о том прямо не говорят), чтобы понять, что никто ничего не разбивал. Прав был Гайдар в том, что с детьми можно обо всём говорить, только надо знать, как.
Но вот сама эта сказка меня местами ужасала и всегда сильно печалила. На ней печать авторской болезни и исковерканной психики и души. Это ведь не только "война" (учения на деле, потому, наверное, бесстрашно так и потащились к ней), о Германии упоминание и болото, это в каждое описание почти закрадывается.
И коршун тут, выслеживающий крольчат, и рак, хватающий за палец, и детишки, ругающие друг друга жидовками и фашистами, и о ранениях воспоминания, и дети, "толстые" непременно, и выкинутый в ручей ёж. Мелочи, но много их так, что постоянная тень ложится на все описания, светлыми задуманные.
А язык чем-то напоминает сказочный. И формулы некоторые в сюжете прослеживаются сказочные же. Отсюда, наверное, и странная "сделанность" языка, нарочитость его и ощущение эфемерности, нереальности происходящего. Это не история из жизни, это история. Вот такая история.
А вот примечание решительно не понравилось. Словно книгу и не читали, где они там столько света нашли и радости, ума не приложу?
Книга моего детства. Много что трогало за душу. То ли от того, что дело было во время моего детства, то ли от очарования чего то такого в истории о чем затрудняюсь ответить, чье детство увы мало чем похоже на мое. Или от того, что в моем детстве у меня тоже была своя "голубая чашка"? Знаю, то что книга само очарование, и прочесть ее следует всем. И пусть меня покарают люди если это не так) Не скажу, что она идеальна. Мне не особо понравились ее родители. Особенно отец с его фразой, которую детям говорить не стоит. Но у кого родные не плошали? Быть родителями довольно сложно и без проколов не обойтись - ни как. Да мама строга и чопорна, но опять таки... В прочем ее отцу я бы прочитала пару тройку лекций на тему как делать не стоит по отношению к ребенку.. История весьма странноватая. После прочтения остается особое чувство и потому, что она повлияла на меня - ставлю пять. #флэшмоб_Радуга
Какие-то у меня неоднозначные впечатления о книге. Не помню, читала ли я ее в детстве (что то знакомое, но далекое). Понравилась бы она мне в то время, когда разбитые коленки были постоянным явлением? Я думаю, что да.
Понравилась ли она мне сейчас? Затрудняюсь ответить.
История простая, которая явно могла быть у любой семьи. В доме разбилась чашка и в этом никто не сознается. Мама, как мне показалось, обвиняющим тоном узнает у мужа и дочки кто же разбил. Муж с дочкой собрались и ушли из дома в дальние дали. Там происходят некоторые события, и после эти гулены возвращаются к маме домой.
Что мне понравилось в книге, так это знакомство родителей Светланы. И правда красивая история о девушке, ее горе и «принце» на коне.
Так же мне понравилась сама Светлана. Яркая девчонка с рыжими волосами, которая поет о том, что она видит.
Мне немного не понравился отец. Как-то не очень хорошо говорить дочке, что мама их не любит. И вообще мне не очень понятны некоторые поступки отца. Мне казалось, что у Маруси не муж и дочь, а дочь и сын, причем младший из них обидчивый сын.
Мама Маруся тоже не очень приглянулась мне. Слишком строго она со своими домашними.
Книга читается легко, сразу какое-то ощущение лета и мне вспомнились походы с дедушкой, как мы в лесу блуждали и в болото попадали.
Наверное, у меня сегодня критический день. Второй разнос известному писателю намереваюсь устроить. Правда, по сравнению с этим, Жюль Верн, можно считать, почти похвален.
Эту книгу я читал в детстве и по старой памяти поставил ей "шесть". Сейчас, перечитав, понижаю до "четырех", хотя по честному - жирная двойка. Потому что главная идея - патриотическая - просто замызгана и испачкана совершенно профанскими описаниями поступков, примитивнейшим пониманием человеческих отношений и шаблонными до оскомины словосочетаниями.
Основной сюжет прост, как натуральное число, которое делится только на себя. Мама обвинила мужа и дочь, что они разбили ее любимую чашку. Те собрались и ушли из дома. Навсегда. Без шапки.
По дороге им, конечно, встречаются разные сложные ситуации советской действительности, благодаря которым юный читатель должен осознать - как здорово, что он живет в этой прекрасной стране, куда бегут евреи из фашистской империи, чтобы их тут называли жидами и жидовками; где раскулачили всех куркулей, поэтому ребенок, который тырит пряники из сумки чужого человека достоин того, чтобы ему отдали ВСЕ пряники; где любой нормальный мальчик (и даже некоторые девочки) мечтают поскорее вырасти и идти убивать (подчеркиваю) врагов.
Короче идея книги правильная как для того непростого времени. Но форма! Персонажи! Ситуации! Мама-моя-женщина!..
Итак, ключевая проблема: персонажи и полнейшее отсутствие точек соприкосновения моего личного понятия "хорошая семья" с мнением гражданина Голикова-Гайдара.
1. Мама Маруся.
А, нет, секундочку! Один непонятный момент: мне может кто-то объяснить, почему в семье мать называют уменьшительным именем, даже не Маша, а Маруся, а маленькую дочку - Светлана? Еще бы по отчеству и через "гражданку" обращались. Хотя "товарищи" в ее сторону от мамы два раза выскакивало. Видно, крепкая коммунистическая любовь по-гайдаровски.
Ладно. Поехали. Максимально кратко.
1. Мама Маруся.
а). Что, разбитая чашка - это вообще проблема? Слов "на счастье" Маруся не слышала? Мне моментально вспоминается цитата из "Манюни":
— А можно нам простые чашки? [...] Мы обе косорукие и можем легко разбить такую красоту, — потупилась Манька.
— На то они и чашки, чтобы их бить, — улыбнулся мсье Карапет и этим завоевал наши девичьи сердца безоговорочно и навсегда.
б). Что это за друг-летчик у мамы, который приходит в гости и папу с дочкой ненавязчиво отправляют в сторонку, как говорила Флавия де Люс "иди побегай"? А потом, после посиделок наедине, замужняя женщина уходит надолго друга провожать. Реально долго - папа с дочей успели вертушку смастерить, при этом - отстрогать, сколотить, клейстер замесить, бумагой оклеить, на крышу залезть, насмотреться на соседские дрязги и удивиться (опять подчеркиваю), что мама рано вернулась. То есть они ее ждали конкретно позже. Значит, это далеко не первый раз... Просто "здорово". Видимо не просто так папаша-рассказчик нюнится, что мама их (подразумевая, естественно, себя) больше не любит.
в). В финале мама сильно рада видеть мужа и дочь. Дочь понятно, а мужа чего? Летчик уехал далеко и надолго, как и обещал?
2. Папа.
а). То, что дяденька любит деток - здорово. То, что он морально опускается на роль ребенка - ужасно. Судя по обстановке в доме, складывается ощущение, что у Маруси есть дочь, сын и летчик, а не дочь, муж и какой-то-там-странный-товарищ. Акцент на "сын вместо мужа", разумеется.
б). "Меня обидели, уйду, умру, пусть потом плачет" - очень по-взрослому. Настоящий мужчина, опора и отрада.
И между прочим, если смотреть буквально, супружница не обвиняла, а спросила. Да, с наездом, но она именно спрашивала!
в). Апогей моего негодования: стоит, значит, папаша, общается с детьми и вдруг начинают за лесочком стрелять из винтовок и пулеметов. И что делает этот защитник Отечества? Хватает дочь, двух чужих детей, собаку и тащит их "показать войну"! Предмет "ОБЖ", оценка - "неуд". Понятно, что малым интересно. Но ты - взрослый, должен ёлы-палы соображать хоть немного???
г). Про безостановочное нытье я уже говорил.
И самое неприятное, что все подается как "Гайдар широко распахивает перед читателем свой внутренний мир". Какой-то мерзенький мирок, как по мне...
Прошу прощения за столь большую и столь негативную рецензию. Мне тем неприятнее, что другие повести у Гайдара мне нравились - та же Тимур и его команда или Чук и Гек. Но это... Бездарщина.
Странный рассказ, который понравился и оттолкнул одновременно.
Весьма милое детское произведение, в котором с самого начала чувствуется напряжение. Как-то сразу мне не понравился этот мамин друг, который "улетает навсегда". Кто, ну кто ругается на ребенка, прикручивающего веселую вертушку на крышу дома? Там жа папа! А чашка, послужившая причиной ссоры? Ну правда, старая дачная кружка!
И вдвоем обидевшись на маму, они ушли навсегда. Захватив табак и яблоко. Ни сменной одежды, ни нормальной провизии. По пути они помирили месных ребят, ругавшихся на почве фашистов и евреев(суть их ссоры я так и не поняла), присмирили месную злую собаку и познакомились со сторожем и его дочкой. А так же: сочинили две песни, погладили-покололись об ежика, повалялись на травке и еще много-много милой детской болтовни.
В конце-концов, мама похмел..кхм, подобрела, простила кружку и сама слазила на крышу за вертушкой.
Оогромнейший минус - сильная пропаганда Красной армии, ненависти к фашистам и белым. Да, война еще не ушла из памяти, на пороге стоит новая и вполне понятно стремление власти пропагондировать патриотизм. Но пропаганда не должна иди на детей, которые еще едят с куста малину и радуются лошади. Не надо так.
#флешмоб_Радуга
Страницы← предыдущая следующая →
