Рецензии на книгу Палата №6
"В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одна только пустая случайность".
1892 год создания. 123 года пока существует эта книга. Она стара? Нет, извольте, неужели для многих сейчас современная литература способна заменить такое произведение?
Я всячески счастлива, что мне не пришлось проходить его в школьных программах(что, в принципе, снизило бы эффект от произведения), прочитан впервые он был вечером дома мои незамутненным и детским рассудком. А перечитывать мне пришлось его уже будучи вполне сформировавшейся в психологическом плане.
Вкратце описать книгу можно четырьмя словами: идеальная анатомия человеческой души. Как нельзя лучше А.П. Чехов умеет отписать это в своих произведениях. Ищете глубокие в смысловом плане произведения? Вперед, друзья мои!
Но в этом произведении как нельзя лучше описывается такой феномен: философские мысли. Да, те самые мысли, упиваясь которыми и раньше, и сейчас, человек перестает совершать поступки. Он закрывает глаза на несправедливости, он становится нечестен сам. О Боги! Не мешайте людям сходить с ума!
И таким людям не мешают, им помогают... Терпи, "страдай", смотри. Чем собственно некоторые из героев и занимаются. Обманут, подсидят, сдадут. Сдадут так же, как сдают животных на убой. Быстро или медленно убьют - не важно. А вдруг еще и поставят клеймо "психа", "сумасшедшего".
Рассматривать со стороны действительно психически больных некоторых героев я не могу. Может быть, вам удастся, не в курсе. Хотя надо ли это?
Перед нами грустная, глубокая история с нотками философии о том, как человек в порывах собственных рассуждений, в желании быть понятым хоть кем-либо, перестает совершать поступки. А ведь даже если большинство их нас, из наших друзей или просто случайных знакомых такие же философы, нам нужно совершать деяния. Чтобы лишний раз доказать себе, что мы не находимся в палате под номером 6.
Да простят меня все русские классики - великие и могучие, но А.П.Чехов - лучший!!! Серьезно, вот как можно на нескольких десятках страниц создать невероятную историю и как кинопленку прокрутить жизнь России того времени. Усаживаемся поудобнее в кресле и представляем - небольшой уездный город, неряшливый флигель, а там особая палата для душевнобольных под номером 6. Но вот жители в ней не совсем обычные, в палате всего 5 человек, но каждый из них - собирательный образ русского народа. А врач Андрей Ефимыч - апофеоз русского здравого пофигизма и вечного "авось". "Значит, в своей нечестности виноват не я, а время... Родись я двумястами лет позже, я был бы другим" - в этом весь Ефимыч.
Книга, на мой взгляд поднимает практически все значимые и актуальные темы: человеческие пороки: подлость, праздность, лень, глупость. И, конечно, пороки общества, которое выбирает, кого изолировать, считая ненормальным, а кто будет "править бал", считая себя лучшим, но при этом страдая всеми моральными уродствами, которые только можно себе представить. В книге ни один персонаж не вызвал положительного отношения, даже Громов, которого условно можно рассматривать как противопоставление всему мещанству и личностному уродству, в начале рисуется крайне бесхарактерным молодым человеком.
Финал вполне логичный и ожидаемый, но от этого еще более цепляет за душу. В каждого человека мы смотримся как в зеркале и видим то, что не хотим видеть в себе. Но, наверное, для каждого настанет момент, когда полное осознание собственных "скелетов" пронзит до мурашек.
P.s. #флешмоб_Медицинский, поэтому пророчество от Антона Павловича вдогонку: "Да и к чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный конец каждого?"
Всё таки зря всю жизнь обходила классику в общем и школьную программу в частности. Не читая саму книгу, а лишь слушая тех, кто прочел её, всегда выкручивалась и могла доказать что вроде как читала.
И только сейчас, когда до подобных книг начали доходить руки, начинаю понимать, как же смешны были мои попытки. И как же смешны были эти рассказы преподавателей о "великолепных метафорах", "отличном отражении эпохи", "широте смысла" и прочих синих занавесках.
В книгах, как эта, нет смысла. Потому что сама книга - смысл. Его пытаться вычленить из общего рассказа, это как порвать книгу на множество частей и пересказывать каждую.
Она не отражает эпоху, а скорее отражает вещи, остающиеся в этой жизни навсегда. Потому что эти вещи постоянны, они есть в каждой эпохе и останутся не только в ней. А будут переходить из неё в каждую последующую.
В нашей жизни всегда будут больницы, уже разваливающиеся от времени и от того, что гниют изнутри. Возможно, от сырости, а может от людей в ней. Всегда будут врачи, да и просто люди, привыкшие к своему укладу жизни настолько, что с ума сойти можно. И с ума сходить будут всегда. Навсегда останутся сумасшедшие, просто диагнозы их будут всё запутаннее и страшнее звучать. И собеседников будут находить совсем не в тех, в ком нужно. Кто бы это ни был. Местный сумасшедший или доктор наук.
И люди, что не испытывали боли, будут философствовать о её ничтожности. Как и люди, что знали лишь одну часть жизни о этой лишь её части.
И человек, что еще когда смог отличиться от остальных животных в этом мире тем, что взял в руки орудие труда и приобрёл сильнейший эгоизм, будет считать себя венцом творения и пытаться решить судьбу всего мира.
Ведь зачем лечить людей. зачем пытаться изменить мир, если всё канет в лета. Давайте страдать. Нет. Скорее давайте, советовать страдания другим людям. Ведь страдание, это и есть истинная добродетель. Вести себя и поступать так, как делал этот врач.
И умирать как он. Вот только от чего?
А ответ прост. От своей жизни.
Ну ведь гениально!
Сначала я начала воспринимать повесть как комедийную, персонажи нарочито преувеличены, как и их проблемы. Но в итоге стало понятно, что это не просто рассказ о сумасшедших и их жизни, это - кладезь идей, мыслей, это превосходство содержания над формой.
Удивительно, прошло столько времени с написания рассказа, а в обществе все осталось по-прежнему. Менталитет такой же. Например, одна из поднятых Чеховым проблем - это проблема бездушного отношения врачей (да и людей другой соц. профессии) к людям. Чехов ведь сам врач, он знает. "Принято в отчетном году двенадцать тысяч приходящих больных, значит, попросту рассуждая, обмануто двенадцать тысяч человек". Просто и правдиво.
В повести много других рассуждения, собственно, она и состоит из них. Рассуждения о смысле жизни, об обществе, о лицемерии, о страданиях. О том, как люди с легкостью судят о жизни, которую не испытали на себе. Можно разбирать бесконечно на гениальные и яркие цитаты, и бесконечно рассуждать на эти вечные темы.
В общем, читая такие произведения, становится понятно, что все сказано уже до тебя. Неудивительно, что в школе мало кому нравятся подобные произведения, ведь не сюжет здесь на первом месте, а то, что его наполняет.
Человек, который никогда прежде не испытывал ни боли, ни страданий, всегда будет философствовать и говорить о своем презрении боли, но тот человек, который пережил страдания и лишения, понимает, что чувство боли естественно, что чем тоньше чувствуешь ее, тем выше твое существо, что презирает и не отвечает на боль лишь этот жирный мужик, которого бьет Никита, но он поворачивается лишь, как бочка, и все молчит. На такие мысли наводит это произведение после прочтения.
"Палата номер 6" значительно отличается от других рассказов Чехова, не только размером, но и глубиной мышления. Советую каждому к прочтению.
#М1_1курс
Экскурсия в "жёлтый дом"
Пишу рецензию по горячим следам, прочитал только что этот замечательный рассказ (во втором издании от 1894 года это рассказ). Первым впечатлением была та лёгкость с которой меня стало затягивать в пучину повествования. через две страницы я начал сопереживать героям и стараться понять согласен я с ними или нет. Чуть позже я начал рассуждать вместе с автором о разрухе в медицине и том что все беды в России всё же из-за таких вот интеллигентов которым кроме как поговорить о падении нравов и разрухе делать нечего,
Спустя пару страниц я тщетно пытался понять Андрея Ефимовича, точнее его философию, которую Иван Дмитриевич называет стоической. В этот момент я был на стороне Ивана Дмитриевича, я тоже думал о реакциях, о том что произойдёт если меня укусить, обидеть или пощекотать. Это глубокая мысль так просто выражена... Она гениальна в этой простоте. Когда речь заходила про Михаила Аверьяновича я сразу замечал черты типичного молодого человека от 17 до 35 которому всё "норм" лишь бы тнт и стс "вещали" дальше. Все эти факторы наводили меня на невесёлые рассуждения.
И пешка стала ферзём. То есть ферзь пешкой.
Этот поворот сюжета просто выбил почву из под ног, хотя был ожидаем. Любое общество дичится людей непохожих, и не просто с другим цветом кожи, это мелочи, но с другим сознанием. Здесь именно сознание сыграло роль. Общество Михаилов Аверьяновичей и Хоботовых благополучно вытеснило Андрея Ефимовича из себя, как и Ивана Дмитриевича. Они оба не смогли жить в нём. Они оба оказались слишком большими "философами".
Катарсис
Вместе с героями романа каждый читатель пройдёт все стадии борьбы интеллигента, все его рассуждения о том что "раньше было лучше", о том как замечательно всё можно изменить, и пойдёт дальше, начнёт обвинять окружение, но ни в коем случае не думать о себе, а в самом конце пройдёт катарсис через умерщвление главного героя, главного интеллигента и получит недвусмысленный намёк на то, что неплохо бы сначала думать о своей мягкотелости и неспособности к борьбе за высшее, доброе и светлое вами же и провозглашаемое.
Как и многие мои однокурсники, я выбрала это замечательное произведение не менее замечательного писателя. И совершенно не ошиблась с выбором.
Описанная Чеховым история актуальна была тогда, актуальна она до сих пор, меняются только декорации. Ты становишься ненормальным в тот момент, когда принимаешь то, что не принимают другие. Уважаемому, состоятельному, умному, образованному доктору понадобилось всего лишь увидеть в сумасшедшем умного человека, чтобы его самого посчитали сумасшедшим.
Андрей Ефимыч очень правильно и хорошо рассуждает в этой повести о здравоохранительной системе. Многоуважаемые врачи со мной, вероятно, не согласятся и посоветуют посмотреть на год написания произведения Чехова, но, по-моему, изменились лишь вышеупомянутые декорации. И Андрей Ефимыч чётко понимает то, что в одной большой системе изменить ничего не может, может только следовать принятым устоям. Как и не в состоянии изменить ничего, когда окружающие решают, что он болен, сильно болен и непременно должен быть помещён в палату №6.
Повесть мне понравилась и понравилась очень. Я не могу назвать её тем произведением, после которого надолго застреваешь в своих собственных мыслях и рассуждениях. Но она наталкивает на определённые рассуждения, хотя бы такие, чтобы написать рецензию.
Я перед этим никогда не читал Чеховa ,и хорошо что дебют был восхитительным.Oно не только повесть но и, думаю что ,в некотором роде философский роман,так как над цитатами из монологов героев Иван Дмитричa и докторa Андрейa Ефимычa можно размышлять много много часов сидя одной в комнате)Книга, которая читается на одном дыхании,но и если читать внимательно ,то можно найти глубоко философского подтекста этого произведения искусства{поэтому я говорил что оно можно называть философский роман).Думаю что можно найти параллельные линии с "1984"-ом:когда доктора было не с кем говорить он восстал против системы и стал тоже 'больным'.Eсли говорить о цитатах книги ,то можно говорить очень-очень много ,и даже это не будет достаточно.Короче говоря читайте друзья!)
Повесть Чехова затрагивает проблемы общественной жизни и общественного мнения. Весь общественный уклад изображен на примере маленького захолустого городка. А точнее одной убогой больнице, в которой процветает корупция, воровство и насилие.
Когда здесь появляется новый врач Рагин, еще не испорченый властью и со стойкими жизненными принципам. Кажется, что грядут перемены,что у больных и убогих есть шанс выжить. Но со временем взгяды Рагина координально меняются. Его поглатила суета сует и жизнь становится однообразной, монотонной и скучной. Зачем что то менять?
Единственного разумного и здравомыслящего человека он находит во флигеле для душевобольных. Это Громов, которий не любит высокопарных слов и защищает естественные человеческие порывы. Местное общество отторгает Рагина и он становится пациентом палати номер 6. Он полностью смеряется со своей участью, опускает руки и пливет по течению жизни.
И только в палате понимает весь трагизм ситуации: он стал заложником собственного безволия и стыдливости. Здесь Рагин на собственной шкуре испытывает побои и унижение. В момент сознания происходящего его убивает апоплексический удар.
Человек ушел, а проводить его было некому: не имел он семьи, детей, друзей. Михаил Аверьяныч- не друг, а суперпотребитель.
Мне понравилась повесть. Оценка 7 баллов. Нельзя существовать и занимать позицию "лежебоки". В жизни ты не наблюдатель, а активный участник!
Эта повесть о том, что люди оказываются неспособными изменить что-то не только в мире, но и в своей жизни. Очень многое в жизни человека решает общество, массы. И порой даже умный и образованный человек не может с этим ничего поделать. Его просто засунут в психушку, чтобы не мешался и не выделялся.
"В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одна только пустая случайность" - эту цитату я бы назвала слоганом повести. Бесхарактерному и мягкому человеку сложно ужиться в современном мире. К сожалению, слабость характера проявляет благородный и честный доктор Рагин. Он мирится с окружающей его общественной нечистотой, не делает никаких попыток изменить что-то и, по желанию окружающих, глупых и отвратительных людей, становится жертвой.
Чехов любит высмеивать человеческие недостатки, изъяны, тем самым показывая, какими не должны быть люди. Глупое смирение - лишь одна из граней этой потрясающей повести. Мне кажется, что можно довольно долго выделять "больные" темы этого произведения, рассуждать, вдумываться, перечитывать цитаты.. Но тема общественного давления просто убивает меня!
Повесть очень понравилась, как и многие другие произведения автора. Искренне советую к прочтению!
Страницы← предыдущая следующая →
