Рецензии на книгу Не стреляйте белых лебедей
Удивительно, как в этом случае название передает смысл всего произведения. Одна точная, ёмкая фраза вмещает в себя весь посыл, который Борис Васильев хотел донести до читателя. Особенно значимый для русского человека образ лебедей вкупе с белым цветом и повелительным наклонением играют сильно. Но, как выясняется дальше, далеко не на всех красота может произвести впечатление. Кажется мне, что книга все же слабее своего названия и оно как раз призвано автором к тому, чтобы подчеркнуть содержание и подвести итог.
Вообще же большая часть книги читалась откровенно скучно и по ощущению – как из-под палки. Книга абсолютно не захватывающая. Хотя Васильев при всей простоте изложения, обычности персонажей и «знакомости» обстановки мог делать повествование таким, что хотелось читать взахлёб. Не в это раз. Место действия – деревня, герои – люди по большей части деревенские, язык поэтому соответствующий и диалоги тоже. Сначала мне вообще казалось, что главный герой, ради рассказа о судьбе которого и затеяна была книга, может говорить только обрывками из местоимений и частиц и в принципе умом не отличается.
Однако герои постепенно развивались, и всё становилось на свои места. Егор из деревенского почти дурачка (навязанное добрыми соседями мнение передалось и ему самому, кстати) становится понятным, не без изъяна, но совестливым, трудолюбивым, а главное – очень добрым человеком. Которому просто повезло родиться не в то время. Сын его, Колька – чистейшей души ребенок. Новый начальник по делам лесоуправления и учительница Кольки тоже прописаны в движении, душевном разумеется. Им, как и Егору, иногда хочется сдаться и оставить всё, как есть, перестать бороться: кому – с неразберихой в личной жизни, кому – с предвзятым мнением, безалаберностью и неудачами, кому – со стереотипами и самим собой. Тем не менее, каждый из них находит в себе силы поступить согласно велению сердца, что называется, по совести, даже маленький Колька и сломленный Егор.
Антиподы же их, персонажи малоприятные и негуманные, наоборот вылеплены застывшими слепками. Собственно, это даже неудивительно: обычный человек, переставая стремиться хоть к чему-то, перестает и расти, и с течением времени, путь у него остается только вниз. Нет в таких представителях рода человеческого внутренней борьбы, нет драмы, их поджидает озлобленность, зависть и, наверное, всё. И как нормальным людям кажется страшным и недопустимым убить лебедей, сжечь муравейник или уничтожить липовую рощу, так для негодяев в этом нет ничего особенного: ни удовольствия, ни азарта, только эгоистичное «хочу» да жажда наживы. Людьми назвать этих персонажей я не могу.
Книга пропитана любовью к природе, к родной земле и к честным, достойным людям. Одного только я не понимаю чисто субъективно: я не могу согласиться с последним решением Егора. Он прощает своего убийцу и уносит тайну с собой. Человеколюбие и доброта по отношению к родственнику, от которого Егорова семья не видела по сути ничего хорошего, встает против ответственности за беззащитную перед человеческим равнодушием природу. Получается, что Егор прощает даже не преступление против себя, а загубленное дело всей своей жизни. Надежду в конце романа автор связывает с Егоровым сыном, но где гарантия, что на его долю не достанется не наказанных по чьей-то воле, прощёных браконьеров и убийц? Люди, может, и меняются, но такие – вряд ли.
#БК_2021 (Книга, в названии которой есть любое живое существо.)
Александра, а вы, часом, не литературовед или преподаватель литературы? Или хотя бы лингвист? Мне кажется, у вас совершенно профессиональный язык и разбор текста... :) Извините, если не в своё дело лезу, просто стало любопытно... )))
@masyama, спасибо на добром слове) но нет, у меня всего лишь историческое образование)
@sasha.goretskaya, дак ещё лучше, историка на мякине не проведёшь!..)))
Продолжаю знакомство с Борисом Васильевым. О чем же эта книга? О сохранении природы ли? Или о чем-то еще более важном? Я думаю, что эта книга больше о сохранении души русского человека. Егор Полушкин словно собрание всех стереотипов о русском Иване, он вроде и хороший человек, с руками мастера и художника, не алкаш. Но простота эта, как говорят в народе, хуже воровства. Из-за этой простоты постоянно попадает в переделки, теряет деньги, люди в поселке его не уважают, с работы гонят. И есть его антагонист - Федор Ипатович, он хозяин, все в дом и дом его полная чаша, уж у него не пропадет ни одного рублика. Он тоже своеобразный мужик из русских сказок обманывающий барина или у медведя выменивающий корешки. С самого начала чувствуется что быть беде, что не могут эти два человека быть и жить в мире, слишком разный у них взгляд на жизнь и на природу. Если Егор считает себя смиренным сыном матери-природы, то Федор считает себя полноправным хозяином, главное чтобы все шито-крыто было. Если Егор переживает из-за каждого "мураша", то Федору ничего не стоит пристрелить собаку и ободрать липы ради заработка. Их дети полная копия родителей. Снова Васильев выводит уже прочитанную в "Летите мои кони" формулу, что именно отец для детей определяет нравственное развитие, а матери так, принеси-подай-постирай:( За это и сняла опять балл. Все женщины в романе, начиная с девочки Оли, которая говорит только с чужого голоса, как попугай, Харитины, которая только воет как заведенная и пилит мужа, и учительницы Нонны, которая вроде девушка из Ленинграда и с образованием, а по факту выведена лишь как очередная озабоченная замужеством самка. Здорово же калечит патриархат, однако:(
Но это все мелочи, главное измученная и ограбленная природа и народ. По какому пути пойдет это народ, по пути Егора или Федора? Духовность и красота, с бедностью или богатство (для некоторых ушлых), но мертвая земля для потомков? Борис Васильев в 73 году еще не знал, а мы знаем что Федоры победили и дикие пьяные туристы продолжают загаживать еще чистые места (и это называется развитие туризма), добираясь все дальше и дальше, лес продают за гроши в Китай, оставляя голый песок (снимают даже слой почвы), продолжают отстрел вымирающих тигров. Кто-то наживается, а кто-то (большинство) говорит себе - я человек маленький, от меня ничего не зависит. Остались ли еще у нас Егоры и Кольки в запасе в стране дикого капитализма? Я думаю, что еще есть, хоть и очень мало.
Прочитал повесть Бориса Васильева Не стреляйте белых лебедей и пребываю в состоянии сильного душевного смятения.
Во-первых, поразил диапазон мастерства писателя.
Ранее знакомый уже с его романом В списках не значился, я удивлён абсолютно иной стилистикой автора в рассматриваемой сейчас повести. Так вот, язык последней совершенно другой. Совершенно народный.
Во-вторых, Не стреляйте белых лебедей - повесть безо всякого идеологического налёта. И даже отчасти эпичная по накалу и степени приподнятых тем.
Главный герой произведения - Егор Полушкин, в народе Егор бедоносец, - это несколько ироничная советская аллюзия на Георгия Победоносца, в христианской традиции символизирующего победу над злом. И не случайно, ох, не случайно прямое столкновение в повести главного героя с известной картиной Георгия Победоносца, попирающего копьём Змея... В советской повести Васильева этот образ принимает несколько иное звучание. Егор бедоносец - это пример Чудака, который противопоставлен банальному миру и, к сожалению, этим миром растоптанный.
В итоге, 9/10. Отлично.
А вот это интересно) а после Катиного комментария еще больше)) "сильное душевное смятение", "столько разных чувств кипит" - как раз то, что я так люблю)
Творчество Васильева я полюбила ещё в школе, когда к девятому мая читала его повести «В списках не значился» и «А зори здесь тихие…». Эту книгу я тоже могу отправить в список понравившихся, хотя были моменты в ней, когда во мне закипало возмущение.
Если тебе работа твоя нравится, то будет она приносить тебе удовольствие, не будет в тягость. Понравилось мне такое мнение Егора о работе. Мы же гонимся зачастую только за деньгами, а потом ругаем свою работу на чём свет стоит. Но денежную составляющую вопроса вообще сложно откинуть, а Егору, кажется, она мало интересна. Хотя у него двое детей и новый, плохо обустроенный дом. Хотя не совсем новый, в нём семья свояченицы жила. И вот бедная Харитина, которой уже с именем-то мало повезло, взвалила на себя всё ведение хозяйства. А муж всё бросал работу, не мог подстроиться под меняющийся прямо перед его глазами мир, искал чего-то. Его было жалко, в чём-то его можно было понять, но и жену его было жалко. И сына. Хорошего мальчишку, в принципе, только вот такого идеалиста, как его отец, только имеющего твёрдый характер и знающего себе цену. Этих качеств не хватало его отцу на протяжении всей книги.
Как бы в противовес Егору и Кольке показаны нам Фёдор Ипатыч и его сын Вовка. Свояк был у Полушкина мужчина деловой. И все вокруг им восхищались. И дом построил, и жена одета лучше многих, и вещей в доме много и еды. Правда, как всё это нажито, мало кого интересовало. Фёдора интересовали лишь деньги, где урвать, так сказать. И сынишка рос такой же. И книги ему без надобности, и чтобы девчонки на него с восхищением глазели. Характеры героев уходили из крайности в крайность.
Природу надо беречь. И что нельзя быть человеку «царём» этой самой природы. Мы ничем не лучше других животных. Интеллект, конечно, прекрасная штука, но от этого мы не становимся независимы от всего, что нас окружает. И от таких туристов и охотников теперь красная книга всё толще и толще.
#Кр1_1курс
@neveroff, мне просто жуть как интересно, как бы восприняла его я)) Но...пока почитать не смогу
@neveroff, итак,продолжим.Нет,но я не отрицаю существование таких людей.В каждом из нас есть что-то от Егора.А кто-то и вовсе схож с ним.Хотя я тоже думаю.что с таким человеком будет тяжело общаться.Он ближе к природе.Такие люди живут только в деревнях и чаще всего это лесничие(ИМХО).
@id_lol13, мне жаль, что вы видите только его внешнюю оболочку. Таких как он в городах даже больше, но тут их чаще ставят на место или легче игнорируют. Ничего общего с природой у данного типажа нет. Конкретно этот тип больше любил красоту природную, но это всего лишь форма, не суть.
Мда...
Сказать, что я разочарован - это вообще ничего не сказать! Я отказываюсь верить, что вот ЭТО и шикарные А зори здесь тихие… и Офицеры написал один автор. Что-то с гражданским романом у Васильева, на мой взгляд, не пошло. Или мне и их нужно перечитать?
Егор Полушкин - добряк с золотыми руками. Но не умеет он их использовать для семьи. Черта похвальная - или делаю хорошо, или никак. Но как-то быстро он сникает на "никак". И импульсивный как подросток. И живет по принципу "Бывает или мое мнение, или неправильное". Вот хочу на ЧУЖИХ лодках нарисовать зверушек - и вперед. Не нужно никого спрашивать ни в коем случае, я же бескорыстно и для людей! Вот хочу за ЧУЖИЕ деньги из Москвы привезти белых лебедей - и сделаю! И плевать, что птицы не приспособлены для такой местности. И уж тем более плевать, что деньги выделяли совершенно на другое. Главное, что для людей, от чистого сердца! Как это не все с ним согласны? Злые черствые люди!
Самое же отвратительное когда взрослый человек, отец в первую очередь, на глазах у сына делает из себя посмешище. Причем ради того, чтобы порадовать совершенно посторонних людей. И неоднократно. И вот его я должен считать положительным героем? Героем чего?..
Главные минусы:
1. Персонажи. Категорически плоские и черно-белые. Перебор даже с учетом, что тогда так было принято - или хороший "идеологически наш", или плохой "идеологически не наш". Не люди, а полумеры, написанные с полнейшим отсутствием психологии.
2. Тема. Я даже закрываю глаза на то, что это уже было один миллион раз. Попытка показать маленького человека не удалась. Это субъективно, чтобы было понятно сразу. В таком формате я, как читатель, должен быть горой за главного героя. Ну или хотя бы ему сочувствовать. Но Егор меня, мягко скажем, бесил до рычания.
3. Язык книги. Это тихий ужас. Попытка показать деревенский колорит приобрела форму гротеска. Так разговаривали, мне кажется, в 17 веке ну и в старых советских непонятных экранизациях сказок про несчастную Настеньку или Марфушку. А если я не прав, и так действительно говорили во времена автора, то это еще хуже, уж извините. Но надеюсь, что это неудачная попытка воссоздать фольклор.
Плюс я нашел только один - концовка. В какой-то момент даже откуда-то издалека повеяло мастерством Василия Шукшина. Финал хорош, не спорю. Вот из-за него я и завысил оценку пункта на три, не меньше...
Так что совсем не такого я ожидал от Васильева. Жаль.
@id_lol13, п.с. про слезы, простите, я не ответил сознательно. Эта тема личная и болезненная, потому как вспоминаются реальные случаи, а они тяжелые. Скажу только, что теряя самых близких людей, особенно тех, кому еще жить и жить, становишься намного менее сентиментальным. И смотришь на жизнь реалистичнее.
Книга невероятно интересна простым деревенским описанием.Возможно,Борис Васильев писал эту книгу именно для городских людей.чтобы они знали .что такое природа и видели в деревенских людях,не простофилю,а а людей простых с добрыми сердцами,просто со своим укладом жизни.Книга мне навеяла Шукшина.
Главный герой или Егор Полушкин,как мне кажется,добрый человек с чистыми намерениями(простите за болтологию).даже праведник,хотя и не полностью.Честно говоря я не могу понять: сильная или слабая личность Егор? Я больше склоняюсь к первому варианту,но я сомневаюсь насчет того,что надо ли было пить Егору с туристами или все-таки...
Мне симпатизирует Харитина.Это настоящая русская женщина.Она любит Егора ,это несомненно.Другая бы жена выгнала бы такого мужа,а она терпит.поворчит-поворчит и будет куковать(простите)Ведь.если человек все время ругается это же не значит,что он не любит ближнего.Просто у него своя любовь.Особенная.
Наверное мне нравится это произведение,потому что оно особенное ,оно как-то особняком стоит среди книг автора.Мне кажется,что Егор Полушкин как-то близок мне,девушки из простого русского провинциального маленького города,наверное просто у каждого складывается характер из-за места и окружения...
Вот это Вы спойлернули))) Я бы убрал то предложение, или спрячьте под галочку...
"Разве виноват человек в том, что хочет жить по совести" Вы о Егоре это сказали? По какой совести он жил? Он эгоист - делает то, что ему захотелось и плевать на всех. Вот захотелось ему нарисовать гусят и поросят на лодках - вперед. А краска куплена не им, по сути - украл. А лодки не его - отвечать за это будет другой человек. Идея может и интересная, но сначала нужно хозяину или начальнику ее предложить, а уже потом делать. А не втихаря.
Также и с лебедями - увидел и вперед. Хочу! На чужие деньги хочу. В неприспособленные условия хочу. Где птицы погибнут по любому, не от ружья, так от зимы. Но плевать. Хочу здесь и сейчас и сделаю. Один из самых отвратительных главных героев в советской литературе имхо.
@neveroff, Не думаю, что лебеди бы зимой погибли, гуси же в деревне зимовали и все хорошо с ними было.
Совесть его собственная, я думаю, лучше, когда у человека есть свои правила, он их соблюдает, чем когда он живет по чужим абы как. Разве правильно оставлять дом со щелями, когда лучше сделать его как для себя? Но "нормальный" человек сделает так, как положено по разнарядке, а потом людям придется щели эти конопатить самостоятельно. Для Егора деньги не божество, потому он так спокойно к ним относится, чужие или свои - без разбору тратит, как пришли - так и ушли. А куда их копить? Безусловно, для нашего общества он неуместен, потому что общество не совершенно.
@downj, ну вы сравнили гусей, у которых жировая прослойка как у медведя и лебедя - одну из самых изнеженных птиц... Вот и Егор не думал про птиц, а про то, что "хочу шоб було красиво"
Нет, не правильно оставлять дом с щелями. но бороться нужно с этим не за счет своей жены и детей, а идти к начальству и добиваться - увеличивайте сроки, так не годиться. Но Егор всегда делает как хочется ему самому. Или его мнение, или неправильное. И общество тут не причем совершенно.
«Не стреляйте белых лебедей» - это роман Бориса Васильева, который получил своё название благодаря его концовке.
Признаюсь честно, мне было здесь трудно узнать Васильева, тут он был какой-то другой автор.
Главный герой Егор Полушкин вызвал у меня противоречивые чувства, одно из которых жалость за то, что у него не складывается, а второе удивление его романтической и легкомысленной натуре. Имея двух детей, жену и неблагоустроенный дом, он абсолютно не в состоянии включить в себе прагматика и позаботиться о семье, только и делал, что летал в облаках.
В современных реалиях такие Егоры совсем бы не выжили. Зато такие как Федор Ипатович процветают до сих.
Странные истины открываются перед человеком, с одной стороны жестокость порождает жесткость, а с другой не делай добра, не получишь зла. При этом автор не делал половинчатых характеров, добрый человек до конца своих дней останется добрым, а злой до конца останется злым.
В целом и этот роман хорош, но не так хорош, как мои обожаемые «А зори здесь тихие». И хоть сердце переживало за Егора Полушкина, однако видимо зацепило не до конца.
P.S. Абсолютно неожиданный финал, теперь даже страшно смотреть экранизацию
#Кр1_1курс
#Бойцовский_клуб (10. Книга советского писателя)
Давно хочу прочитать хотя бы одну из его книг, а после рецензии вера лишь укрепилась!)
Знаю только Завтра была война и то не читала, а смотрела постановку.
@raccoon, "А зори здесь тихие" у меня самое любимое произведение, и не только в творчестве Васильева, а среди всех прочитанных:) Можете начать с него:)
Пусть простят меня поклонники творчества Васильева, но эта книга мне абсолютно не понравилась.
С самого начала резала глаз речь героев! Да, я понимаю, что это деревенские жители и что там по-другому никак не общаются, но читать это тяжело. Диалоги какие-то пустые и всё какое-то однобокое-все молодцы,а один дурак.
Егор Полушкин-главный герой книги представлен автором,как местный беданосец. С ним всё время что-то случается, он-посмешище всех окружающих. Плюс Егора-это его любовь к природе, за нее он борется всей душой. Полушкин фанат муравьев, их он защищает на протяжении всей книги, плачет,если с ними что-то случается. Мне очень жаль жену Егора. Мало того, что зовут ее Харитина, так еще и муж ей такой достался бедовый. Она всё время думает, как прокормить семью, где заработать, а ее благоверный попадает в неприятные ситуации и лишается любой работы.
Что мне понравилось в книге-так это конец. Ради него стоило потратить время. Даже можно было не писать так много, а концовки в полне хватило бы для хорошего рассказа. Все умерли из-за негодяев, зло живет и не дремлет.
Книга понравилась мне своей насыщенной любовью к природе. Сама я без ума от прогулок по лесу, полю, лугам, садам; я не люблю портить природу и не люблю, когда это делают другие. Я просто не могла остаться равнодушной к этой книге, хотя сама история героев не сильно меня впечатлила.
Для меня Колька стал копией отца, только в детстве. Через образ сына, автор как будто раскрыл образ Егора. Ведь, в сущности, Колька вырастет таким же, как и Егор, он сменит его на посту лесничего, когда вырастет и возможно повторит историю отца. Проблема главного героя в том, что он не принимал жизнь окружающих его людей. Егор был не против новшеств и цивилизации, он не понимал, почему люди перестали ценить всё окружающее, загоняя в себя в рамки. Деньги, сроки, выгода – всё это чуждо Егору, но не чуждо остальным. Почти всем. И я могу понять и ту и другую сторону, ведь каждый выбирает то, что ему по душе. И как жить – это дело сугубо личное для любого человека.
Егор не стал для меня положительным героем. Он такой же, как и все остальные: со своим добром и со своими грехами, которые в моих глазах ничуть не умалились его безграничной любовью к природе. Его называли бедоносцем, чудаком и это правильно с точки зрения рационализма, но он не мог быть другим.
Лучше всего будет тезисно отразить впечатление от книги в целом:
- Мне импонирует безграничная любовь Егора к природе.
- Эта книга скорее не о маленьком человеке, а о чудаке, созданном его окружением.
- Говор этой книги создаёт особенный колорит, который имеет место быть и сегодня. Именно это позволило мне не раз улыбнуться при чтении.
- Книга для меня стала исповедью автора, в которой он безжалостно корит цивилизацию в той форме, в которую облачили её люди.
- Доброта и всепрощение – качества, которые помогут умереть с чистой совестью.
- Злоба и корысть – качества, которые помогут жить так, как хочет большинство. –
- «Человек - царь сего мира» - это утопия.
Итог таков: единственное, что я вынесла для себя из книги всегда и во всём искать компромисс. В жизни нельзя кидаться из крайности в крайность, лучше всего найти золотую середину.
Страницы← предыдущая следующая →
