Рецензии на книгу Степной король Лир
Помню, когда я прочитала Леди Макбет Мценского уезда, подумала, что шекспировские страсти, переложенные на русский реализм 19-го века, приобретают какой-то совсем другой оттенок, более беспощадный что ли. Вот и сейчас повесть Тургенева оставила такое же впечатление. Сюжет ее отчетливо перекликается с «Королем Лиром», о чем в самом начале прямо говорит рассказчик этой истории: «А я, господа, знавал одного короля Лира!» Перекликается не буквально, конечно, что позволяет сравнивать два произведения, находить сходства и отличия.
Тургеневский «король Лир» - помещик Мартын Петрович Харлов, довольно неоднозначный персонаж. В начале повести это самоуверенный и самодовольный помещик, чванливый, с непомерной гордыней и чувством собственной важности. Эдакая устойчивая глыба (в физическом смысле тоже), которую не сдвинуть. Его власть неоспорима, его слово не подвергается сомнению, его мнение - единственно правильное, даже если он говорит явную чушь.
Такой человек живет в несколько искаженной реальности. Безграничная власть и беспрекословное подчинение домочадцев и крестьян создают иллюзию избранности и незыблемости его положения. Хотя если подумать, то причин для «избранности» и нет.
Ведь Харлов невежественен и довольно ограничен, не блещет воспитанием и манерами, как хозяин тоже не слишком убедителен. По большому счету, все его величие держится только на его собственной убежденности в этом, физической силе и способности внушить другим повиновение и уважение - читай страх.
С другой стороны, антипатии Харлов не вызывает. Это не какой-нибудь безжалостный тиран или бесчувственный человек. Мартын Петрович не идеален, но душа и сердце у него живые, незачерствевшие. Харлов - барин, да, и ведет себя соответствующе, но понятия совести и справедливости для него все же не пустые слова.
Подобно Лиру Харлов решает еще при жизни разделить свое имение между дочерьми. Делает он это не из каких-то высоких соображений, а под влиянием момента и опять же из гордыни: чтобы дочери были ему, благодетелю, бесконечно благодарны и должны.
Вот тут-то и начинается крушение иллюзий и осознание реального положения дел. Получилось, как я уже написала, жестоко и беспощадно. Никакого утешения-Корделии или «Мне отмщение, и Аз воздам» здесь не будет.
«Все на свете - и хорошее и дурное - дается человеку не по его заслугам, а вследствие каких-то еще неизвестных, но логических законов, на которые я даже указать не берусь, хоть иногда мне кажется, что я смутно чувствую их» - именно с этой мыслью оставляет Тургенев читателя.
Второй день под впечатлением.
Совершенно особая и невероятно значительная, на мой взгляд, часть творчества И. Тургенева посвящена взаимосвязи современного, исторического и вечного во времени (венцом в его творчестве по данной тематике бесспорно выступает роман «Отцы и Дети»). По мнению некоторых критиков, эта особенность художественного мышления писателя заключается в его восприятия времени и сменяющих друг друга поколений через призму вечности, на манер философии античной трагедии, утверждающей, что в подлинном конфликте правда не бывает принадлежностью лишь одной из сторон.
Так, довольно интересной моделью в художественном повествовании автора и его подхода к временной действительности представляется ситуация в начале именно этого рассказа – обращение рассказчика к шекспировским типам и характерам. Такая своего рода историческая и литературная ассоциативность или моделирование исторического характера героя, которая прослеживается, кстати, так же в творчестве Лескова, попытка «узаконить» своих героев и сделать их вечными во временной цикличности.
Такой вот и русский степной Король Лир – помещик Мартын Харлов, отличающийся неимоверной физической силой и скорее напоминающий медведя, чем русского барина (а в рассказе его еще часто сравнивают с лешим – прямая аналогия с шекспировским королем, который прятался в лесах). Он как и Король Лир побежден временем и поражен своей безрассудностью и вытеснившим его неблагодарным поколением своих дочерей. Однако, степной король Харлов не идентичен шекспировскому, ему удается, в отличии от трагедии античного типа, проявить христианское милосердие и найти свой покой в прощении ближних.
«Колесо судьбы свершило cвой оборот. Я здесь и побеждён» У. Шекспир
#флешмоб_С
Я не большой любитель классической литературы, но эта книга произвела на меня огромное впечатление. Изначально история кажется немного скучноватой и затянутой. Иногда даже не понимаешь зачем и почему рассказывается о том или ином действии. Но конец повествования настолько неожидан, что во время прочтения развязки, я даже подпрыгнула на месте от удивления. Не этого я ожидала.
Очень хорошо показаны характеры действующих лиц в начале книги и их изменения в конце. После этого задумываешься над тем, как же сильно меняет время людей.
Думаю, книгу стоит прочесть хотя бы из-за образов персонажей и истории Харлова. Последняя, кстати, очень цепляет за душу и заставляет задуматься о своем будущем.
