Книга Экспресс „Россия“ онлайн - страница 10

Виды взаимодействия сознания с эпистемой

В принципе очевидно, что эпистема (библиотека знаний) должна играть существенную роль в описанных выше процессах развития сознания каждого, которые по сути являются процессами человеческого познания. Сгруппируем различаемые в общей картине моменты следующим образом (рис. 1.1)³⁷.

Мы здесь имеем субъект, взаимодействующий с тремя мирами – внешним миром, включающим все, что может быть явлено сознанию субъекта в виде, который традиционно обозначается понятием «объект», социумом/обществом и «библиотекой» накопленных знаний (эпистемой). Взаимодействия между этими мирами отражают все важные процессы, имеющие место при развитии сознания индивида. Действительно, взаимодействия 1, 4 исследуются в рамках традиционной классической гносеологии (с упором на взаимодействие 1). Взаимодействие 3 отражает социализацию человека, 3 + 2 – его обучение. В результате этого человек усваивает не только хранимое в эпистеме уже вербализованное знание, но и различного рода навыки и умения, позволяющие ему применять имеющиеся теории к анализу реальных ситуаций, – то знание, которое иногда называют «неявным»³⁸. Акт индивидуального познания происходит в рамках отношений 1, 2, 3: субъект настраивает свое восприятие в рамках избранной научной парадигмы (2, 3), и затем он обрабатывает результаты своего опыта (1) и опыта других исследователей (2). Полученные новые знания в своей вербализуемой части складируются в эпистему (2). В то же время по каналу 3 до субъекта доводятся различные социальные ограничения и табу. Например, та информация, что неуважение «талмуда» «великих рассказов» общества, являющихся каноническими для данного момента времени, может привести к репрессиям (т. е. к перекрытию канала 2 и существенному ограничению канала 1) или даже ликвидации (казни) субъекта.

Данная схема существенно основана на дефолтном использовании понятия информации, которая, являясь атрибутом материи, служит имманентной составной частью внешнего мира, отражая имеющиеся в нем различия. В этом плане по своей форме эпистема представляется специальным образом организованной людьми частью внешнего мира – набором материальных носителей с записанной на них информацией: текстами, заключающими в себе знания человечества.

Рассмотренный выше общий цикл взаимодействия человека и эпистемы приводит к следующему варианту структурирования общей «библиотеки» знаний. В эпистеме имеет смысл выделить «слои» сильно формализованного знания, состоящего из (1) научных знаний³⁹ и прочих формальных систем, которые я буду называть (2) метафизическими дедуктивными комплексами (МДК)⁴⁰, чтобы подчеркнуть их текущую нефальсифицируемость. В эпистеме также видны «слои» слабо формализованного знания, к которым, в частности, относятся (3) прилегающие к слою МДК менее структурированные нарративы типа религиозных сводов или литературных произведений, а также (4) эмпирические знания, которые пока еще не включены в научный и/или метафизический оборот. Все это дополняется (5) обыденными практическими знаниями, результирующими повседневную практику людей.

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, наличие объективного критерия истинности (соответствие опыту/практике) и строгого внешнего референса обеспечивает унификацию научного поля смыслов. Возникающие на «переднем крае науки» альтернативные концепции со временем тяготеют к преобразованию в какую-то единую теорию, служащую основанием для дальнейшего продвижения научного знания «вперед». Так же единое поле смыслов получается в результате повседневной практики человечества, основанием чего является существование строгих внешних референсов у мира вещей. Единство повседневного поля смыслов закрепляется и обогащается языком, выбранным для коммуникации и координации своих действий социумом, к которому принадлежит человек. По всей видимости, именно единственность поля смыслов в слоях (1) и (5), определенных выше, явилась основанием для возникновения и поддержания универсального системного метарассказа, в соответствии с которым каждый человек ожидает в идеале также и наличия единого смыслового поля для всех людей и в слоях (2), (3) и (4). Однако накопленный социальный опыт показывает, что, по всей видимости, это ожидание неправомерно – см.

детальное обсуждение этого в подразделе «Мировоззренческие системы» раздела «Очерк эпистемологии – науки о знаниях» настоящей главы.

Принципы эволюции нефальсифицируемых смысловых полей⁴¹

Рассмотренное ранее развитие научного смыслового поля через эволюцию парадигм (см. подраздел «Развитие научных знаний» раздела «Очерк эпистемологии – науки о знаниях» настоящей главы) может быть положено в основу поиска закономерностей развития человеческой эпистемы в целом. Надо только расширить ее область описания, включив туда и другие виды текстов в дополнение к научным. При этом следует ожидать, что выход за рамки научного знания, в котором научный критерий истины осуществляет унифицирующее давление на конкурирующие парадигмы, привнесет в отбор «правильных» знаний элементы стихийности и иррациональности, сделав эволюцию такого знания более похожей на дарвиновскую.

Выше уже отмечалось (см. подраздел «Мировоззренческие системы» раздела «Очерк эпистемологии – науки о знаниях» настоящей главы), что за пределами науки чаще всего отсутствует единый подход к решению человеческих проблем. И такая неединственность принятых концепций, по-видимому, объективна, поскольку она отражает разнообразие человеческих психотипов. Действительно, трудно ожидать, что строгая рациональность, необходимая для успешной работы в области математики, будет также способствовать успеху в искусстве, где скорее от человека требуется интуиция и иррационализм, умение «слышать музыку горних сфер».

Многие актуальные философские системы дают неотличимые конкретные проекции на область человеческой практики, что не позволяет установить их ошибочность на основании практического опыта. С другой стороны, история показывает, что такие системы тоже развиваются. Они появляются, расширяют зону своего влияния, конкурируют с другими дедуктивными комплексами. Системы могут сливаться и расщепляться. Они могут потерять свою влиятельность и стать маргинальными, могут исчезнуть из дискурса и возродиться вновь через некоторое время. Или не возродиться никогда.

При дальнейшем осмыслении механизмов функционирования конкурентного поля знаний, обеспечивающих описанное выше поведение, имеет смысл опереться на микроуровень описания, которым в данном случае являются люди – последователи конкурирующих идейных подходов⁴². Чем больше людей является апологетами концепции, тем шире зона ее влияния. Поэтому сразу же выявляются два фактора, оказывающих давление на структуру эпистемы, – это полезность и простота⁴³. Человеку нужно решать свои проблемы, поэтому он скорее будет «голосовать» своими каналами восприятия в пользу знания, помогающего ему жить хорошо, чем какого-то другого знания. Простота же концепции облегчает процесс обучения, поэтому при прочих равных более простая концепция будет наращивать свою зону влияния быстрее, чем более сложная.

Понятно, что каждая концепция приходит не на пустое место. Она, во-первых, «вытесняет» какую-то предыдущую концепцию и, во-вторых, конкурирует за «место под солнцем» с какими-то другими концепциями. Поэтому то, что концепция является развитием предыдущей, оказывается ее конкурентным преимуществом (в силу инертности человеческого сознания). Далее человек обычно не имеет возможности подробно разбираться с существом концепций, поэтому он вынужден доверять экспертам⁴⁴ в их оценках полезности концепций. Это дает преимущество более распространенной (более влиятельной) концепции по сравнению с менее распространенной. Еще один фактор влияния связан с общественным и групповым авторитетом сторонников и/или с государственной политикой. Данный фактор повышает конкурентоспособность концепции в лояльных авторитету слоях общества и понижает конкурентоспособность в оппозиционно-маргинальных слоях.

Общая картина развития содержимого эпистемы получается очень похожей на эволюцию биосферы – разные парадигмы борются за место в головах людей и на полках «библиотек», обеспечивая идейное разнообразие мира. При этом можно видеть, что эволюция эпистемы в принципе основана на двух основных движущих силах. Во-первых, это «внутривидовой» отбор, обеспечивающий внутреннее развитие содержания парадигм и имеющий скорее планово-селекционную природу, чем обусловленный дарвиновским «давлением естественной среды». И, во-вторых, это «межвидовая» конкуренция парадигм/смысловых полей за сознание индивидов в случае, когда несколько концепций имеют свои проекции на актуальное проблемное поле человека.