Книга Экспресс „Россия“ онлайн - страница 12

Системный подход к социальным явлениям

В применении к изучению социальных объектов критический рационализм может быть сведен к так называемому системному подходу⁵⁴. Поскольку интересующие нас объекты социальной действительности существуют в реальности, можно поставить задачу их адекватной формализации с тем, чтобы получить взаимосогласованный набор моделей – целостного логически непротиворечивого описания данных объектов в виде единой системы с вычленением основных элементов данной системы, а также взаимоотношений данных элементов между собой. Уровень строгости интересующих меня моделей желателен чем выше, тем лучше, а в идеале получаемые модели должны быть легко отражаемы в математике с построением соответствующих математических моделей.

Для исследования Социального подобную программу, в частности, активно разрабатывал А.А. Зиновьев в рамках своей логической социологии⁵⁵. Вся предложенная им методология теоретического исследования Социального легко может быть переопределена в рамках системного подхода. Например, его экспликация⁵⁶ понятий есть не что иное, как «вычленение» необходимых для описания элементов при формализации социальных объектов. Его сложные определения⁵⁷ – это по сути какой-то уровень формализации исследуемого объекта как системы, с выделением элементов и связей между элементами и системой в целом. И т. д.

В принципе, при системном подходе исследователь должен обеспечивать следующие требования⁵⁸:

• Определения элементов системы и взаимоотношений элементов социальной системы должны быть логически строгими и однозначными.

• Модель социального объекта в итоге должна представлять собой непротиворечивый дедуктивный комплекс, построенный на базе данных определений и доступных эмпирических фактов.

• Все закладываемые в модель понятия и механизмы должны быть «выводимы из людей и их взаимодействий». Практически это означает возможность «проектирования» разрабатываемых социальных теорий/моделей на психологию, этологию и биологию, а также то, что получаемые таким образом проекции не будут противоречить теориям данных наук.

Анализ методов адекватной проработки пункта 1 приводит еще к одному интересному свойству моделирования социума – возможности возникновения ограничения на адекватность вычленения элементов со стороны ментальных структур сознания исследователя. Данное свойство хорошо описал П. Бурдье⁵⁹. Оно основано на том, что сознание каждого человека определяется набором конкретных ментальных структур, которые попадают в его голову в процессе его социализации (подробнее см. подраздел «Структура сознания» раздела «Эпистема и индивиды – особенности взаимодействия» данной главы). Поскольку данные структуры во многом определяются обществом и они сильно влияют на обработку человеком информации, то не исключено, что человек не сможет заметить и пропустит мимо сознания некие очевидности, которые, однако, являются определяющими для социума в исследуемом разрезе.

Один из способов уменьшения влияния подобного ограничения связан с рассмотрением истории становления изучаемых социальных структур и/или институтов – ведь то, что является очевидным сейчас, отнюдь не было очевидным некоторое время назад. Вследствие этого исторический ряд генезиса Социального может оттенить для современного сознания какое-то важное отличие, что поможет вычленить из реальности необходимое для ее описания качество.

В рамках принимаемой методологии при построении моделей возможна реализация так называемого метода «последовательных приближений». В рамках данного подхода сначала в исследуемой системе выделяются основные элементы и их связи – так называемый нулевой порядок модели. Затем в модель «нулевого порядка» могут быть внесены поправки следующего уровня малости с получением так называемой модели «первого порядка» и т. д. В рамках данного метода самостоятельную сложность имеет выделение параметра, по которому обеспечиваются «последовательные приближения».

Историческое время

Выбор метода осмысления реальности тесно связан с одной из самых первичных категорий мышления – временем. В принципе в ощущениях людей время может переживаться существенно по-разному. Время может отсутствовать в их категориальной сетке вообще, оно может быть цикличным или направленным. В последнем случае направленность времени может быть связана и с идеей общей онтологической деградации, как то было, например, у Платона, и с идеей развития в качестве базовой характеристики окружающего человека бытия. Под любое переживание можно подобрать соответствующие аргументы, так что в конечном итоге ощущение человеком времени является опять же результатом его изначального онтологического выбора.

Как я уже отметил выше, мой выбор – это прогресс. Вследствие этого я строю свое видение мира в однонаправленном времени, текущем из прошлого в будущее. Кстати, именно такое ощущение времени является специфичным для эпохи социального развития человечества, называемой Современностью, или Модерном.

Для контраста можно рассмотреть онтологию и политику Платона, который считал, что все в мире со временем деградирует от идеала, поэтому основная задача управления заключается в том, чтобы затормозить скорость деградации социальной системы, или, другими словами, остановить время. В принципе именно существование вне времени (или в циклическом времени) является характерным для мироощущения традиционных аграрных сообществ⁶¹¹. Конечно, и в данных сообществах существовали группы людей с ощущением времени, отличным от массового, как, например, того следует ожидать от сообщества ростовщиков/банкиров (вспомним знаменитое «Время – деньги» Б. Франклина⁶¹), однако в целом для Европы средних веков было характерно именно, что эсхатологическое мироощущение – вневременное ожидание «второго пришествия» и «страшного суда».