Рецензии на книгу О дивный новый мир - страница 7
Одна из ключевых антиутопий. Из прочитанных 3, я уже могу составить свой маленький топ:
Цель антиутопии заставить задуматься и ничего более. Поэтому когда читаешь такие произведения, в которых многое преувеличено и гротескно, воспринимаешь их как отличную картинку. Даже оруэлловский "1984" был мне далек : с эпохой советского союза я знакома только по рассказам и учебникам, поэтому роман был просто небезынтересным очерком. Но "О дивный новый мир" совсем не такой. Это уже книга моего поколения.
В 1932 году, дате написания книги, дети из пробирки казались чем-то нереальным. Связь матери и ребенка неразрывна, поэтому нельзя нарушать привычный ход вещей, если же Бог не послал детей, то к услугам несчастной пары есть приюты и сиротские дома.
В процесс деторождения наука предпочитала не вмешиваться считая это промыслом высших сфер, да и все люди тоже так считали. Но потом что-то преломилось. И сейчас суррогатное материнство уже вещь привычная, а недавно ученые огорошили новостью, что вскорости у пробирковых наследников можно будет программировать рост, цвет глаз и волос, состояние здоровья. Генетики признаются, что это убьет естественное разнообразие, ведь все захотят высоких голубоглазых блондинов(к), но это лучше чем обилие больных деток.
Но все же, как и все ноу-хау такая процедура будет не из дешевых и может повлечь за собой кастовый раздел : богатое население будет красивым и здоровым, более бедные слои - как повезет. А теперь сравните эту картину с реальностью "дивного мира", где существует целый завод по выращиванию детей, система почкования Бокановского, кастовый раздел... Всё не так уж и отличается.
Ставка новой власти сделала на комфорт. Мне это кажется идеальным коммунизмом. Все трудятся, каждый на своем месте и рад такой участи. Культ личности великого Форда. Население - идеальные потребители, никто не чинит вещи, а старье (предметы возрастом более пары месяцев) выбрасывают и покупают новое, это лучшая гарантия рабочих мест! Всё население очень любит спорт, и пусть это развлечение поощряется государством только ради сбыта дорогого инвентаря, все равно эта черта обьединяет выдуманный мир с СССР. Обилие развлечений, безопасных для морального здоровья гражданина. Полное отсутствие опасных книг. Даже милиция - силовая структура - обходится без применения насилия. Ну чем не рай?
Истинное счастье - ни о чем не думаешь, ни про что не переживаешь. За такой покой, разумеется, пришлись заплатить : "новые люди" были лишены искусства, чувств, эмоций, привязанностей, родственных связей, но так как они ими никогда не обладали, то и чувства нехватки чего-то важного нет. Всё заменяет таблетка сомы, наркотик без побочных эффектов, и ЗБС, с непривычной расшифровкой: заменитель бурной страсти.
Все граждане молодыми и здоровыми доживают до 60 лет, а потом быстро умирают без боли и расстройств. Как бабочки, честное слово...
Наверное, это идеальное рабство. Ведь рабы рады служить и им созданы все условия. Они как машины обеспечивают функционирование единой системы.
У них даже комаров нет. Да и вообще никакой живности нет. Это нестерильно. В магазинах только искусственные материалы и продукты питания. Передвигаются все по воздуху. Духи и одеколоны текут по краникам в ванной. Из застежек выжили только молнии. Неприличным считается иметь одного партнера дольше нескольких месяцев.
В общем, этот мир несколько странный, но вполне пригоден для жизни.
Что до героев, то тут все не так однозначно.
Сначала я сочувствовала Бернарду. Его и природа (ээээ, пробирка) обделила, и в мыслях он бунтарь. Но в жизни слабак слабаком, который любит пафос и только и может, что завидовать. Ему не нравится не сам строй, а его, бернардово, место в нем. Дай ему власть и женщин и он будет счастлив и доволен.
То ли дело Гельмгольц, красавец и отличный работник, у него есть все, о чем только можно мечтать, но он все равно неудовлетворен. Его гложет эта рутина, и он даже готов пострадать за свои взгляды. Истинный революционер.
Джон. Это по идее главный герой. Что я могу сказать? Он обычный человек нашего времени, по крайней мере так должен восприниматься, но мне он кажется странным. Его самобичевание и оскорбления, действительно, комичны, ведь они совсем не к месту. Он не умеет работать головой, в нем говорит только протест, поэтому он не вызвал во мне отклика своими речами.
Ленайна - интересный персонаж. Она идеальная гражданка нового мира, но при этом потом, под воздействием сильного чувства, любви, пересматривает свои взгляды, например, на полигамность. Ее очень жаль. После всего, что случилось, ей будет крайне сложно снова жить и работать в привычном мире. Она уже никогда не будет так счастлива, как другие жители...
И, напоследок, Главноуправитель. В прошлом бунтарь, он пожертвовал своими убеждениями ради карьеры, и сейчас он возглавляет то, что ему противно, зато можно безнаказанно Шекспира читать и Библии хранить.
Впечатление от книги потрясающее, мне она очень понравились и герои были подобраны мастерски. Одна из лучших когда-либо написанных книг!
Ух, вдохновили) Пожалуй, дам книге ещё один шанс)
@raccoon, да, она того стоит) начало книги, действительно, может выбить из колеи - ничего не понятно, обилие научных терминов, место действия тоже не очень, но после первой главы роман захватывает))
Книга Олдоса Хаксли стала для меня «вишенкой на торте». Она будто завершила общую историю ранее прочитанных мною антиутопий (их, кстати, было немного). Всё началось в «Механическом пианино» Воннегута, продолжилось в «451° по Фаренгейту» Брэдбери и завершилось «дивным новым миром» Хаксли. А всему виной обратная сторона медали под названием «научно-технический прогресс» и снежный ком общества потребления.
Мир, описанный Хаксли - самый ужасный мир, который только можно было придумать. Так талантливо вывернуть всё наизнанку, перекрасить белое в черное и наоборот, под силу не каждому автору. Вот он, пик прогресса, апогей наслаждения, страна абсолютного счастья и бережно выращенных кретинов. У меня нет никакого желания рассказывать о сюжете, за это прошу меня простить, но причиной тому – страх, поселившийся у меня в душе. И мне думается, что каждый, прочитавший эту книгу, просто так не отделается.
«О дивный новый мир» заставляет мыслить. Это не та книга, которая легко подойдёт для вечера с круассаном и винишком. Во время прочтения, скорее всего, понадобится друг и бутылочка чего покрепче, чтоб не так страшно было. Кстати, книжного похмелья не будет, только не в случае с этой книгой. И дело не в том, что книга плохая или посредственная, наоборот - книга великолепна, и она так хорошо запомнится вам, что перечитывать потребности не возникнет.
Советую всем прочитать эту книгу Олдоса Хаксли, а я пойду, пожалуй, пересмотрю свой образ жизни.
#Бойцовский_клуб (Запрещённая книга)
Была в диком восторге, читая описание этого мира. Все эти правила, гипнопедия, иное понятие непристойного. Такое спокойное и убежденное описание того, что мы считаем ужасно неправильным. Было такое чувство, будто милая тетенька рассказывает и показывает, как вскрывать живого человека. С одной стороны ужасаешься, но с другой интересно что дальше. А потом начинаешь думать, что все это не так уж и плохо, что ради счастья можно многим пожертвовать, что и сама не прочь жить в таком мире. И когда ты уже смиришься с этой идеей, появляется кто-то неправильный, сразу несколько, один за другим, все по-разному. Ходят сами себе важные, переполненные размышлениями, выплескивают излишки на твою голову, уже смирившуюся, и в голове появляются сомнения.
Единственное, что смутило – финал. Ну, не знаю, как-то неубедительно (даже учитывая столь сильную веру), показалось, словно Джон переиграл. Но, думаю, это уже сугубо мой взгляд на ситуацию.
Какое множество прекрасных лиц!
Как род людской красив! И как хорош
Тот новый мир, где есть такие люди!
Произведение О.Хаксли "О дивный новый мир" является антиутопией. Но жанр раскрыт несколько иначе, чем мы привыкли, потому что здесь основной прием - это абсурдность происходящего. Она показывает читателю насколько убогим был бы тот утопический мир к которому люди стремятся тысячелетиями. Утопия невозможна, потому что отрекаясь от страданий, мы бы отреклись от всего человеческого, что в нас есть. Общество штампованных потребителей с промытыми мозгами - вот вам и идеальный мир. Так себе перспектива и уж точно не мечта.
Я редко извлекаю из книг что-то полезное, потому что в большинстве поднимаются довольно банальные вопросы, вроде ценности любви и дружбы. И не то чтобы это было не важно, просто мы и так знаем с пеленок, что друзей надо ценить и беречь и т.д. Но в этом произведении все иначе. После его прочтения, я действительно взглянула на мир под другим углом.
Самый положительный персонаж во всем произведении - это Дикарь, человек, которого эта "цивилизация" изначально обошла стороной и он был в меру счастлив. Но когда прогресс дошел и до него, то жизнь его стала невыносимой.
На первый взгляд, может и вправду показаться, что мир без болезней и старости прекрасен. О, прекрасный мир без страданий и душевных терзаний. Но ведь именно способность к переживаниям, состраданию и скорби делает нас людьми. Именно они закаляют силу духа, формируют личность и являются самым главным отличием "разумного" человека от животного.
Этот "новый и дивный" мир, который описал Хаксли хуже любого ночного кошмара. Беспросветный ужас, оскверненный и изуродованный мир. Все, что было святое в мире - свергнуто. И аморальность возведена на пьедестал.
Персонажи часто цитируют Шекспира, точнее один герой - Джон (он же Дикарь). Да и сама книга названна строчкой из Шекспировкой пьессы Буря . Именно с этим произведением наболее тесно переплетена основная мысль. Скорее всего оно и послужило вдохновением или толчком к размышлению на тему идеального государства.
В произведении Шекспира, есть фраза описывающая, как бы мог выглядеть "идеальный мир", и ответ на нее (который стал пророческим). Ее то и взял за основу Хаксли, при создании своего государства, немного видоизменив и подогнав под свой век, но не утратив первоначальный смысл:
Гонзало
Устроил бы я в этом государстве
Иначе все, чем принято у нас.
Чиновников, судей я упразднил бы,
Науками никто б не занимался,
Я б уничтожил бедность и богатство,
Здесь не было бы ни рабов, ни слуг,
Ни виноградарей, ни землепашцев,
Ни прав наследственных, ни договоров,
Ни огораживания земель.
Все нужное давала бы природа -
К чему трудиться? Не было бы здесь
Измен, убийств, ножей, мечей и копий
И вообще орудий никаких.
Сама природа щедро бы кормила
Бесхитростный, невинный мой народ.
Себастьян
А можно будет подданным жениться?
Антонио
Нет, это тоже труд. Все будут праздны:
Толпа бездельников и свора шлюх.
Люди веками так негодуют с происходящего и пеняют на все вокруг, но только не на себя. А ведь все, что есть ужасного в нашем мире, люди создали сами, буквально своими руками и помыслами, и продолжают создавать. Потому что не мир уродлив, а мы. Каждый из нас, каждый по-своему. Выход есть - быть добрее, заниматься саморазвитием, стремится сделать что-то важное для мира. Но это сложно, а некоторым вообще даже доброта кажется чем-то из ряда фантастики. Да и подавляющее большинство людей так любит легкие пути, где все сделают за тебя. Так как создать идеальный мир? Конечно, подавить волю людей, подавить их способность к размышлению, вытравить из умов жажду свободы и любви, уничтожить всякую индивидуальность. Вот и формула создания дивного мира. Запрограммировать в головах, что такое хорошо и, что такое плохо и запретить подвергать эти истины сомнению. Легко и просто. Вот только, что дивного в мире, наполненном фабрикованными зомби?
Мне понравился этот дивный новый мир. Я бы не стала категорично отказываться от такого будущего.
И снова у меня какие то не те выводы, не те, что должны быть. На одной чаше весов стоит мир, без болезней, старости, где все предопределено, стабильно и малейшие желания тут же исполняются. Минус - права выбора как такого нет (или есть у ограниченного числа лиц). На второй чаше весов - мир в нашем понимании, с любовью, ненавистью, всей гаммой чувств, религией, поэзией, борьбой. А еще со старостью болезнями, нищетой и грязью.
Вот хоть убейте, не могу понять что плохого жить или хотеть жить в мире, что на первой чаше весов? Та вся мишура вроде поэзии, религии - она все равно доступна не всем, в силу каких то склонностей. И она не гарантирует, что жизнь будет лучше. Они лишь помогут перенести черную полосу с минимальными потерями душевных сил. Когда есть голод и смерть - не до Шекспира. Доводы Дикаря были не убедительны.
За науку обидно конечно. Но и тут свои загвоздки. То, что привело к созданию нынешнего оружия - это тоже плоды науки, в чистом ее виде.
В романе резко и четко противопоставлены два варианта устройства мира. А что если попробовать найти между ними общие черты? 1. И там и там идет расслоение общества. В дикарском есть те, кто выше по положению, кто ниже (банально, мужчины выше женщин там). Сам Дикарь оставался эпсилоном там, его не посвятили в мужчины даже. То бишь пол за ним не признался. В Новом мире - то же самое, только те кто остался за чертой, этого даже не осознают. 2. Институт брака. Но мужчины в диком обществе не зря ходили к Линде. Они удовлетворяли свои желания сразу, точно так же как и в Новом мире. С той лишь разницей что в последнем это разрешено было всем. 3. Религия и там и там была. Это лишь те сходства, которые я заметила.
Даа, я должна начать вопить что мол как это так, без права выбора, а как же несчастные кретины-эпсилоны, они не заслужили этого?! На самом деле, меня больше пугает что в нашем мире, некоторые люди сознательно ставят себя на планку эпсилонов, отказываясь как то по другому взглянуть на привычные вещи, от самообразования. И пресловутое право выбора у нас - это метания от одного предрассудка к другому, от одних стереотипов к другим.
Методы размножения в Новом мире, это отдельная тема вообще. На мой взгляд это круто. Отпадет сильнейший рычаг управления нами. Половые инстинкты как базовые укрощены, это же классно. Целый струп из предрассудков, навязчивых мнений просто отвалился.
Мне понравилась эта антиутопия. Она заставляет задуматься о нынешних наших действиях. В книге вполне все убедительно. В это время мы стремимся к чему? К упрощению нашей жизни! В принципе, весь прогресс и рассчитан чаще всего на упрощение жизни. И что же мы видим? Интересная ситуация, интересный мир! Итак, откуда берется человек-часто спрашивают дети. Ответ: вырос в бутылке! А почему бы и нет? люди вырастают с уже определенной судьбой. Повезло-ты в альфа-касте, нет-ты полоумный, выполняющий "грязную" работу. Возникает вопрос: а как же так? Неужели люди могут быть довольны такой судьбой: не выбирать тем, кем хотят стать? Ответ очень прост. С раннего детства, даже с младенчества, людям внушают их судьбу: как им поступать, как думать, что говорить. Внушают так умело, что все счастливы! А что еще нужно миру? Казалось бы, идеально. Но, как говорится, в каждом шкафу есть свои скелеты. Бывают ошибки, у всех бывают ошибки. Один из главных героев Бернард не такой как все. Как так получилось, что весьма невзрачный, некрасивый человек оказался в высокой касте. А что у нас делают с человеком, который не похож на других? Правильно! Принижают, смеются, пытаются "укусить". Бернард все терпит, а что еще делать? К тому же, герой не только отличается внешним видом, но и мысли у него другие. Он прекрасно понимает, что истина им навязана, не все так гладко и благополучно. Нет ни у кого своего мнения, есть только мнение, которое вложили в маленькие головки со время сна. Но Бернард не может найти союзника по мыслям, оттого он бывает задумчив и печален. В один прекрасный день герой вместе с подругой (а в мире секс без обязательств не просто норма, а обязательность) отправляются посмотреть на Дикарей (людей, которые живут по старым правилам, своими мозгами, так сказать) и встречают там бывшую жительницу их прекрасного мира, которая успела родить ребенка( что недопустимо, так как люди появляются из бутылок), пожиреть и постареть. У всех случается шок, мать с сыном забирают в мир. А вот после этого и выходят скелеты из шкафа... Продолжение ищите в книге! Могу сказать одно: вначале равенство и меня заинтересовало, я даже повелась на это, но глаза мои все-таки раскрылись вовремя. Как мы можем жить по чужим правилам, не имея собственного мнения? Задумайтесь, к чему мы стремимся? 10/10
Читал книгу с целью сравнения с "1984", наверно как и многие тут.
Книга достаточно занятная, но как по мне всё выглядит не много странно, при чём, то что это антиутопия, я начал чуствовать только ближе к концу книги. Ведь всё выдаётся в радужном свете, зомбирование детей, наркотики "без последствий". А если ещё полностью поддаться уговорам главноуправителя, то вообще складывается впечатление, что так нам и надо жить в будущем, что бы всё было хорошо.
Нет особого страха в произведении, разве что потерять свою душу в "новом" мире. При прочтении "1984" от многих действий меня бросало в дрожь, мне было безумно интересно за судьбу героев, в «О дивный новый мир» наоборот, всё понятно на перёд, есть мир, и есть герой, который не признаёт этот мир, за то все остальные в нём живут безумно счастливо, и пойми какая здесь антиутопия.
Не могу назвать себя любителем антиутопий, просто иногда накатывает желание почитать о возможном "идеальном" мире.
И по совету подруги я решила прочесть "О дивный новый мир".
Честно говоря, начать читать ее было тяжело.
Не знаю почему, просто каждая страница давалась в трудом, но после первых двух десятков страниц дело пошло быстрее. Появляются герои, которым это дивный мир давно уже не кажется дивным. Их мировосприятие отличается от того, которое им, на протяжении нескольких лет с самого рождения, навязывали.
Но, честно говоря, я слегка разочарована. Если убрать половаину книги, оставив взамен пару строк, ничего толком не потеряешь. Основные вопросы и ответы на них находятся почти в конце книги. Да, они интересны и стоят того, чтобы поразмышлять над ними, но я думаю, этого мало, чтобы по-настоящему понять весь замысел автора.
Перечитывать книгу я вряд ли буду, но над тем, что же стоит за общим людским счастьем, очень интересно поразмышлять.
Страницы← предыдущая следующая →
