Рецензии на книгу Растревоженный эфир

Как-то ожидания и реальность не очень совпали. Я думала, здесь будет про тонкости работы на радио, а получила историю про борьбу с коммунистами. Нежданчик.

Я настолько далека от политики и мне это так неинтересно, что я до сих пор, в свои 35, не особенно-то и в курсе, что там за коммунизм был, почему и как) Все больше отрывочными моментами в основном. А вот тема несправедливости для меня более чем триггерная.
В этой истории пятерых работников радиоэфира решили отстранить от работы только лишь из-за подозрения в коммунизме. То есть даже не потому что это было доказанным фактом (хотя и в данном случае лично у меня были бы вопросы), а просто из-за подозрений! В некоторых случаях абсолютно беспочвенных! То есть плевать на то, насколько хорошими эти работники были в своем деле, насколько хорошими были людьми. Их готовы растоптать и выкинуть за ограду жизни, вот так просто, одним росчерком пера. Такая позиция вымораживает мне нервы всегда, поэтому я вполне понимала главного героя и хорошего совестливого человека, Клемента Арчера, которого выбрали на роль палача и который оказался просто неспособен эту роль сыграть. Он хотел сначала разобраться, что-то выяснить, поговорить с самими коллегами, прежде чем махать шашками. За что и поплатился. Арчер - наивный дурак (прямо как я), который просто хотел справедливости и не понимал, что живет в мире, где справедливости не существует. Именно эту тему автор в основном и развивал в своем романе.
Кроме того, в лице Арчера Шоу показал огромное число наших обывателей, которые живут в своем мире и не особенно интересуются событиями, которые их не касаются. В данном случае можно говорить об Арчере и степени нетерпимости к коммунистам в Америке в середине 20 века. Он пытался сделать все по-правильному, даже не осознавая, что тем самым ставит под удар себя и свою семью. Не будучи сам коммунистом, а наоборот, как раз антикоммунистом, во время своего "расследования" он просто постоял рядом с теми, что-то кому-то пару раз сказал, засветился там-сям, ничего серьезного, по мелочи, но этих мелочей оказалось достаточно, чтобы закопать его самого вместе с теми неугодными.
Печально? Еще как. Актуально? О,да.

В этой истории особенно жалко жену Арчера. Сам Арчер, хоть и был ни в чем ни виноват, но все же с упорством барана лез в бутылку, а вот жена-то совсем ни при чем была, и даже не знала, что происходит. И с ее монологом мужу в конце книги я была полностью согласна, это было не истерика беременной женщины, а абсолютно верные слова в адрес слепого наивного муженька. Одно только радует, что их отношения смогли пережить и это.

#книжный_клуб_2024

Я, будучи идеалисткой до мозга костей, отчётливо понимаю, что в политике мне не место. Ещё за мной водятся такие грехи как то, что я считаю себя гражданином мира и имею внутреннее чувство справедливости, основанное на ценности человеческой жизни как таковой и в особенности перед любой материальной выгодой. В общем, будь я продюсером радиошоу в Америке 50-х, во времена маккартизма, эта книга могла быть про меня.

Как говорит Клим Жуков, если вы не интересуетесь политикой, то рано или поздно политика заинтересуется вами. Собственно, об этом и книга – о последствиях «правильных» поступков в «неправильном» мире.

Правильных взято в кавычки, но не потому что я их таковыми не считаю. Как я написала в начале, я бы руководствовалась теми же принципами. Но нельзя оценивать действия сферическим конём в вакууме, ведь если последствия катастрофичны, поступки героя по определению верными быть не могли. Так что книга ещё и о том, что в силах каждого отвечать только за свои действия, а с реальностью нужно считаться. Хотя бы из чувства самосохранения.

Или наоборот, книга о том, что мир «неправильный», но чтобы бороться с ним, людей с «адекватным» восприятием реальности, которые что-то пытаются изменить, должно стать кратно больше. [Как-то слишком много кавычек на одну рецензию, но как есть.] Книга бесспорно провокационная, автору пришлось на себе испытать культуру отмены и на двадцать пять лет покинуть родную страну.

А что касается самого текста, написано нудно. Герои, конечно, живые, и ситуации, конечно, характеризующие, конфликт, конечно, разработан отлично, но не будь у меня аудиоверсии, я бы просто засыпала, пока не бросила. И даже в аудио пришлось продираться через вводную главу, совершенно не понимая, кто все эти люди и почему нельзя было хотя бы использовать в знакомстве с ними одинаковые имена, а не блистать синонимами – то именем, то фамилией, то должностью, то сокращённым именем..

Но книга однозначно стоила того, чтобы прочитать. Хотя бы чтобы посмотреть на себя со стороны.

Всегда Ваш,
Алён
#книжный_клуб_2024

Не могу сказать, что люблю подобные книги. Вроде здесь и поднимаются важные темы, но не хватает сюжета, накала, интриги, хоть чего-то, что поднимет книгу над жанром повседневности.
Клемент Арчер работает режиссёром какого-то радио шоу уже много лет. Честно говоря, про само шоу непонятно ничего, кроме того, что там вроде шутки есть, а кроме этого - дыра чёрная, одна штука. Впрочем, это не важно, важно то, что несколько актёров обвиняются в связи с коммунистами, а это, по тем временам, серьёзный проступок, жёстко караемый правительством и обществом.
Арчер в политике разбирается так хорошо, что аж вообще никак, но это не мешает ему решить, что за друзей и коллег нужно заступиться и разобраться, откуда же ноги растут у таких подозрений. И Арчер начинает лезть в дебри, в которых делать ему абсолютно нечего. Потому что, прежде чем лезть в политику, нужно разбираться в ней, и чётко понимать, что любое высказывание, фраза или мысль могут быть перевернуты, перевраны и обращены против самого говорящего. Но Арчер этого не знает, и знать не хочет.
С точки зрения "охоты на ведьм", книга до сих пор актуальна. Не обязательно, конечно, за коммунизм получать по голове, тут уж от политического строя зависит, но суть ясна.
А вот написана книга так, что не будь у меня аудиокниги, я бы не стала даже пытаться. Как можно растянуть книгу на 500 страниц, при том, что событий там на пальцах руки можно пересчитать. Диалоги длинные и скучные, между ними тоже динамики нет. Наверное, ждать яркого сюжета от такого жанра, не очень умно, но все равно, можно же писать хоть каплю динамичней, не переливая из пустого в порожнее.
В моменте, мысли от книги были, а сейчас и сказать особо нечего. Героям особо не сопереживала, Арчер и вовсе раздражал. Обидно разве что за Китти, которая поплатилась за глупость мужа, но и она в конце выбесила, когда плакала, какая она недостойная жена, просто потому, что интересовалась делами мужа.
#книжный_клуб_2024

История необычная и важная, но читается прям со скрипом в душе…

В популярном радиошоу, режиссёром которого приходится Клемент Арчер, происходит громкое происшествие. Четыре актера и композитор обвиняются в связи с коммунистами. Продюсер требует от Арчера немедленного увольнения этих сотрудников. Но Клемент считает их не только коллегами, но друзьями, поэтому просит отсрочку и пытается доказать их невиновность, а также всячески помогает обвинённым. И тут читатель начинает наблюдать жесткое противостояние между верой друзьям и близким и верой собственным чувствам и ощущениям.

Я наблюдаю, что не одна такая, кому показалось, что слог романа довольно нудный, а эпизоды сюжета порой очень затянуты. Композиция отвратительная, скажем честно. Я этот роман мучила на стадии чтения, и продолжаю мучить и в написании рецензии)

Вообще, за несколько книг Ирвина Шоу я успела влюбится в его творчество, что даже этот роман был в моих «хотелках». Я заметила одну интересную особенность – у Шоу всегда кажется с первого взгляда, что семья идеальна. Но потом образ рушится. Мне просто из-за тяжелой скорости романа было интересно наблюдать за какими-то мини-ответвлениями. Например, я следила за отношениями Арчера и его жены Китти. И вот тут так же как и в Хлеб по водам с первой страницы кажется, что это просто пара мечты. Она беременная, он приходит с работы уставший и бежит нести ей мороженное, а после они обсуждают его день и много шутят. Ну просто киношная мелодрама) Но с каждой следующей страницей осознаешь, как много у них внутренних проблем в отношениях, и как все непросто. Мне было жалко Китти, что она перенесла такую потерю, и еще винила себя в этом.

Еще было интересно читать историю дружбы Клемента и Вика. Я вот подвоха тоже не заметила и была также наивна, как и Арчер в отношении Эрреса. В целом, это снова история о том, что нужно быть всегда настороже, когда люди входят слишком глубоко в нашу жизнь, потому что бывает всякое.

В общем, роман не теряет своей актуальности по морали и жизненным урокам. Это так же был интересный экскурс в историю Америки 50-ых годов прошлого века. Тут много стоящих диалогов-бесед про политику и философию жизни. Но с другой стороны, вот эта скучная организация романа уж очень сильно бьет по общему восприятию.

#книжный_клуб_2024

#книжный_клуб_2024

Никогда заранее не знаешь, что принесёт тебе новая книга. Это может быть незабываемое путешествие, увлекательная история, головокружительная любовь или… Да мало ли, чем может обернуться хорошая книга! Но лично для меня книга эта стала встречей с самым обыкновенным человеком по имени Клемент Арчер.
Можно, конечно же, утверждать, что эта история не столько о человеке, сколько о тех политических и исторических событиях (кажется, это не совсем одно и то же), в центре которых он оказался. Но мне с самого начала хотелось воспринимать это повествование именно от лица героя, не оправдываясь какими-то внешними факторами. То есть исходить в первую очередь из внутренних качеств, а уж только потом ссылаться на всё остальное.
Итак, однажды самый обыкновенный радиоэфир, а точнее передача, режиссёром которой служил тот самый Клемент Арчер, был растревожен. Спонсор успешной передачи потребовал, казалось бы, невообразимого: уволить немедленно сразу пять человек, композитора и четверых актёров. Причина? Всех пятерых обвинили в том, что они – самые настоящие коммунисты и непременно должны быть изгнаны из радиоэфира. Без суда и следствия. И даже без доказательств и возможности хоть в чём-то себя оправдать.
Но Арчер отказался идти на подобный шаг. Он потребовал, чтобы ему дали время на то, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и лично отправился ко всем пятерым, чтобы узнать, есть ли хоть доля истины в предъявленном обвинении, и понять, как поступить, что делать дальше.
Именно таким образом Арчер оказывается втянут в эпицентр процесса, который иначе как охотой на ведьм и не назовёшь. Любой человек мог быть причислен к коммунистам или к сочувствующим только за то, что состоял в какой-нибудь организации или и вовсе лишь отправил чек на её имя. А дальше – клеймо предателя и чёрная метка, не дающего и малейшего шанса получить работу. Как вам такая демократия?
И чем дальше за всем этим наблюдаешь, чем сильнее втягиваешься в процесс, тем явственнее осознаёшь, что жернова такого «правосудия» способны перемолоть кого угодно, невзирая на былые заслуги и регалии. И не важно, что в творческой профессии важнее талант, а не политические пристрастия и степень вовлечённости в политическую борьбу. Не уцелеет любой. Любой неугодный.
Мне гораздо привычнее читать произведения о борьбе человека против системы. В этой же книге речь шла скорее о борьбе системы против человека, как бы печально это ни звучало. Арчера закрутило в этот водоворот страстей, да так, что пострадала не только его профессиональная деятельность. Жертвой пали дружба, любовь, семья…
Читать такое всегда непросто. И не только потому, что искренне переживаешь за судьбу героев. Гораздо больнее от осознания того, что всё это – не выдумка, а печальная реальность пятидесятых годов прошлого века. И ещё печальнее от того, что история так никого ничему и не научила.

Про маккартизм было сказано уже немало, про само явление в частностях можно прочитать в Моя биография Чарльза Чаплина и в Прощай, Хемингуэй!. Оба человека столкнулись с преследованием со стороны ФБР. И это только довольно громкие случаи. Книга прекрасно показывает, как разворачивается каток репрессий поглощая сначала коммунистов, потом людей, уличенных в связи с ними, а следом и просто подозреваемых в сочувствии к коммунизму или даже просто в отсутствии недостаточной неприязни к нему. Но мне интереснее другой конфликт, который тоже имеет место здесь быть. А именно столкновение личного и публичного.

Начну с отношений Клемента и его жены Китти. Они кажутся идеальной парой, вот только иллюзия эта сохраняется ненадолго. А почему? Потому что муж решил, что принципы для него дороже, чем теплое место и параллельно решил не посвящать драгоценную супругу в этот назревающий конфликт, который может обернуться как минимум потерей семейного дохода. Так ли уж не права в таком случае беременная женщина, устраивающая допрос с пристрастием, когда видит, что супруг от неё отдаляется и отказывается назвать причину столь неожиданного охлаждения? Но у Клемента всегда есть козырь в рукаве в виде ужасного дня на работе. Благо таких дней ему предстоит немало, и потому всегда можно выставить супругу ужасной меркантильной дамой, которая переживает по пустякам и никак не может поверить на слово любимому мужу, что всё в порядке, ведь он так старается ради её же блага и оберегает от своих проблем! А та недовольна, да ещё ворчит на него, что посещает больного ребёнка, крестника между прочим! Занялась бы уже какими-нибудь своими женскими делами и отстала от благородного мужа со своими претензиями. Не знаю как эти сцены выглядели в глазах автора, но меня коробило от того, как Китти каждый раз извинялась за то, что выцарапывала у супруга информацию об истинном положении вещей, которое напрямую влияло на будущее их семьи.

На дочери останавливаться подробно не стану, замечу только, что давненько не видела настолько клишированные ходы в отношении взрослеющей дочери. Может во времена написания книги это было ещё не так заезжено, но сейчас эти сцены хотелось просто пролистать.

С Эрресом не до конца понятно. Можно было бы поверить в тайную сущность Эрреса, если бы его перевоплощение не происходило на глазах у Клемента. Например, они дружили бы в детстве, а потом снова столкнулись через несколько лет и сблизились, вновь подружились. Или если бы Эррес происходил из соответствующей семьи и к моменту знакомства уже был бы в теме. Но как можно было не заметить, что лучший друг становится рьяным фанатиком? Можно, конечно, спихнуть всё на гениальные актёрские данные Вика, но это версия с большой натяжкой. Другой вариант, что Клемент настолько восторгался другом, что подсознательно закрывал глаза на красные флажки, которые должны были появиться за столько лет тесного общения. Но если верен этот вариант, то отношение к Арчеру падает ещё ниже.

И вишенка на торте. При всей благородности своих намерений Арчер совершенно отказывается видеть другие проблемы. Проблемы семьи, расовая дискриминация, «охота на ведьм», давние финансовые сложности его знакомой – всё остаётся незамеченным в его глазах, пока он не напорется на них напрямую. Красноречивая характеристика персонажа.

Книга хорошая, однако некоторые моменты подбешивали знатно. Про положительные моменты уже немало сказано в предыдущих рецензиях, так что для ознакомления с плюсами книги рекомендую обратиться к ним.
#книжный_клуб_2024

#книжный_клуб_2024

Плата за выбор!

Довольно интересная книга, которая вышла тогда, когда данная тема была актуальна, а именно - охота на ведьм, в США, в 1950-ые годы, а если еще более конкретнее, то ловля коммунистов и им сочувствующих. Одержимость данной целью, часто приводила к тому, что под жернова системы попадали люди, которые и близко к коммунистам не стояли.

В данном случае, нечто подобное и происходит. Режиссер радиопостановки, Арчи Клемент, сталкивается с требованием спонсоров программы, чтобы он уволил постоянных актеров и композитора, из своей передачи, а всё потому, что один журнал решил, что они коммунисты и готовиться написать о них статью.

Но Арчи не может так просто избавиться от людей, которых воспринимает, как своих друзей, он пытается разобраться во всем и им помочь. Но делая свой выбор, он полагает, что все они невиновны и всегда также готовы прийти ему на помощь. Правда, потом он понимает, что это далеко не так.

Арчи для меня, в этой книге, показан как большой романтик, который не может воспринимать мир политики и шоу-бизнеса более практично, он пытается применять к нему некие идеи гуманизма, что приводит к печальным последствиям.

Во многих рецензиях, я видела, что читатели уделяли большое внимание факту противостояния персонажа и системы. Но на мой взгляд, книга не о политике, не о коммунизме, а о выборе каждого человека, в соответствии с его совестью и готовностью отставить свои принципы. Здесь можно подставлять разные идеологии, конфликтные ситуации, но факт для меня в том, что здесь описывается именно обоснование определенного выбора, преемственности моральных ценностей.

Например, кроме Арчи, здесь выбор делает каждый из тех, кто внесен был в "черный список", да даже противный О'Нил, который кажется забитым и жадноватым, тоже делает свой выбор в данной ситуации.
Предает ли он дружбу? Да, предает, но он боится нищеты, понимает, что скорее всего не выживет вкалывая физическим трудом, он осознает всю абсурдность ситуации и слабость своего духа, но уже не умеет рисковать и потому - отходит в сторону, растворяясь в тени тех, кто богаче или сильнее.

Или тот же Покорны, по-своему, справляется с проблемой, хотя его выход больше показывает его слабость.
Персонажи из этой книги, по-разному, реагируют на данную ситуацию и не все их реакции благородны.

Единственным минусом книги, для меня, стал какой-то нудноватый слог, автор довольно долго раскачивался, диалоги казались слишком простоватыми и напоминали дешевые фильмы, прошлых лет. Главный персонаж особо не цеплял, временами, казался уж очень наивным, хотя вроде не юноша, довольно давно вращается в своей среде, но его размышления казались слишком прямолинейными и несколько глуповатыми.

Но сама тема в романе, психологические портреты остальных героев, были неплохо поданы, с данным произведением, безусловно, стоит ознакомиться.

Представилось, что дорога к тоталитаризму прямая и удобная, а вот чтобы сойти с неё, нужно свернуть на одну из извилистых и не столь уютных тропок. В Штатах была своя "охота на ведьм" в 50-х годах - времена маккартизма, жертвами которого стали и такие известные личности как Энштейн, Чаплин, Орсон Уэллс. Эфир Ирвина Шоу растревожен именно этим отчаянным и грубым преследованием коммунизма, угрожающего безопасности страны. "Красная паника". Время действительно тревожное, нервное, в воздухе витает что-то душевнобольное, хотя в романе сам темп повествования почти что медитативен и разгоняется только к самому концу.

"Ложь - основа современных общественных отношений" - заявляет один из персонажей. И автор осуждает такое положение дел, так быть не должно. Как же страшно жить в подобном не знающем прощения мире, пропитанным страхом и злобой. Органы безопасности вместе с примкнувшими толпами последователей гоняются за коммунистами, коммунисты строят планы против правительства страны - обе стороны фанатичны. Фанатизм - никогда не приводит к хорошим последствиям. Фанатизм - это не любовь, а ненависть. А в результате, страдают и те, кто не хотел иметь с подобной борьбой ничего общего, старался оградиться, не замечать. Прекрасный пример иллюзорной безопасности при принципе "не высовывайся".

Ирвин Шоу всего лишь приоткрывает завесу, показывая одну из сцен мистерий маккартизма. И читатель оказывается в суматохе радио-индустрии. Работа кипит и спорится, режиссёр Клемент Арчер на высоте, вполне успешен и доволен жизнью и беспокоит его разве что лысина на голове. Но всё меняется, когда приходят они, вернее оно - распоряжение об увольнении пяти сотрудников. Расплывчатые формулировки причин в конце концов вырисовываются в кривую
гримасу: "чистка", избавление от неблагонадёжных.

Главный герой недолго топчется на распутье, верность друзьям и абстрактное чувство справедливости берут верх и он не прислушивается к советам подумать о себе, о семье, к угрозам, что лавина снесёт и его. "Если заранее признать, что правильного решения вы не найдёте, может быть, вам удастся снять с себя груз ответственности". Посреди лжи и фанатизма, Клемент всё же лелеет надежду найти это правильное, наилучшее решение, не поступиться принципами, но и остаться на плаву. Но трясина засасывает его с удвоенной силой, ведь напирают с двух противостоящих сторон, ни одной из которых нет дела до правды. "Почему-то люди решили, что лучший способ доказать собственную лояльность - выставить напоказ свою нетерпимость к инакомыслящим". Так общество заражается истерией. Истерией, в которой нет места умению взять на себя ответственность, но только обвинять, оскорблять и изгонять. Это очень созвучно теме, недавно поднятой @bedda, "никто не желает брать ответственность за свои поступки". Дело опять коснулось Америки, где эта черта действительно расцветает во всей красе даже в 21 веке и как-то особенно ярко проявляется последние пару лет. Но пожалуй, это всё же общечеловеческое и множество примеров можно найти и на других континентах.

Через Клемента Арчера автор размышляет о том, что никакой патриотизм не может оправдать ложь, предательство и жестокость, никакие "в соображениях безопасности страны" не могут обелить массовые репрессии, никакое убийство за веру не может быть признано невиновным. Оправданный страх веры в Бога и веры в государство. Арчер признаёт себя сомневающимся, он не знает, что можно сделать со сложившейся ситуацией, ведущей к тоталитаризму, но он точно знает, что насилие не должно стать решением. Здесь ещё раз можно вспомнить Эйнштейна, для которого самым ненавистным словом в немецком языке было Zwang — насилие, принуждение.

"Я настаиваю на том, что обвинение - это ещё не доказательство вины, критика - не ересь, призыв к переменам - не измена, поиски путей к мирному сосуществованию - не подрывная деятельность".

#БК_2018 (13. Книга, в названии которой есть слово на букву Р)

Прежде всего, аннотация к книге весьма неудачна, так как по сути ни о чем не говорит, слишком общие слова.

Место действия – Нью-Йорк. Время – 1950 год. Еще свежи воспоминания о завершившейся войне, но уже другая, холодная война, набирает обороты. В стране объявлена охота на коммунистов и им сочувствующих, названная в народе «охотой на ведьм». Под удар попадает группа сотрудников радио, работающих над развлекательной радиопостановкой, казалось бы, не имеющей отношения к политике. Мужчины и женщины, разного возраста, социального положения, цвета кожи и вероисповедания. Кроме работы объединяет их только одно – они оказались в черном списке влиятельного еженедельника.

Как обычно, проза Ирвина Шоу легка и изящна, без лишних наворотов, она тонко препарирует взаимоотношения между людьми и психологию отдельно взятого человека в его развитии по ходу сюжета. Насколько хорошо ты знаешь окружающих тебя людей? Как далеко распространяется зона морального осуждения? На эти вопросы предстоит найти ответы главному герою романа, Клементу Арчеру, 45 лет, в настоящем – радиорежиссеру, в прошлом – преподавателю истории. Он пытается совместить работу, семью, дружбу, моральные принципы в новой, непростой обстановке, попутно возвращаясь к воспоминаниям о прожитых годах и пройденных вехах.

Вкратце с событиями и настроениями того времени можно ознакомиться хотя бы в википедийной статье «маккартизм». Но роман, художественный текст – это особенная субстанция, тем более авторства Ирвина Шоу. Смешивая общественное и внутриличностное, он позволяет проникнуть в атмосферу той эпохи, взглянуть на закулисье радиоиндустрии (а время ее расцвета уже близится к завершению, уступая место телевидению), вспомнить будни без компьютеров, сотовых и прочих гаджетов.

Спокойная, но остроумная, ироничная проза, не оставляющая равнодушным, заставляющая сопереживать.

#Тайные_сокровища_Ридли2