Рецензии на книгу Этюд в изумрудных тонах
Первое мое знакомство с автором. Могу сказать что удачное. К сожалению и своему стыду, Шерлок Холмс прошел мимо меня, поэтому сравнения с первоисточником не возникало. Наслаждалась рассказом "с чистого листа". В рецензиях заметила еще и отсылку к Лафкрафту, которого то же не читала и мало что о нем знаю, в отличии от Холмса, который, по крайней мере, на слуху.
Теперь к самому рассказу. История рассказана очень лаконично и кратко. Практически все умозаключения и поиски проходят мимо читателя. А жаль! Мне кажется, можно было создать полноценный детективный роман, "развернув" эту историю пошире. Ведь много недомолвок для стороннего читателя. Почему кровь зеленая и Королева волшебство творит? Кто такие древние? А может ответы на эти вопросы есть в других рассказах? Нужно продолжать знакомство с автором!
Я также познакомилась с этим рассказом раньше оригинала и здесь плюс, что нет немного затянутой части в середине, теперь все-таки советую прочесть Этюд в багровых тонах))
@zablutshaya, Согласна, что нужно уже до этой классики добраться, но пока в читательские планы вообще не вписывается. может летом...
Название и аннотация дают понять на что идет явная отсылка. Признать, с оригинальными историями о Шерлоке Холмсе мне еще не довелось познакомиться, но благодаря экранизациям хоть отдаленно сюжет могу воссоздать. Начиная читать, вроде все нормально (а ведь где-то натыкалась, что тут отсылка и на "Зов Ктулху"), далее в сюжете появилось некая странность, которая проскользнула как будто так и должно быть. А вот когда герои уже приехали осматривать труп и последующая встреча с королевой уже ясно дали понять как Нил Гейман переделал классику. В общем мне понравилось как написан рассказ, читается легко, да сама история в целом вышла неплохая. Теперь же я хочу просто прочесть оригинал. Гейман подошел к рассказу достаточно оригинально, немного расширил обычный мир и теперь история, можно сказать, заиграла другими красками...изумрудными.
Моё знакомство с творчеством Нила Геймана началось не очень удачно. Его роман «Американские боги» настолько мне не понравился, что я так и не смогла дочитать книгу до конца. Этот рассказ привлёк меня отсылкой к одному из моих любимых литературных персонажей Шерлоку Холмсу.
Началось все довольно обычно, казалось, что повествование ведётся от лица с детства знакомого персонажа, да и о личности его компаньона догадаться вроде бы элементарно. Автор погружает нас в загадочный мир, где у королевских особ имеются по несколько щупалец, а в жилах течёт зелёная кровь. Однако все не так просто под конец история делает резкий поворот и все прочитанное предстаёт несколько под другим углом. Отдельное удовольствие мне доставили небольшие заметки, написанные от лица небезызвестных литературных персонажей.
Мне очень понравилась идея этого рассказа столкнуть два разных мира: один построенный на логике, а второй полный мистики и загадок. Также я прониклась симпатией к Гейману, особенно к его способности водить читателя за нос. Надеюсь, мне удастся найти ещё что-то интересное для себя среди его произведений.
#Поступление_Ист1
У меня наверно входит в традицию,читать рассказы или книги дважды. Даже стала задумываться о своих умственных способностях. С первого раза я не поняла, что хотел сказать автор. Это не первое знакомство. Начала я, с "История с кладбищем" и мне очень-очень понравился. Автор имеет свой ярко выражены стиль. А задумка,фантазия просто улет. Читаешь и погружаешься в какой то особы мир. В нем только ты и Нил Гейман. Но не в этом рассказе. Название меня сразу смутило а описание так тем более. Кому то может этот рассказ и интересен с какой то точки зрение. Я не могу для себя отметить. Если книга писалась на краю пропасти перед смертью, великим альпинистом и только поэтому этот текст должен получить огласку, не взирая на качество и малейший интерес - не могу дать жить такой книге на моей полке. Возможно я утрирую,но мне хочется сделать акцент, что условия написания книги меня не волнуют,в редком случае. Может кому и к душе читать копию истории но мне нет. Тут сам смысл в истории написания этого рассказа. А если рассматривать отдельно как рассказал, я очень жалею что вообще прочла ее. Но все остальные книги автора надеюсь повеят на меня тем же волшебством как и те с которыми знакомство мое уже прошло.
#Поступление_Ист1
Перед тем, как выставлять оценку этому рассказу (даже если вы будете оценивать этот рассказ лишь у себя в голове), обязательно, ОБЯЗАТЕЛЬНО прочтите об этом рассказе в интернете. Потому что его, скажем так, расшифровка, гораздо интереснее самого рассказа.
Уже из названия видно, что этот рассказ как-то будет связан с знаменитым произведением Этюд в багровых тонах. Но не вздумайте сравнивать эти произведения, и не рассматривайте рассказ мистера Геймана как, скажем так, закос под сэра Конана Дойла.
Сюжет я пересказывать не буду - он слишком очевиден.
Присутствует уверенность, что повествование ведется о небезызвестных Шерлоке Холмсе и Джоне Ватсоне. Но... не все так просто! Это же Нил Гейман, здесь не может быть что-то просто так. Это вам такая небольшая замануха, может кому станет интересно и он прочтет этот рассказ. А потом прочтет о нем в той же википедии..)
Почему я так настаиваю на том, чтобы люди, читающие этот рассказ (или мою рецензию) прочитали в википедии статью? Да потому что после прочтения рассказа я хотела написать рецензию с вопросом "зачем это написано вообще?". Но после прочтения статьи я координально изменила мнение и даже загордилась Нилом Гейманом.
Наконец-то с этим автором у меня получилось нормальное знакомство! (С 3-ей попытки). Я уж было и отчаялась понять, почему многие им восхищаются. Теперь у меня есть надежда, что его произведения и у меня всё-таки вызовут интерес.
Вердикт: я не в диком восторге от рассказа, но в диком восторге от обзора этого рассказа и его хитросплетений.
С самого начала я считала этот рассказ скорее пародией на произведение "Этюд в багровых тонах", нежели как самостоятельное произведение. Но после прочтения я так и не решила понравилось мне эта книга или нет. Единственная мысль, оставшаяся в моей голове, в моей голове: "Что это было?"Вроде бы есть небольшая схожесть в сюжете с произведениями Конан Дойла и Лавкрафта ,в именах персонажей, но всё равно что-то не так. И хоть странностей в этой книге огромное множество, но для меня они не стали какой-то неожиданностью. Ни рыба ни мясо. Именно так бы я охарактеризовала эту книгу.
Если сравнивать этот рассказ с багровым этюдом, то он очень много проигрывает. Нет того закрученного сюжета, нет интереса к прочтению, нет восхищения знаменитым детективом. Всё это куда-то пропало и испарилось. Ну в общем рассказ меня не впечатлил, я надеялась на большее.
Знакомство с Нилом Гейманом прошло неудачно, но однозначно попробую прочитать "Коралина" или "Американские боги", чтобы понять за что любят этого автора.
#флешмоб_Гейман
Самым первым произведением Геймана для меня стала «Звёздная пыль», потом «Коралина». Обе книги отличаются от рассказа «Этюд в изумрудных тонах».
Ну, что я скажу? Весьма странный для меня рассказ. Вышло мистично и загадочно. Не думаю, что Нил Гейман хотел перенять поклонников Конана Дойла себе благодаря этому произведению, скорее он просто мастерски «переиграл» его произведение «Этюд в багровых тонах». Начало было запутанно, но потом чувство непонятности уступило месту любопытству. На протяжении всего рассказа Гейман ни разу не упомянул имя детектива – консультанта, чаще помощник называет его «мой друг», потому утверждать единогласно, что это именно Шерлок Холмс я не могу. Герой обладает ясностью ума и проницательностью Холмса, такой же рассудительный и невероятный. Меня пугали рекламы в начале глав, одну из которых делал известный литературный герой - Дракула. Смею предположить, что и остальные рекламы рекламировали персонажи других книг. Эти рекламы одновременно меня и веселили, и пугали. Веселили тем, что они рекламировали непонятные вещи, а пугали тем, что это были жуткие вещи. Как и в книге Конана Дойла здесь расследуется преступление, но оно, скажем так, необычное. Вместо привычного нам убийства человека, убили непонятную особу королевских кровей, эта особа напоминает мне скорее инопланетянина. В лице врага нам предстал Джон Уотсон (Ватсон, если вам угодно), что для меня было просто неожиданным, в этом месте Гейман меня шокировал, так как на протяжении всего рассказа я думала, что Джон Уотсон(Ватсон) расследует дело с детективом – консультантом. В конце получилась оригинальная концовка, которую я, скажу по – правде, не ожидала. Гейман объединил мир двух книг в одном произведении, вышло весьма удачно и необычно. Я не читала книг Лавкрафта, потому не могу судить, хорошо ли получилось перенять стиль у Лавкрафта Гейману. У Нила Геймана хорошо вышло по – своему написать историю Конана Дойла о Шерлоке Холмсе.
Весьма прискорбно, что это лишь рассказ, было бы интересно узнать концовку, так как некие слова детектива – консультанта говорят о том, что этим история не закончилась. Чтобы полностью восхищаться произведением мне не хватило изюминки, до которой рассказ не дотянул.
#флешмоб_Гейман
Даже не знаю, что и сказать. «Этюд в изумрудных тонах» прочитан, а слов нет. Я по натуре человек, скорее, консервативный, поэтому Шерлок Холмс (пускай и носящий другое имя), расследующий убийство Великих Древних из мифов о Ктулху Лавкрафта - вещь для меня дикая. Нет, ну вы понимаете?... Шерлок Холмс и Ктулху… В моей голове это не укладывается.
Хотя, однозначо, автору плюс за оригинальность подачи. Явно человек мыслит неординарно. Второй плюс за напоминание о Конан Дойле, которого я теперь загорелась перечитать. На этом плюсы с моей стороны закончились. Говорить о сюжете считаю неуместным, так как основные находки позаимствованы из первоисточников Конан Дойля и Лавкрафта.
В общем, тем, кому по душе фанфики и кроссоверы, рассказ придется по нраву. Я же, как нелюбитель подобного творчества, пойду соскребать свои мозги со стеночки, пока они окончательно не высохли. Знакомство с Нилом Гейманом оказалось неудачным, а жаль.
