Дом у кладбища

Произведение оказалось для меня непосильной ношей. Несколько сюжетных линий запутывают, и мне было сложно вникнуть, потребовалось немало времени. Персонажей много, что совсем не делает чтение легким. Плюс всё это приправлено викторианским колоритом, и в итоге получается мутная тягомотина, описывающая чуть ли не микробы деревни Чейплизод. Быт, пейзаж, взаимоотношения – всё это мне совсем не пришлось по душе.
Я всё ждала и ждала, когда же начнутся ужасы, но дочитав последнюю страницу так и не дождалась. Не было даже попытки воссоздать подобную сюжетную линию или атмосферу. Да и в целом сюжет оказался унылым, ни одного момента что бы хоть как-то растормошить и придать загадку повествованию. Даже ирония никак не спасла ситуацию, она топорна и примитивна. Что оказалось удивительным, так это стиль изложения, при столь неподъёмном сюжете, он очень даже неплох, жаль только, что это никак не облегчило понимание сюжета.
Подводя итог, это самая что ни на есть классика со всеми составляющими. Мне она не зашла, я люблю что-то более простое, грациозное, легкое и проникающие в душу.
#книжный_марафон2020
#Пуффендуй_О

#ДиПсихи2

Уж очень настороженно я последнее время отношусь к классике восемнадцатого и девятнадцатого века. Не всегда заслуженно, но чаще всего более-менее своим мнением о ней попадаю в точку. Тем не менее эта книга уже давно лежала у меня в «хотелках», и уж очень хотелось мне избавиться от «долгостроя» ну а заодно и познакомиться с творчеством ранее неизвестного мне Шеридана Ле Фаню.

Действие объёмного и сложного по структуре романа происходит в деревне Чейплизод, что имеет место в Ирландии. Сразу хочется отметить, что нет смысла вестись на мистику или ужасы, указанные в жанрах. Он, безусловно, затрагивает их, однако конкретно от ужасов и мистики в нём, пожалуй, лишь несколько моментов о предзнаменованиях и призраках, которые не играют такой уж основополагающей роли. Автор сам откровенно иронизирует над ними. Да и напомню, что действие происходит в деревне, а куда же деревенские жители без своих баек.

Начинается повествование с не менее комичного эпизода, чем высмеивание автором законов жанра, – с того, как на кладбище во время похорон находят череп (не правда ли удивительно найти череп на кладбище?) с пулевым прострелом. Явные следы насильственной смерти таинственного черепа – не более, чем детективная приманка для читателя. Комичность ситуации в том, что люди тут же начинают гадать, кто же этот «загадошный» гражданин и каким таким образом он умер. Один вариант, естественно, красочнее другого. Вот до чего доходит человек, который в ситуациях, подобной этой, пускает свою фантазию в свободное плавание.
В рамках детектива роман продолжается как рассказ истории господина Дейнджерфилда, в котором довольно скоро признают убийцу найденного товарища черепа. На его примере автор показывает, что, сколько бы человек от прошлого не бежал, оно всегда его догонит и по попе ему надаёт, и что в процессе принятия решений нужно всегда здраво взвешивать все «за», «против» и их последствия.

Автор, вообще, много смеётся не только над своими персонажами, но и над читателем. Мелкие и, казалось бы, незначительные вещи, которые затем приводят к событиям таких масштабов, что диву даёшься, как вообще так могло случиться; столь же мелкие колкости, опущенные в процессе повествования, сначала вызывающие у читателя улыбку, а затем понимание: «И надо мной сейчас посмеялись тоже». Само отсутствие главного героя, заставляющее читателя ломать голову на протяжении всего произведения: роман вроде как детективный, а никаких таких персонажей, которые бы отвлекли повествование на собственное расследование таинственной смерти местной кладбищенской легенды, не появляется. Ни вам Шерлока Холмса, ни инспектора Баттла, ни даже Виолы Таракановой и Степаниды Козловой :).
История как бы перетекает от одного персонажа к другому. К слову, персонажей в романе столь же много, сколь и подробностей о них, и, наверное, из этого и вытекают такие вещи, как сложность в принятии произведения и ощущение некой недостаточности повествования. Вот вроде есть персонаж, автор очень подробно знакомит нас с ним, и этот персонаж даже значительно в итоге влияет на ход развития событий, а Ле Фаню затем будто бы забывает о нём после его появления, и данный персонаж более никогда нигде не мелькает вовсе. От этого (хотя и не только от этого) довольно внушительное число деталей и разговоров, которых в романе и так хоть отбавляй, кажутся абсолютно бессмысленными или даже глупыми. Мало бы что изменилось, не будь их в произведении вовсе.

Таким образом, «Дом у кладбища» становится по сути своей романом о том, как стойкий читатель постоянно находится в ожидании. В ожидании ничего. Или по крайней мере вовсе не того, чего ожидал. Даже название сулит в итоге лишь одно сплошное разочарование.
Вроде бы понимаешь, что автор таким образом всё ещё посмеивается, подкидывает в суп ненужных подробностей ещё больше никому не нужных подробностей, потому что подробностей вообще много не бывает и, конечно же, чем больше, тем лучше, даже если они не несут ну вообще никакой смысловой нагрузки. Но, например, меня, человека довольно рационального, всё это стало просто-напросто раздражать ближе к… да к середине, в прочем, чего мелочиться. Сплетни, интриги, ссоры, драки, пьянки, похмелье и прочее-прочее – всё это показывает Фаню, одновременно рисуя и дух времени, и моё раздражение от того, насколько же сильно это НЕ влияет на сюжет.
Для кого-то эта ирония покажется очень полезной, ибо она поставит их перед их же отражением. Но скорее это будут лишь те люди, что привыкли в повседневной жизни обсуждать нелепые подробности жизни других людей, их вообще никак не касающихся. Ну, знаете, всякие эти бабушки у подъезда, обсуждающие, какая нехорошая стала очередная певица их молодости. Меня же это ввергало в такую скуку, что хотелось между делом сходить в магазин и всё-таки докупить в мой стартовый набор крепенькую верёвку.

#свояигра

Глядя на предыдущие две рецензии, я подумала, что может со мной что-то не так и я не смогла проникнуться атмосферой моей любимой готики. А может я не те буквы видела, потому и не могла ничего понять.

Как бы то ни было, а книгу я читала очень долго и очень тяжело. Я думала, что уже никогда не покину этот Дом у кладбища. Постоянно что-то происходит с героями, они о чём-то говорят, что-то выясняют, устраивают дуэли, встречи. Действий много, а я как будто за стеклом. Не слышу ничего, не понимаю сути, никак не могу уловить сюжет.

Только после 70% книги я начала понимать, что в произведении пытаются разобраться в событиях давно прошедших лет. Но, как известно, настоящее не бывает без прошлого, а поэтому все новые события так или иначе связаны с тем, что произошло в прошлом.
Помимо этого параллельно развиваются ещё другие сюжетные лини. Их я более менее понимала на протяжении всей книги.

Наверно, в этой книге много плюсов. Здесь можно было бы поразмышлять над характерами героев, над их поведением, можно было бы много сказать о человеческих пороках и скелетах в шкафу. Но я не хочу этого делать, не хочу снова погружаться в эту книгу. Я этой глубины не разглядела.

#свояигра
Как же было приятно погрузиться в эту атмосферу. Загадки, персонажи, поведение героев, любовь - чего только нет в этом романе! Настолько продуманный, сложный сюжет, описание всех персонажей (а их немало), описание мест действия. Я настолько погрузилась в эту эпоху, что не сразу "проснулась" в настоящем. Ле Фаню считал что это книга вершина его творчества, я хоть и не читала другие произведения, но теперь будет сложно меня удивить.
Для меня было сложно вжиться в повествование, но это быстро прошло после знакомства с устройством деревни и ее жителями. Такая палитра характеров, поступков и мыслей. Я не уставала удивляться насколько легко и понятно переживать историю, идти по пятам интриги, вроде вот она - только дочитай до конца главы, но нет, автор делает поворот в сюжете и мы вновь на гребне интереса.

Я сильно удивлена, что у данной книги так мало читателей и нет ни одной рецензии. На мой взгляд, это совершенно не заслужено, потому что "Дом у кладбища" - невероятно интересный роман. Правы, сто раз правы были те, кто о описании сказал о лихо закрученном сюжете и что любители хорошей прозы не будут разочарованы. Ну просто хочу пожать им руку.
В романе описаны события, происходившие в небольшом городке близ Дублина. Туда прибывает некий молодой человек по имени Мервин, при этом загадочный мистер Арчер наводит страх на жителей, а старые скелеты в шкафу не дают спокойно жить. Вообще в книге несколько сюжетных линий, но они так тесно связаны, что потянув за одну нить, в движение приходят и остальные. Интрига в раскрытии тайн сохраняется почти до самого конца, герои, пусть их количество вас не пугает, живые и яркие. Но даже не это для меня было самым главным. Главным для меня все-таки было удовольствие от стиля и языка автора. Наверное, устав от простых фраз современных книг, мой мозг воспринял "Дом у кладбища", как глоток свежего воздуха. Хотя, если честно, я не сумею объяснить, почему мне понравилось именно это произведение, только вот сравнивая его с некоторыми другими классическими романами, последние не вызывали у меня такой дикий восторг.
Боюсь еще, что могу разочаровать тех, кто думает, что в книге описаны мистика и ужасы. Все ужасы - это людские пороки, а над мистикой даже сам автор посмеивался.
И напоследок хочу предостеречь от моей ошибки и не читать "Дом" рано утром по дороге на работу - непроснувшийся человек скорее всего не воспримет восхитительный стиль Ле Фаню. Просто знайте, что книга замечательная и приятного всем чтения.