Рецензии на книгу Калигула, или После нас хоть потоп
Много времени прошло с тех пор, как мне подарили старенький экземпляр этой книги, но я долго ходила вокруг да около - пугали объем и мелкий шрифт. Но бояться, как оказалось, было нечего, хотя чтение порядком затянулось.
Начало воспринималось тяжеловато, в основном - из-за обилия древнеримских понятий. Впрочем, вооружившись гуглом, втянулось я довольно быстро, а на каком-то этапе повествование и вовсе увлекло, но потом чтение все-таки застопорилось. В истории раскрывается несколько сюжетных линий, которые едины в том, что показывают нравы того времени и строятся вокруг одних и тех же событий.
Пока я читала, особо вроде бы не скучала, но стоило отложить книгу - и желания к ней возвращаться почему-то не возникало. Местами было интересно, местами - захватывало дух, а местами стыла кровь в жилах, но в целом история казалась перегруженной. Язык при этом довольно приятный и образный, но не было такого, чтобы я читала взахлеб. Первая половина книги пронеслась бодро, а вторую буквально домучивала. Возможно, дело в персонажах, которые метались и интриговали своими неожиданными поступками в начале, а с середины переживать стало уже особо не за что, кроме судьбы гонимых актеров и взбалмошных решений Калигулы.
Я незнакома с историей Рима и не берусь судить, насколько достоверны герои, но главным героем мне показался сам древний город и его общество в целом: автор мастерски и образно обрисовал грешный и развратный дух того времени так, словно побывал там сам, а вместе с тем провел туда и читателя.
Не могу сказать, что осталась в восторге от этой истории, но и сказать, что она мне не понравилась, я тоже не могу. Если хочется неспешного уютного чтения, то эта книга - хороший вариант, даже несмотря на некоторую жестокость в сюжете.
#БК_2019 (1. Книга, которую вам подарили)
Мне нравится название этого романа, очень нравится.
Что до самого романа, я решила его перечитать из внезапности обращения к Калигуле. Даже и не перечитать, а посмотреть как раз на императора.
Забавно, у меня сложилось такое впечатление, что автор ужасно хочет убедить нас и себя, что Калигула был плохой-преплохой (именно с такой формулировкой, да). Но при этом горячем желании он явно погрузился в тему и от правды-то ему уйти жутко сложно. Это порождает разные казусы.
Например, среди героев романа имеется мнение, что Калигула довольно-таки невежествен, это не переставал повторять Тиберий, и другие подхватили. От лица тех других автор нам так Калигулу и рекомендует (надо отметить, что автор по большей части не решается говорить гадости прямо, и всё это преподносится глазами других героев). И вот "невежественному" императору сенаторы подносят на новогодние празднества свиток Овидия. Он по этому поводу фыркает своему ближайшему товарищу, мол, ну на что? Товарищ тоже мнение общее разделяет, потому упирает на то, что свитки сами по себе ценные, да ещё отделка... И тут бы автору и замолчать, эффект усилить радостью от отделки. Но нет, император замечает, что библиотека ему досталась от деда, и там есть все стихи, и вообще, не тупее некоторых. Потом автор сорвался, увлёкся и мило принялся описывать, как "марионетка на золотых ниточках", совершенно восторженно слушая себе восхваления, быстро разбирает, кто за кого на самом деле радеет и делает выводы легко и непринуждённо, для собеседников оставаясь той марионеткой ровно до того момента, пока они не почувствуют, какие железные лапы схватили их за горло. С умом Калигулы автор так для себя и не пришёл к единому знаменателю, неожиданно всё скомкав в конце и свернув всю мотивацию до "мне всё позволено". Печально.
Ещё пример - любовь к сестре Друзилле. Тут автор старается как можно жирнее подчеркнуть, что любви никакой не было. А были и две другие сестры и была она, любимая игрушка. Только вот "игрушка", которой он в лицо говорит, что захочет - прирежет, что-то его не боится совсем. Наверное, потому что он тут же объясняться рвётся. А потом автор вовсе допускает жуткую оплошность - описывая один из затяжных пиров, он походя, но колко, упоминает, что "вялая и зевающая Друзилла надоела Калигуле". И дальше - "и он отвёл её спать и вернулся". Отвёл. Не послал, не отправил, не выгнал, в конце концов, как подобает негодяйскому негодяю, а отвёл. Рухнул авторский замысел ужасающего инцеста. Видимо, поняв это, автор уже не препятствовал ни Друзилле нежно прижиматься к брату-любовнику, ни Калигуле с нежностью и внимательностью относится к беременной жене. Чего уж там.
С жестокостью тоже не удалось как-то. Это был последний козырь и он почти сыграл. Но автор не смог или не захотел в конце утаить от нас, что Калигула помнит, как замученный насмешками и откровенными издевательствами начальник охраны на плечах его таскал в детстве, замечает, как он постарел и поседел, вспоминает, что человек он хороший и попросту за насмешки перед ним извиняется. Потом, правда, по-детски проверяет, испортив вино духами, но и за это извиняется тоже. Словом, смазалась и кровожадность.
На этом фоне очень комично выглядят авторские хватания за внешность. Шишковатой голове икалось. А уж описывать дряблые мышцы, а потом представлять императора без малейшей иронии "молодостью", "победителем (скачек) в зелёной тоге" - это уж и вовсе моветон и неудобно.
Вообще неоднородностью страдает весь роман. Там много сюжетных линий - и актёров, и сенаторов, и того товарища детства, Луция, который взлетел за своим "Гелиосом" - и все линии каким-то вспышками, есть моменты, которые хоть цитируй, есть и такие, что схематичностью отдают.
Что меня порадовало.
Порадовал Сенека. Удивительно разочаровывающий образ получился. Честный-честный. Особенно его это "ах он негодяй!" с интонациями князюшки из "Трёх богатырей", если это кому-то что-то говорит.
Порадовал финал. Ждала, что всё предсказуемо закончится убийством, но всё закончилось "потопом", близостью его, точнее.
Порадовали те самые вспышки, моменты, но какие.
И, в конце концов, теперь я решусь на другой роман, чтобы сравнить образы, это ли не замечательно.
Эту книгу я очень давно видела в семейной библиотеке. Меня все привлекало название и тема древнего Рима, но я никак не могла собраться ее прочитать. Первый раз я ее взяла в руки несколько лет назад, но осилила страниц 10, совсем она не пошла, тяжело читалась очень. Тогда я решила что еще рано мне ее читать, не доросла так сказать и положила назад на полочку.
Но прошло несколько лет, и я решила снова испытать судьбу и начать читать. Тем более что мне очень нравится все что связано с Древнем Римом. Первые странице так же пошли тяжело, но я решила не сдаваться и буквально через еще 10 страниц книга пошла на одном дыхании.
Мне книга очень понравилась. Рим во времена Тиберия и Калигулы, История правителей, знати и простых людей, и уличного артиста Фабия .Великолепная книга, в особенности любителям исторической литературы должна понравится.
Поразительная книга.
Удивляюсь, что не наблюдаю здесь другие читателей, многократных цитат и хороших рецензий. Надеюсь, этот флешмоб откроет читателям дорогу к хорошим, но непризнанным книгам.
Когда я взяла данную книгу с полки, я даже не подозревала, как буду радоваться этому позже. С виду что-то неброское, обычной толщины с непримечательным именем автора. Но что послужило для меня выбором? Название, только название.
"..После нас хоть потом.", - эти слова сразу меня заворожили. У меня было такое чувство, что я где-то уже это слышала , но никак не могла вспомнить, где именно, и слышала ли вообще.
Я взяла ее, начала читать. С каждой прочитанной страницей я влюблялась в это повествование, в этих разных в своих характерах героях. Переплетение художественного повествования и исторических событий всё больше захватывал мой разум, мое воображение.
Очень хочу купить данную книг и поставить на полку личной библиотеки!
