Рецензии на книгу Плоды земли - страница 2

#самсебедекан (географический факультет)

“Длинная, длинная тропинка стелется по болотам и уходит в леса, – кто проложил ее? Мужчина, первый попавший сюда человек. До него здесь не было тропинки.”

Так начинается роман.
Мы идём вглубь девственного норвежского леса вслед за Исааком. Мы видим, как этот "кряж", "мельничный жёрнов" в одиночку, без устали освобождает пространство для жизни в лесной глуши. Он корчует вековые деревья, подготавливает землю под пашню, строит жилище, обживает потихоньку это дикое место.

Смотреть, как работает другой человек, можно бесконечно(с), это само по себе завораживает. Наблюдать же за трудом Исаака - это как присутствовать при некоем священнодействе. Во многом этому способствует язык Гамсуна, короткие фразы, повторы - как заклинания шамана. Плюс нетронутая, застывшая природа северного края вокруг. Все вместе создает какой-то потрясающий гипнотический эффект.

Этот роман - ода землепашцу, человеку, живущему в единении с природой, по её законам и в её ритме. Такой человек не соперничает, не воюет с ней, он берет лишь необходимое, и земля щедро воздает ему за уважительное отношение.

Исаак - "деревенский житель и телом, и душой, и землепашец, не знающий пощады. Выходец из прошлого, прообраз будущего, человек первых дней земледелия, отроду ему девятьсот лет, и все же он сын своего века." Гамсун искренне восхищается им. Словами Гейслера он говорит, что именно такие люди нужны стране: труженики, для которых сам труд составляет смысл жизни, люди, не путающие цель со средством.

Исаак - это исполинский менгир, который врос в землю и ни на мгновение не покидал её. Здесь его место, здесь его естественная среда, здесь он в своём праве. Его сила притягивает и даёт силы другим. Он - стержень, на котором держится мир, он ядро этого мира.
Его энергия неуёмна. Маленькая делянка, расчищенная в лесу, с годами превращается в большой хутор с мельницей, лесопилкой, кузницей.
Исаак становится зажиточным крестьянином, отцом семейства. Он - хозяин, патриарх в лучшем смысле этого слова. Под суровой оболочкой скрывается добрая душа, любящее сердце, которое отдано жене Ингер.

Ингер - сложный, интересный образ. Изгой в детстве и юности по причине физического дефекта, она прибивается к Исааку поначалу из желания жить подальше от людей. Дальше рождается чувство, основанное на привязанности, благодарности, физическом влечении, взаимной заботе и совместном труде. Ингер, как и Исаак, рождена для жизни на земле, она - пара ему. Но у неё свои демоны, порождённые уродством и связанными с ним психотравмами, которые управляют её поступками и мыслями. В ней сочетается несочетаемое: сострадание с жестокостью, мудрость с глупостью, религиозность с греховностью.
"Ингер сильная женщина, полная слабости." За её внутренней и внешней трансформацией было очень интересно наблюдать.

Люди-труженики, добившиеся процветания собственным усердием и упорством, всегда вызывают жгучую зависть бездельников, сплетников и пропойц.
Самыми первыми завистниками, как правило, становятся родственники, потом соседи. Старуха Олина и Бреде Ольсен из таких.

Подумалось, что именно благодаря таким Олинам и Ольсенам стала возможна коллективизация в СССР, именно такие радели за раскулачивание зажиточных соседей-крестьян, наживших свои блага собственным тяжким трудом.
Как будто кстати роман издан в 1917 году.

Многие социальные и философские вопросы затрагиваются в книге, много в ней тем для обдумывания, не сразу удаётся выйти из-под гамсунского гипноза...

#флешмоб_Норвегия
Необычная книга, которую я с удовольствием взяла для чтения перед сном находясь в гостях. Эта книга легко написана, её объем можно прочитать достаточно быстро. И знаете что мне в ней понравилось? Это необычный стиль написания, да-да, именно так. Этот стиль уносит читателя куда-то туда, в неизведанное, туда откуда родом автор.
Мы переносимся и в Норвегию,и в Швецию. Мы видим совершенно иной мир, мир добра и жестокости и переплетения судеб, мир, который совершенно чужд, иной в отличие от нашего - если судить по нашей литературе. Порой вставали волосы дыбом, от описаний жестокости, которая написана в книге, в которой ничего не подразумевало, что такое может произойти. Вот как? Все же так легко начиналось.
Прочту ли я эту книгу ещё? Не уверена. Буду ли я читать произведения автора? Посмотрим.

Я думала что мне, как городской до мозга костей жительницы, будет очень сложно и скучно читать «Плоды земли» (хотя чаще «Соки земли переводят»), но нет – осилила за 2 вечера и позже планирую прочитать «Голод», т.к. стиль Гамсуна определенно мне по душе.

Вот идёт Исаак – сильный и крупный мужчина, в самом расцвете сил. Идёт он себе, идёт… Он добрался почти до границы Норвегии и Швеции и нашел наконец место, где хотел бы жить. Неутомимый работник, всего за год он обрастает землянкой, скотом, к нему приходит женщина. Идут годы, и это хозяйство преумножается – когда-то люди жили в землянке, а теперь скот держат в каменном строении. Поместье, окрещенное с лёгкой руки ленсмана «Селланро», становится самым богатым хутором в округе благодаря непрестанным трудам Исаака и его семьи.

А стройка всё длится, скота всё больше, всё больше земель, которые надо обработать – болота осушаются, леса вырубаются. Это – огромный труд, но не всем по душе его результаты. Далеко не все местные хотят «погибать в этой дыре» – где-то там, вдали, есть город, где девушки в шляпках и чулках, мужчины с тросточками, у всех зонты и белые носовые платки. Не все смотрят на «Селланро» как на рай, где они в единстве с землей и небом.

И тут жители долины начитают делиться на два типа: те, кто трудится ради жизни и те, кто трудится за деньги. Вторые почему-то всегда в пролете – они несчастны, они мечутся, им хочется в город, но там очень дорого жить, не по их средствам, да и не подходят они городу своими манерами, своей размеренностью. Но жить на земле им тоже невыносимо – они умирают от скуки, от того, что не с кем манерничать и нечего обсуждать, в то время как люди, подобные семейству Исаака, находят свои тихие радости жизни в созерцании природе, радости от процесса творения.

Но чего же им, собственно, не хватает всем? Землепашцы хотят всё больше, нытики несчастные – дальше. Но не хватает им того, что лучше всего можно выразить цитатой А. и Б. Стругацких: «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!».

Если развить мысли Гамсуна выходит так, будто если люди из категории нытиков вдруг прозрели бы и отказались от погони за деньгами и материальными ценностями, и появились бы «32 тысячи людей, как Исаак», таких простых работяг, живущих в единении с миром, которые счастливы оттого, что видят, как земля цветет под их руками, что они преумножают жизнь, наступил бы рай на земле. «Ошибка в том, что они не хотят идти в такт с жизнью, а хотят идти скорее ее, они несутся, вламываются в жизнь, как клинья. Но тут бока их говорят – стоп, что-то трещит, ищи лекарство, остановись, бока! А жизнь давит их, вежливо, но решительно. И тут начинаются жалобы на жизнь, ожесточение против жизни!» – эта цитата относится к тем, кто хочет лишь денег, но, по-моему, это не так. Люди навсегда останутся лишь людьми, и всегда найдутся такие, как Олена, Варвара (да и вообще семейка Бреге, мягко говоря, не вызывает симпатий), Елисей, Ингер (отчасти)... Всегда.

#флешмоб_4стихии (земля).

Роман повествует об Исааке, который поселяется в отдаленной местности и с нуля строит свое хозяйство - строит дом, сараи, стойла для скота и т.п. Постепенно он заводит семью, рядом с ним поселяются другие жители и автор так же описывает, с какими трудностями приходится сталкиваться этим людям.

Ожидал от книги большего. Вернее, чего-то совсем иного. Я надеялся, что в книге будет больше действия. А автор нам просто описывает быт крестьян. Вернее, в книге есть убийства, козни завистников, проблема отцов и детей, громкий судебный процесс, любовные линии и супружеские измены, но всё это действие описано как-то скупо, вяло, безэмоционально. Как будто автору больше нравилось писать, как эти люди работали до седьмого пота каждый день, нежели об интересных событиях в их жизни. Понятно, что в жизни крестьян этой самой разнообразной работы очень много, но неужели надо было так сильно заострять на этом внимание. Подсократить бы книгу раза , эдак, в два, и тогда, возможно, было бы и получше. Иногда у меня возникала путаница в большом количестве персонажей. Вернее, в семье Исаака я разбирался нормально, а вот кто кому приходится среди других жителей этого и близлежащих поселков - вот в этом мне порою было нелегко разобраться. Да и мне кажется, что, возможно, не надо было вводить всех этих персонажей в роман. Они кажутся лишними и ненужными в этой истории. Лучше было бы из этого сделать не одну большую историю, а сборник рассказов или повестей про крестьянскую жизнь. И, опять же, в таком случае объем бы подсократился и книге это пошло бы на пользу.

В общем, то ли я не проникся историей, то ли я до мозга костей городской житель и просто не понимаю написанного, то ли действительно автор написал очень скучную и нудную историю, то ли я уже насытился книгами про тяжелую крестьянскую жизнь, но книга мне совсем не понравилась. Ожидал большего и совсем другого, а читать такие сухие и безэмоциональные книги мне не нравится. Я надеялся, что в конце все кардинально поменяется, что всё это было не зря и это к чему-либо да приведёт, но я ошибался. Не рекомендую, но, смотрите сами, может быть вам такое и понравится, а я если снова захочу прочитать про тяжелую крестьянскую жизнь, то почитаю лучше Валентина Распутина. Но и на Кнуте Гамсуне я крест ставить не буду, потому что очень уж много хороших отзывов я слышал о его произведениях. Но теперь я постараюсь ничего не ждать и не возлагать на его книги больших надежд.

Книга имеет несколько особенностей, которые делают ее чем-то большим, чем просто описание крестьянского труда:

- Автор может посмотреть критическим, отстраненным взглядом на любого из героев, включая и тех, кому он вроде бы симпатизирует. Время от времени (и именно тогда, когда от автора можно ждать сопереживания герою) в тексте возникают фразы вроде "Но Исаак своим недалеким и медленным умом не мог понять этого". Взгляд автора мне видится в некотором роде равнодушным, замечающим в равной мере хорошее и плохое.

- Автор описывает вещи и события такими, какие они есть. Из-за этого начинает казаться, что в тексте нет конфликта - всё, что происходит, в порядке вещей. Даже Олина, вроде бы, отрицательный персонаж, воспринимается как часть окружающего пейзажа. Как комар, который кусается потому, что он комар, а не потому, что он злой. И это своеобразное отношение к героям и событиям распространяется почти на всё, что происходит в книге.

На общем фоне выделяется образ ленсмана Гейслера - он не выглядит таким подчеркнуто "приземленным", реалистичным, как другие персонажи; иногда он кажется ходячей метафорой, воплощенной авторской идеей. В отличие от других, он много рефлексирует, рассуждает, появляясь на сцене в ключевые моменты действия; в свое последнее появление он произносит довольно протяженный монолог. Мне кажется, что в нем слышен голос автора, выражается собственное отношение Гамсуна к крестьянскому труду. его мнение о взаимосвязях человека и природы.

Я ожидала, что читать будет сложно, но язык книги оказался вовсе не тяжелым. Напротив, это приятное и неспешное чтение, погружающее в жизнь небольшого крестьянского хутора. Но в большей степени это наблюдение за героями, а не сопереживание им.