Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир

Первое на что стоит обратить, при выборе подобной литературы, это год издания. Потому как в наше время открытия в науке происходят со скоростью света. А тут у нас 2010 год. Так что, возможно, за эти 11 лет уже и поменялось многое. Второе, немало важное, это фамилия автора книги. Так как любят сейчас писать и переписывать подобное все кому не лень, не имея даже медицинского образования. Тут же у нас знаменитый британский нейрофизиолог Крис Фрит. Который к тому же "хорошо известен умением говорить просто об очень сложных проблемах психологии – таких как психическая деятельность, социальное поведение, аутизм и шизофрения".

Я в своё время не мало перечитала научно-популярных книг о мозге и его деятельности. Поэтому меня сложно удивить различными экспериментами в этой области и их открытиями. Это же книга заинтриговала названием. Именно первой её частью "мозг и душа". К сожалению, мои ожидания не оправдались. Мне хотелось некоего спора или опровержения о том, что души нет, а мозг всему голова. Или, наоборот, что мозг вроде и главный, но есть какие-то силы свыше, которые заставляют работать этот умный орган так или иначе. По итогу, ни того, ни другого в книге вы не встретите. Вся книга будет посвящена исключительно нервной деятельности, обусловленной работой мозга. Единственное, можно найти вывод между строк о том, что "наше восприятие мира – это фантазия, совпадающая с реальностью". Кажется, это намёк от Криса Фрита, что душа - это всё же наша фантазия и не больше.

Но книга будет интересна многим описаниями различных экспериментов и тем, на что способен наш мозг. Порой он всё же начинает работать у некоторых странным образом. То третью руку ощущает, то слышит голоса в пустой комнате, то начинает говорить на странных языках и т.д. Всё это очень любопытно. Но кроме этих примеров и их объяснений в книге ничего и не найдёте. К тому же напомню, книга 2010 года. Скорее всего о многом вы уже слышали или читали где-нибудь ранее, как я.

#голод (Австралия)
Книга, в названии, на обложке или в сюжете которых есть что-то, связанное с медициной.

Рецензии надо писать сразу, или кратко о том, что остаётся в голове спустя две недели после прочтения научно-популярной литературы.

Основная мысль этой книги не так уж конкретна и весьма обобщённа. От этого и откладывается в голове. Итак, можно ли считать наукой психологию – эту странную область, в которой эксперименты и опыты настолько субъективны и расплывчаты, что далеко не всегда могут кому-то что-то доказать. Автор с самого начала рассказывает о том, что в иерархии учёных психологи зачастую топчутся где-то внизу, уступая место «настоящим», вроде физиков. К счастью, за последние годы в психологию плавненько перекочевали экспериментальные методы. И теперь эта наука тесно связана с когнитивной нейробиологией. А то как-то обидно, мозг – это настолько интересный объект, что не изучать его со всех сторон кажется оплошностью.

В книге рассказываются основные методы, используемые для изучения функционирования мозга, упомянуты особенности восприятия, из-за которых мозг может сыграть с нами неплохие шутки (например, оптические иллюзии), рассмотрены особенности восприятия различных людей (например, тех, для кого каждый день недели или цифра имеют свой цвет). Информация подаётся в виде небольших глав, которые совсем не сложны для усваивания, но лично мне в основном были знакомыми, из-за чего достаточно скучными. Хотя всё же толику новой информации удалось почерпнуть.

#Хог1_3курс

Эта книжка необычна, своеобразное, путешествие и попытка разделить: грань "я" и осознанного и не осознанного. Все выглядит правдоподобно, автор сам себе подопытный и подопытные некоторые другие люди. Есть ощущение, что когда автор начинал писать книгу, он не знал к чему придёт. Но в тоже время, все последовательно и логично.
Автор приводит примеры экспериментов, обоснования и фотографии мрт. Лучше него не написать:
- Я не философ. Я не надеюсь убедить других в своей правоте силой аргументов. Я признаю лишь те аргументы, что основаны на практическом опыте. И я берусь показать, как сделать невозможное возможным.
- Читая эту книгу, вы узнаёте мои мысли. А я, в свою очередь, пишу ее в надежде, что она позволит мне изменить образ ваших мыслей.
- В этой книге я собираюсь показать, что никакой разницы между внутренним миром человека и материальным миром на самом деле нет. Разница между ними – иллюзия, создаваемая нашим мозгом.
- Экспериментатор держал в руке палочку и спрашивал D.F., как эта палочка расположена. Она не могла сказать, расположена ли палочка горизонтально, или вертикально, или под каким-то углом. Казалось, что она вообще не видит палочку и просто пытается угадать ее расположение. Затем экспериментатор просил ее протянуть руку и взяться за эту палочку рукой. Это у нее нормально получалось. При этом она заранее поворачивала кисть руки так, чтобы удобнее было взять палочку. Под каким бы углом ни располагалась палочка, она без проблем могла взяться за нее рукой. Это наблюдение показывает, что мозг D.F. "знает", под каким углом расположена палочка, и может воспользоваться этой информацией, управляя движениями ее руки. Но D.F. не может воспользоваться этой информацией, чтобы осознать, как расположена палочка. Ее мозг знает об окружающем мире что-то такое, чего не знает ее сознание.
- Мы встроены во внутренний мир других людей точно так же, как мы встроены в окружающий материальный мир. Все, что мы делаем и думаем в настоящий момент, во многом определяется людьми, с которыми мы взаимодействуем. Но мы воспринимаем самих себя иначе. Мы воспринимаем себя как деятелей, обладающих независимым сознанием.
Не могу добавить больше, потому что это будет спойлером. Книгу рекомендую, не могу сказать, что она "перевернула моё сознание", но точно была полезна и интересна.
#Хог1_3курс

Книга неоднозначная, но любопытная. С самого начала меня заинтриговал вопрос автора (нейробиолога и психолога в профессиональной сфере): в какой части мозга заключается человеческая душа? А если не душа (для циников и материалистов), то что-то, что называют личностью, индивидуальностью, то что определяет "я" в каждом из нас. Кристофер Фрит сразу заявляет, что далек от всякой метафизики и верит исключительно в химию, физиологию и прочие скучные (но логичные) вещи. И он задается вопросами, которые в научной сфере рассматривать не принято - из-за расплывчатых границ объекта изучения, недосказанности в предмете исследования и прочих разных разностей.

Итак, зацепив читателя на эту заманчивую удочку - с предложением отправиться на поиски души с помощью аппарата МРТ - автор начинает разговор о мозге издалека. Он описывает, как человек познает мир, с помощью каких органов чувств и механизмов мышления исследует окружающую среду. И как использует эти знания для разного рода деятельности. Интересно было читать о разнообразных отклонениях в работе мозга - они ярче показывают особенности нашего мышления, чем его "нормальный" режим. Автор приводит множество доказательств тому факту, что сознание и деятельность мозга вообще - не одно и то же. Он описывает множество случаев, когда мозг человека "знает больше", чем он сам. Многие действия люди совершают неосознанно, как бы помимо собственной воли. Это Кристофер Фрит доказывает очень убедительно.

В итоге напрашивается парадоксальный вывод, что именно личность-то человека заключается не в мозге. Кажется, биологическая составляющая нашего "я" и нечто, определяющее волю, дух, если пожелаете, - абсолютно разные вещи, друг с другом связанные не так уж крепко. Писатель и сам понимает, что в определенный момент дал возможность для сомнительных толкований его теории. В конце он вводит специальную разъяснительную главу - в которой говорит о том, что на самом деле хотел показать совсем другое.

Да, работа мозга не всегда может быть осознанной и понятной нам самим. Но, по мнению Фрита, это - очень сложная биотехнология, результат эволюции в ответ на постоянно меняющиеся условия агрессивной среды. Удивительно, но от рассуждений о свободе воли на протяжении почти всей книги писатель неожиданно перескакивает к утверждениям об ее отсутствии у любого живого существа. Насколько я поняла, автор все-таки считает наш мозг - тонким и умным, но совершенно лишенным какой-либо духовности органом, предназначенным лишь для реагирования на внешние импульсы. Да, у человека эти реакции могут быть гораздо более сложными, чем у других животных. Модели поведения не всегда очевидны и просты для трактовки. Но в конечном итоге для Фрита Homo sapiens - чуть более развитая форма муравья, потому что пытается объяснить собственные поступки.

Для меня так и осталось загадкой, верит ли в собственные слова автор книги. 80% текста доказывают обратное. Есть ли в итоге у человека своя воля, есть ли индивидуальность и личность за рамками программ эффективного выживания и размножения? Кажется, автор все еще не определился с ответами. Но уже пытается их найти. А внутри мозга отдельной области, ответственной за "душу", исследование при помощи МРТ не обнаружило.

#Ан1_5курс
#Диплом