Книга неоднозначная, но любопытная. С самого начала меня заинтриговал вопрос автора (нейробиолога и психолога в профессиональной сфере): в какой части мозга заключается человеческая душа? А если не душа (для циников и материалистов), то что-то, что называют личностью, индивидуальностью, то что определяет "я" в каждом из нас. Кристофер Фрит сразу заявляет, что далек от всякой метафизики и верит исключительно в химию, физиологию и прочие скучные (но логичные) вещи. И он задается вопросами, которые в научной сфере рассматривать не принято - из-за расплывчатых границ объекта изучения, недосказанности в предмете исследования и прочих разных разностей.
Итак, зацепив читателя на эту заманчивую удочку - с предложением отправиться на поиски души с помощью аппарата МРТ - автор начинает разговор о мозге издалека. Он описывает, как человек познает мир, с помощью каких органов чувств и механизмов мышления исследует окружающую среду. И как использует эти знания для разного рода деятельности. Интересно было читать о разнообразных отклонениях в работе мозга - они ярче показывают особенности нашего мышления, чем его "нормальный" режим. Автор приводит множество доказательств тому факту, что сознание и деятельность мозга вообще - не одно и то же. Он описывает множество случаев, когда мозг человека "знает больше", чем он сам. Многие действия люди совершают неосознанно, как бы помимо собственной воли. Это Кристофер Фрит доказывает очень убедительно.
В итоге напрашивается парадоксальный вывод, что именно личность-то человека заключается не в мозге. Кажется, биологическая составляющая нашего "я" и нечто, определяющее волю, дух, если пожелаете, - абсолютно разные вещи, друг с другом связанные не так уж крепко. Писатель и сам понимает, что в определенный момент дал возможность для сомнительных толкований его теории. В конце он вводит специальную разъяснительную главу - в которой говорит о том, что на самом деле хотел показать совсем другое.
Да, работа мозга не всегда может быть осознанной и понятной нам самим. Но, по мнению Фрита, это - очень сложная биотехнология, результат эволюции в ответ на постоянно меняющиеся условия агрессивной среды. Удивительно, но от рассуждений о свободе воли на протяжении почти всей книги писатель неожиданно перескакивает к утверждениям об ее отсутствии у любого живого существа. Насколько я поняла, автор все-таки считает наш мозг - тонким и умным, но совершенно лишенным какой-либо духовности органом, предназначенным лишь для реагирования на внешние импульсы. Да, у человека эти реакции могут быть гораздо более сложными, чем у других животных. Модели поведения не всегда очевидны и просты для трактовки. Но в конечном итоге для Фрита Homo sapiens - чуть более развитая форма муравья, потому что пытается объяснить собственные поступки.
Для меня так и осталось загадкой, верит ли в собственные слова автор книги. 80% текста доказывают обратное. Есть ли в итоге у человека своя воля, есть ли индивидуальность и личность за рамками программ эффективного выживания и размножения? Кажется, автор все еще не определился с ответами. Но уже пытается их найти. А внутри мозга отдельной области, ответственной за "душу", исследование при помощи МРТ не обнаружило.
Ощущение книга оставила двоякое. С одной стороны, она легко читается, и во время чтения вспоминаешь своих собственных, правда двоюродных, брата и сестру и своё детство. Те веселые моменты общности, веселых гуляний и бесшабашности. И тоже думаешь, что так отлично иногда встретиться, как и герои пообщаться, повеселиться. Автор пыталась показать, как меняются люди, жившие вместе, когда они разъезжаются и всё реже общаются, но перестаралась и слишком зациклилась на мелочах, забыв о главной теме книги. Хотя, может это я не так эту главную тему поняла.
С другой же стороны, тем дальше читаешь, тем сильнее удивляешься. Тут тебе и эпиляция на заднем сидении машины, не совсем я, правда, поняла, что этим хотела автор показать. Я её отнесла к желанию выделить главную героиню. Для этого же автор создала такую уравновешенную, правильную невестку. Вот смотрите, какие они, а какие кругом скучные люди. Как-то так. Так же ощущения портили похабный сторож, непонятная свадьба и цыгане. И их же я имела в виду, когда выше писала, что автор перестаралась. А вот насчет мелочей, это я о сносках и куче песенных вырезок в конце.
Но благодаря тому, что книга небольшая, я не успела подумать о том, чтобы её бросить не дочитав.
#Диплом
#М2_5курс
Эта книга с первых страниц настроила меня против себя огромным спойлером к роману Агаты Кристи. И пусть «Убийство Роджера Экройда» я читала, все равно было неприятно.
Томас Одд – молодой парень, у которого есть сверхъестественный дар. Он видит призраков, предвестников смерти и даже один навязчивый и, как он предполагает, вещий сон. И это сон об ужасном преступлении, которое, конечно же, Томас собирается предотвратить.
Довольно сложно объяснить, что же мне не понравилось в этой книге. То ли то, что автор большую часть книги нагнетал обстановку, готовил читателя к нечто глобальному и ужасному, а в итоге само действо показалось мне смазанным. То ли то, что мотивы «ужасного преступления» показались мне какими-то надуманными и неправдоподобными. То ли подобострастное восхищение Томаса своей девушкой на протяжении всего повествования. Но скорее всего всё это вместе взятое плюс еще очень многое. В книге есть парочка моментов, которые меня удивили, но все-таки этого мало, чтобы оставить хорошее впечатление.
Если бы не завершение этой истории, которое очень и очень меня зацепило, я бы сказала, что роман мне совершенно не понравился.
Простая милая незамысловатая непритязательная книжка, миллионная вариация на тему "бриджит-джонс и секс-в-большом-городе в одном флаконе." По-честному, шести баллов в качестве оценки многовато, пожалуй, четыре было бы самое то. Но очень уж, во-первых, она мне пришлась кстати по настроению, и во-вторых, снова произошло веселое книжное совпадение: как только героиня начала делать ремонт, мне пришло сообщение от классного руководителя, что я должна помочь делать ремонт в классе.
Сегодня я покончила с родительским долгом перед школой (по крайней мере, на это лето, надеюсь), и дочитала книжку.
Итак, Джин Фьоре - представительница многочисленной армии холостых девушек в поисках счастья. Да, когда-нибудь в ее жизни будет идеальный спутник, интересная работа, дружная семья, путешествия, приключения и веселье. Но пока у нее по всем фронтам всепоглощающая серость, скука, бесперспективность и маленькие офисные склоки как вишенки на торте бытия. Единственная отдушина - посидеть с подружкой в кафе после работы.
И однажды Джин и Карен заходят в безлюдное неприглядное кафе с неожиданно замечательной кухней, быстрым вежливым обслуживанием и симпатичным барменом, смешивающим восхитительные коктейли. Полагаю, уже ни для кого не секрет, что происходило дальше.
В какой-то момент мне показалось, что эта книга потихоньку превращается в брошюру из серии «Сам себе психолог», уж слишком много появилось разных нравоучений: девушка не должна проявлять инициативу в отношениях с мужчиной, так как это навязывание себя; девушка не должна пить алкогольные напитки; девушка не должна легко тратить деньги… Конечно, в этом есть резон, но ради бога, не учите меня жить, как говорила Эллочка-людоедка. Таким нотациям не место в легкой развлекательной литературе, ну или, по крайней мере, нужно более тщательно их маскировать…
Автор меня услышала и выправилась. Героиня прыгнула в постель к герою, выпив предварительно виски с колой и купив дорогущее белье. Вот такой сейчас счастливый финал у девичьих сказок ) Свадьбу, правда, тоже запланировали…
PS. А кто тут должен был быть математиком ?
#М2_5курс
#Диплом
Ну во-первых, потрясающее издание! Фантастическая обложка! И привлекает внимание, и раскрывает содержание. Внимание, кстати, привлекает и автор. О романе "Виноваты звезды" знают все, даже кто не интересуется литературой Young Adults или мелодраматичными произведениями. Не читала пока его, стоит на полке и ждет, пока я созрею.
Во-вторых, и сами "Многочисленные Катерины" хороши. Сначала мне не нравилось: хныкающий дистрофично-философский мальчик, нереальное совпадение этих Катерин (ну вот скажите, как можно за 10 лет повстречаться с 19 (!) Катеринами?! Очень сомнительно, чтобы кто-то встретит за всю свою жизнь такое количество человек с одинаковым именем, а он и повстречаться со всеми успел). Какие-то постоянные размышления, стенания... >< Надо отдать должное – язык легкий, приятный, слегка подростковый, читать – одно удовольствие. И либо язык меня так увлек, либо сюжет-таки начал развиваться и становиться не Young, а Adults, но вторую половину книги я просто проглотила. Ах, да, вспомнила, мне еще очень не нравилось, что Колин так зациклен на своей несчастной формуле. Вот зачем ее выводить? Что за пессимистический настрой по жизни? Парню 18 лет, а он уже думает как 80-летний старик. Зачем вообще встречаться с человеком, если ты твердо уверен, что вы расстанетесь? Ну тогда давайте вообще вспомним, что мы все рано или поздно умрем, так что теперь, не жить что ли? Ладно, к этому, наверное, действительно нужно прийти самому.
Еще скажу, что сюжет в принципе предсказуемый. Что совсем не портит роман. Конечно, там есть, о чем подумать. И не только подросткам, но и взрослым.
Общее впечатление от романа – крайне положительное, отличная книга для того, чтобы провести приятный вечер, поулыбаться шуткам и повспоминать свои 18 лет. Я вот, например, страстно хотела родить ребенка. В 19 поняла, что это была дурацкая мечта, пожить для себя-то надо.
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
Приятно, что кто-то пишет рецензии на научпоп) Нечастое явление.
Некоторые соображения по поводу:
"...вопрос автора... : в какой части мозга заключается человеческая душа?" - может, я чего пропустил, но, кажется, этим вопросом он не задаётся. Кроме того, слова "душа" нету ни в оригинальном названии ("Making up the Mind"), ни в самом тексте автора (чей-то стишок не в счёт). Собственно, и особого вопроса о личности и индивидуальности тоже нет (понятно ведь и так, что где находится), "поэтому эта книга не столько о сознании, сколько о мозге."
"В итоге напрашивается парадоксальный вывод, что именно личность-то человека заключается не в мозге." - странный вывод. Вот чего он пишет - "Скрывая от нас все бессознательные заключения, к которым он приходит, наш мозг создает у нас иллюзию непосредственного контакта с материальным миром. В то же самое время он создает у нас иллюзию, что наш внутренний мир обособлен и принадлежит только нам. " Мозг, за всё ответствен мозг.
"...но совершенно лишенным какой-либо духовности органом, предназначенным лишь для реагирования на внешние импульсы." - он не мистик и не обыватель, чтобы рассуждать о т.н. "духовности". Да и в чём бы она могла заключаться? И где? И как? А главное - зачем?)
"Для меня так и осталось загадкой, верит ли в собственные слова автор книги. 80% текста доказывают обратное." - снова не понятный мне вывод. Он сомневается, это да, ведь проблемы, поставленные в книге, не из простых. Однако 80% книги - это исключительно научные данные, остальное - попытка их интерпретации и прочие спекуляции на тему.