Поиск по результату запроса:

Хэштег Ан1_5курс

(найдено 63 упоминания)
написала рецензию8 января 2016 19:44
Оценка книге:
10/10
Увековечено костямиСаймон Бекетт

#Ан1_5курс

Много слышала о Саймоне Беккете и его книге Химия смерти. Мне часто её советовали, но руки не доходили. Но вот благодаря Академии я всё-таки добралась пусть не до неё, а до второй книги цикла. Мне очень понравилось.

Сначала сюжет показался мне несколько банальным — маленький островок, отрезанный непогодой от внешнего мира, сгоревший труп в забошенном доме. Здесь почти случайно оказывается Дэвид Хантер, опытный судебный антрополог. Он должен выяснить произошло ли здесь убийство или несчастный случай и до прибытия полиции отыскать убийцу, ведь тот не хочет (или не может?) остановиться.

Анатомических и криминалистических подробностей здесь совсем мало. Оно и понятно — Дэвид лишён привычного оборудования. Всё, что у него есть — чемоданчик, с которым он выезжает осматривать место преступления. При этом ему удаётся не только понять, что произошло, но и буквально из ничего установить личность убитого.

Чтение этой книги стало для меня своеобразными американскими горками. Сначала я думала: «Да всё же элементарно! Вот же убийца!» Потом: «Не он? А... значит, вот этот» В конце: «Что??? Как это, вообще, возможно???» И в самом-самом конце эпилога, когда не ожидаешь уже ничего нового, Беккет умудряется-таки снова удивить.

Один из лучших детективов, прочитанных мной в последнее время. Несомненно 10 баллов!

Nyut Bary (@nyut)3 января 2019 1:00

Тоже надеюсь не разочароваться)

Ответить
написала рецензию14 января 2016 22:58

#Ан1_5курс

Вот обидно и стыдно признаваться, но труд знаменитого философа я банально не осилила. Я не могу проставить оценку книге, как не могу и определить «цвет» отзыва.

Я ожидала увидеть некоторые логические конструкции, развенчивающие мифы вокруг души человеческой, доказывающие что-то о ее существовании, и конечно классификацию по упомянутым в названии шести архетипам. Но увы.
Для начала меня окунули в ужасно сложную статью о мифологии. Я была к этому, ей-богу, не готова. Мало того, что я совершенно не ожидала обнаружить сведения о том, что есть мифология, «коллективное бессознательное», и не понимала, при чем же здесь душа, так еще и было очень много незнакомых слов и статоскоп из отсылок к мифам различных народов, о большинстве которых я и вовсе не слышала, не говоря уж о доскональном знакомстве с содержанием.

Еще из введения я узнала, что это не единый труд Юнга, а сборник статей, которые структурировали и обрамляли другие люди. Вскоре стало понятно, что это архисложное введение написано не Юнгом. Я понадеялась, что сам Юнг писал понятнее. Действительно, в следующем разделе слегка отпустило, но в середине выскочила фраза: «если судить по работе Юнга». Ага. Не он. Опять. Я так и не поняла, где были мысли Юнга, а где – других людей.
Вообще, книга имеет очень много разделов, и я опять ничего не поняла: почему такое деление? Как оно связано с названием? После сложной статьи шло описание основных мотивов, использующихся в мифах, и главных мифических персонажей. И всего этого – не шесть. Потом – структурированные в несколько частей (которых тоже не шесть) группы статей (тоже не по шесть в каждой), где ведутся рассуждения и параллели о развитии, жизни, значении и пр. и пр. человека (или души его) с мотивами в мифах. Текст не был так тяжел для восприятия сам по себе вначале, но смысл все равно остался для меня туманным. Что, все же, хотели сказать? Лишь изредка мелькала вспышка озарения (ах, это аллегорическое выражение движений души или ах, это же путь развития человека и человечества), но она угасала сильно раньше, чем складывалось какое-либо четкое понимание.

Я не знаю, почему так. Может, нужно пропахать немало работ по философии, чтобы научиться читать такие книги и смочь вынести из них что-то полезное. А может, мой мозг куда-то не туда заточен. Не знаю. Но я очень устала от книги, не чувствую усвоение материала. Двоечницей себя чувствую. И вроде как, надо бы подтянуть базу (и мифологию и философские понятия) и попробовать снова, но на меня нападает уныние от таких идей.

@evs7 марта 2016 16:14

Просто Юнга нельзя читать точечно: так точно будет непонятно. Начните с "Воспоминания, сновидения,размышления", посмотрите книгу "Юнг и постъюнгианцы" -- там разъяснены основные понятия. А интересные и понятные -- это книги Джозефа Кэмпбелла "Тысячеликий герой" (он тоже юнгианец, интересно рассказывает о структурах и символах в мифах и сказках -- открывает тайну текста). Только юнгианцев надо дополнять более реалистичными авторами типа Проппа, Мелетинского и др. У Юнга есть книги и о нашем времени, об НЛО, об алхимии, о понимании Христа (AION) -- множество полезных интересных мыслей.

Ответить

Анна (@annaopredelenno)7 марта 2016 17:13

@EVS, спасибо за наводки, а то брожу в темном лесу.

Ответить

@knivenmester21 декабря 2016 15:54

Действительно спасибо @evs. Теперь есть та точка, к которой можно приложить рычаг.

Ответить
написала рецензию7 января 2016 10:20
Оценка книге:
7/10

Книга неоднозначная, но любопытная. С самого начала меня заинтриговал вопрос автора (нейробиолога и психолога в профессиональной сфере): в какой части мозга заключается человеческая душа? А если не душа (для циников и материалистов), то что-то, что называют личностью, индивидуальностью, то что определяет "я" в каждом из нас. Кристофер Фрит сразу заявляет, что далек от всякой метафизики и верит исключительно в химию, физиологию и прочие скучные (но логичные) вещи. И он задается вопросами, которые в научной сфере рассматривать не принято - из-за расплывчатых границ объекта изучения, недосказанности в предмете исследования и прочих разных разностей.

Итак, зацепив читателя на эту заманчивую удочку - с предложением отправиться на поиски души с помощью аппарата МРТ - автор начинает разговор о мозге издалека. Он описывает, как человек познает мир, с помощью каких органов чувств и механизмов мышления исследует окружающую среду. И как использует эти знания для разного рода деятельности. Интересно было читать о разнообразных отклонениях в работе мозга - они ярче показывают особенности нашего мышления, чем его "нормальный" режим. Автор приводит множество доказательств тому факту, что сознание и деятельность мозга вообще - не одно и то же. Он описывает множество случаев, когда мозг человека "знает больше", чем он сам. Многие действия люди совершают неосознанно, как бы помимо собственной воли. Это Кристофер Фрит доказывает очень убедительно.

В итоге напрашивается парадоксальный вывод, что именно личность-то человека заключается не в мозге. Кажется, биологическая составляющая нашего "я" и нечто, определяющее волю, дух, если пожелаете, - абсолютно разные вещи, друг с другом связанные не так уж крепко. Писатель и сам понимает, что в определенный момент дал возможность для сомнительных толкований его теории. В конце он вводит специальную разъяснительную главу - в которой говорит о том, что на самом деле хотел показать совсем другое.

Да, работа мозга не всегда может быть осознанной и понятной нам самим. Но, по мнению Фрита, это - очень сложная биотехнология, результат эволюции в ответ на постоянно меняющиеся условия агрессивной среды. Удивительно, но от рассуждений о свободе воли на протяжении почти всей книги писатель неожиданно перескакивает к утверждениям об ее отсутствии у любого живого существа. Насколько я поняла, автор все-таки считает наш мозг - тонким и умным, но совершенно лишенным какой-либо духовности органом, предназначенным лишь для реагирования на внешние импульсы. Да, у человека эти реакции могут быть гораздо более сложными, чем у других животных. Модели поведения не всегда очевидны и просты для трактовки. Но в конечном итоге для Фрита Homo sapiens - чуть более развитая форма муравья, потому что пытается объяснить собственные поступки.

Для меня так и осталось загадкой, верит ли в собственные слова автор книги. 80% текста доказывают обратное. Есть ли в итоге у человека своя воля, есть ли индивидуальность и личность за рамками программ эффективного выживания и размножения? Кажется, автор все еще не определился с ответами. Но уже пытается их найти. А внутри мозга отдельной области, ответственной за "душу", исследование при помощи МРТ не обнаружило.

#Ан1_5курс
#Диплом

@lerochka7 января 2016 18:08

Интересная рецензия. Люблю такие книги. Жду не дождусь, когда закончится академия и я погружусь в подобную литературу. До академии не знала, что и ты поклонник этого жанра, но судя по такому, что ты их постоянно выбираешь из списков...

Экзамен 5.3 сдан

Ответить

@lerochka, спасибо! Да,я была рада обнаружить в списках эти книги. До академии я про многих этих авторов не слышала и вряд ли наткнулась бы на них где-то вне наших курсов. А это было бы жаль)

Ответить


Приятно, что кто-то пишет рецензии на научпоп) Нечастое явление.

Некоторые соображения по поводу:

"...вопрос автора... : в какой части мозга заключается человеческая душа?" - может, я чего пропустил, но, кажется, этим вопросом он не задаётся. Кроме того, слова "душа" нету ни в оригинальном названии ("Making up the Mind"), ни в самом тексте автора (чей-то стишок не в счёт). Собственно, и особого вопроса о личности и индивидуальности тоже нет (понятно ведь и так, что где находится), "поэтому эта книга не столько о сознании, сколько о мозге."

"В итоге напрашивается парадоксальный вывод, что именно личность-то человека заключается не в мозге." - странный вывод. Вот чего он пишет - "Скрывая от нас все бессознательные заключения, к которым он приходит, наш мозг создает у нас иллюзию непосредственного контакта с материальным миром. В то же самое время он создает у нас иллюзию, что наш внутренний мир обособлен и принадлежит только нам. " Мозг, за всё ответствен мозг.

"...но совершенно лишенным какой-либо духовности органом, предназначенным лишь для реагирования на внешние импульсы." - он не мистик и не обыватель, чтобы рассуждать о т.н. "духовности". Да и в чём бы она могла заключаться? И где? И как? А главное - зачем?)

"Для меня так и осталось загадкой, верит ли в собственные слова автор книги. 80% текста доказывают обратное." - снова не понятный мне вывод. Он сомневается, это да, ведь проблемы, поставленные в книге, не из простых. Однако 80% книги - это исключительно научные данные, остальное - попытка их интерпретации и прочие спекуляции на тему.

Ответить
написала рецензию14 января 2016 18:30
Оценка книге:
7/10

По правде говоря ожидала от книги большего. Но по итогу - интересно, но не на столько, чтобы прям "вау".

Техас. Плантатор Вудли Пойндекстер, вместе со своей семьей, переезжает в новый дом. По пути они знакомятся с мустангером Моррисом. В дальнейшем между Моррисом и дочерью плантатора вспыхивают чувства, и на фоне этого и развиваются все последующие события...

Первое, что мне очень понравилось, так это язык повествования, он очень красивый и очень гармоничный. Поэтому я смогла полностью окунуться в атмосферу Техаса.
Второе, это герои. Не буду выделяться и скажу, что мне приглянулся Морис Джеральд. Да, бесспорно он слегка идеализирован, но в то же время, а почему бы и нет? Сильный, смелый, и все такое. Да, мне понравилось. Еще, отдельно меня заинтересовали моменты с дикими лошадьми. Не знаю почему, но еще с детства было любопытно смотреть фильмы про мустангеров, в них с одной стороны, очень жаль всегда лошадей, а с другой - когда сталкиваются две силы и две свободы - это очень красиво, и каждый раз думаешь, кто же в этот раз окажется первым - человек или лошадь.
В то же время Луиза совсем не понравилась. Что-то с этой барышней не так, постоянно говорила я себе...
Ну и отдельно я все таки выделю Фелима и Тару, почему-то их всегда пропускают при обсуждениях. Но помощник мустангера очень колоритный персонаж, чтобы о нем не упомянуть, да и забавный. А Тара вообще красавица, к этой собаке я прониклась на все 100%.

То, что не то чтобы не понравилось, но скорее несколько расстроило меня, так это собственно тайна Всадника без головы. К сожалению, или к счастью, я не знала до чтения в чем же суть, у меня вообще эта книга ассоциировалась с "Сонной Лощиной", и только потом пришло прозрение - ан, нет, книги-то разные. Но, уже в самом начале я догадалась о сути, и тут стало скучно и длинно... И главное, автор после уже раскладывает перед читателем все карты, но все равно не говорит, в чем прикол Всадника, а наоборот постоянно - вот это тайна, что же это может быть? В итоге, когда секрет раскрыли я наконец выдохнула, ибо и правда уже стало занудно.

А так, да, книга интересная, и бесспорно думаю она была шедевром и для своего времени и для некоторых читателей сейчас. Я же просто причислю себя к тем, кому понравилось.

#Ан1_5курс

Оксана (@oksanamore)15 января 2016 11:44

@chupacabra, может, в детском и подростковом возрасте книга просто иначе воспринимается)

Ответить

@chupacabra, моё настроение, точнее настрой.))

Ответить

@1234432119 марта 2016 21:58

на мой взгляд книга хорошая, только главные персонажи слишком "идеальные"

Ответить
создала обсуждение13 августа 2015 11:44
Анатомический факультет, группа Ан1

Добро пожаловать на анатомический факультет!

Деканом вашего факультета являюсь я - @lerochka (Лера). Все вопросы по процессу обучения вы можете задавать в академической флудилке (обязательно упомянув ник своего декана! Иначе, декан может не заметить вопрос).

16 августа стартует обучение третьего набора Книжной Академии Ридли.

Книжная академия на Readly

ВНИМАНИЕ:
Просьба внимательно ознакомиться с информацией ниже, чтобы не задавать повторные вопросы!

Напоминаем, что срок обучения в Академии – 5 курсов. 1 курс = 1 ме...

Раскрыть
@lerochka7 января 2016 20:50

Всем привет и всех с новогодними праздниками!!! Надеюсь, все встретили этот год хорошо, весело и … с книгой в руках! Потому что Академию никто не отменял, тем боле для вас выпускников) И так пройдемся по итогам.

Те, кто читали за праздничным столом и были на диете (3 экзамена):
@arisha9696, Бася Колбася (@baska_kielbaska), Лана (@lanalana) + 2 рецензии, Екатерина (@nightka),

Те, кто читал за праздничным столом и приходилось отвлекаться на салатики (2 экзамена):
Ярослав Жирный (@yarik301092), @chupacabra + 3 доп.р, Анна Определенно (@annaopredelenno), Лера Домино (@mary.ru.188), Новогодняя Лера (@yeslera),

Те, кто читали под столом, но периодически приходилось вылазить из-под стола, чтобы взять очередной салатик, поэтому у них тратилось время (1 экзамен):
Пи Кей (@dobromir), Наталия Воронцова (@tata)

Ни одного экзамена: Светлана (@set), Катрин (@seppala), @loki . Это те, кто видимо просто замечательно отметил Новый год!

И всё же, хватит всем есть и пить! Нам нужно Академию закончить. Осталось всего семь дней. Торопитесь досдать все экзамены. Последний день приёма рецензий 14 января 2016 года до 23ч59м

Ответить

@lerochka15 января 2016 12:14

Вот и закончилось наше анатомическое путешествие… Мы изучили человека от внутренностей до души. Хочу сказать всем «спасибо», особенное спасибо тем, кто писал допы! Из 38 поступивших на факультет закончили 15 студентов. Рекордсменкой по написанию допов оказалась @chupacabra - 53 дополнительные рецензии! Пора подвести последние итоги:

@chupacabra - отлично + 10 дополнительных рецензий
Лана (@lanalana) - отлично + 7 дополнительных рецензий
Наталия Воронцова (@tata) - отлично + 1 дополнительная рецензия
@arisha9696 - отлично
Бася Колбася (@baska_kielbaska) - отлично
Екатерина (@nightka) - отлично

Ярослав Жирный (@yarik301092) - отлично
Анна Определенно (@annaopredelenno) - отлично
Лера Домино (@mary.ru.188) - отлично
Лера (@yeslera) - отлично

Пи Кей (@dobromir) - отлично
Светлана (@set) - отлично
Катрин (@seppala) - отлично
@loki - отлично
Валерия Штрей (@shtrey) - отлично

Всем ещё раз спасибо и поздравляю с отличным окончанием Анатомического факультета!

Ответить

@lerochka17 января 2016 9:09

А теперь последний контрольный надрез скальпелем... Точнее последнее подведение итогов.

Итак, позади 5 месяцев, 15 предметов... И с чем мы пришли к финалу?
Нашим факультетом написано 408 рецензий! Мы были 1 один раз лучшим факультетом! И постоянно оставались в милиметре от этого шага на каждом курсе. Я, надеюсь, вы для себя открыли новые жанры, или хотя бы ознакомились с ними. Познакомились с новыми авторами, или вспомнили тех, о ком давно забыли. А теперь по отдельности, кто сколько внёс в свою копилку прочитанных книг за время обучения на Анатомическом факультете:

@chupacabra – 65 книг
Лана (@lanalana) – 52 книг
Светлана (@set) – 49 книг
Бася Колбася (@baska_kielbaska) – 28 книг
Екатерина (@nightka) – 22 книг
Валерия Штрей (@shtrey) – 21 книг
Анна Определенно (@annaopredelenno) – 20 книг
@arisha9696 – 19 книг
Катрин (@seppala) – 19 книг
Ярослав Жирный (@yarik301092) – 18 книг
Лера Домино (@mary.ru.188) – 18 книг
Наталия Воронцова (@tata) - 17 книг
Лера (@yeslera) – 15 книг
Пи Кей (@dobromir) – 15 книг
@loki – 15 книг

Еще раз поздравляю с окончанием Анатомического факультета! Были приятно иметь дело с такими ответственными читателями и обсуждать под рецензиями ваши впечатления от книг. Спасибо Вам за эти 5 месяцев!!!

П.с. И до встречи на других факультетах))

Ответить
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт