Книга Учение дона Хуана. Трактат о привычках онлайн - страница 11

О пользе внутреннего диалога

«Да полноте, – скажет удивленный читатель, – неужто есть от ведения внутреннего диалога какая-то польза?» И будет прав. Действительно, пользы нет. Важно, однако, не перепутать процесс ведения внутреннего диалога с процессом мышления, ибо последний, пожалуй, все же не совсем бесполезен (вспомним хотя бы (25)).

Мышление, как известно, тоже характеризуется появлением мыслей. И как и в случае ведения внутреннего диалога, в ходе мышления мысли могут выкристаллизовываться в слова. Ведь словесное формулирование интуитивно осознанных мыслей помогает лучше их осознать, а это, в свою очередь, помогает процессу мышления.

В чем же разница между ведением внутреннего диалога и мышлением? В целях!

Какова цель мышления? Найти ответ на поставленный вопрос.

Какова цель ведения внутреннего диалога? НИКАКОЙ!

(53a)

Разница между мышлением и ведением внутреннего диалога состоит лишь в том, что внутренний диалог, в отличие от мышления, не преследует цели поиска решения какой-либо проблемы.

Когда мы ведем внутренний диалог, мы делаем это просто так, чисто автоматически, не преследуя при этом каких-либо целей. Если мы понаблюдаем за собой, то обнаружим, что большую часть времени, в течение которого мы, как кажется, размышляем, мы на самом деле ведем пустой и бессмысленный внутренний диалог, замаскированный под мышление. Но на самом деле это не полноценное мышление. Это не поиск решения животрепещущих проблем. Это переливание из пустого в порожнее. (Вспомним пример, в котором наш X шел на работу и размышлял то о рыбалке, то о музыке Баха. Ему действительно надо было найти ответы на какие-то насущные вопросы и поэтому он размышлял? Отнюдь! Он просто убивал время, занимая его пустой болтовней с самим собой. И он в этом не одинок, ибо все мы постоянно делаем то же самое. А к чему это ведет, мы уже выяснили.)

Приведенный выше критерий различия мышления и внутреннего диалога, к сожалению, не лишен недостатков. Если считать, что различие между ними состоит в том, что в одном случае речь идет о поиске решения проблемы, а в другом – нет, то мы должны договориться о том, что следует считать проблемой. Ведь при желании любую мелочь можно признать проблемой и таким образом оправдать ведение внутреннего диалога. Поэтому дадим более точное определение критерия.

(53b)

Разница между мышлением и ведением внутреннего диалога состоит лишь в том, что внутренний диалог, в отличие от мышления, не преследует цели поиска решения какой-либо проблемы, решение которой необходимо для выживания и благополучия человека.

Что ж, теперь нам осталось лишь дать более точное определение внутреннему диалогу и подвести итог разговору о нем.

ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ – это процесс появления в сознании (и подсознании) человека мыслей, сопровождаемый обычно формированием словесных описаний этих мыслей и их мысленным (т. е. не вслух, а про себя) произнесением, процесс, НЕ являющийся следствием поиска решения какой-либо проблемы, угрожающей выживанию и благополучию человека.

ПРАВИЛО ВНУТРЕННЕГО БЕЗМОЛВИЯ

Если человек не хочет допускать образования у себя привычек, он должен отучить себя от ведения внутреннего диалога.

Позднее мы убедимся в том, что в этом нет ничего невозможного.

РЕЗУЛЬТАТ ОБРАЗОВАНИЯ ПРИВЫЧЕК

Теперь, когда мы знаем, каким образом формируются привычки и какие свойства внимания делают возможными их формирование и поддержание, мы без труда можем ответить на вопрос, к каким последствиям ведет образование привычек. Фактически мы уже дали ответ на него, и нам осталось лишь подвести итог, вкратце описав тот замкнутый круг, в который попадает человек, как только у него появляются привычки.

После того как человек приобретает основные из тех привычек, что способствуют образованию других (привычки не иметь тотального самоконтроля, вести внутренний диалог, принимать решения, руководствуясь стереотипными представлениями), набор привычек человека начинает расти как снежный ком. Сначала человек приобретает массу стереотипов, то есть привычек думания о мире определенным образом, ну а затем это приводит к появлению огромного числа привычек поступать определенным образом, в соответствии со стереотипными представлениями.

Все это в конечном счете ведет к тому, что вместо осознания реального мира человек осознает лишь свою картину мира, а вместо осознания реального себя – лишь набор представлений о себе – свою личную историю. А поскольку действия человека всецело определяются тем, что он осознает, то после осуществления такой замены действия человека оказываются всецело предопределенными его представлениями о мире и себе. Ловушка захлопывается. Человек оказывается пойманным внутри своих представлений. Стены этой ловушки достаточно прочны, поскольку образованы внутренним диалогом, который человек не слишком-то и осознает и потому вообще не отдает себе отчета в том, что находится в ловушке. По наивности он думает, что свободен, но в действительности вся его свобода состоит в том, чтобы изо дня в день, из года в год следовать своим привычкам. Неизменность этого пути гарантируется незыблемостью внутреннего диалога – надежного стража, ежесекундно укрепляющего прочность стен, построенных человеком под руководством его учителей – таких же пленников, как и он сам. Поддержание общения с ними – гарантия сохранности его одиночной камеры, так же как и их собственных. Зеркало саморефлексии, окружающее человека, будет неизменно отражать его образ. До тех пор, пока не придет смерть и не разобьет его вдребезги. Навсегда…

Но у человека, попавшего в столь скверную ситуацию, все же имеется шанс выпутаться из нее. Правда, для этого он должен разбить зеркало своей саморефлексии сам. А это ой как непросто…