Рецензии на книгу Мальчик на вершине горы - страница 2

Экранизация «Мальчика в полосатой пижаме» в свое время меня впечатлила и растрогала. Примерно того же я ожидала от «Мальчика на вершине горы», но чуда не произошло.

Жил-был во Франции маленький мальчик Пьеро, и была у него любящая мама-француженка и отец с немецкими корнями, а также лучший друг-еврей по имени Аншель. В силу различных обстоятельств (не буду сильно спойлерить) уже сирота Пьеро оказывается у своей тети в Зальцбурге. Теперь он живет в доме на вершине горы, владельцем которого является некто высокопоставленный из немецкой верхушки.

Я не люблю читать аннотации книг перед самым прочтением, потому что там частенько забегают вперед. Я люблю забывать очевидное о произведениях и потом удивляться. Собственно, я весьма удивилась тому, что автор, Джон Бойн, замахнулся на образ Гитлера.

Занятно наблюдать, как под влиянием Фюрера меняется поведение мальчика. Из доброго и отзывчивого французского мальчугана Пьеро становится неуправляемым немецким подростком Петером. Неокрепшая душа тянется к сильному мужчине рядом, копирует его, стремится разделять взгляды Гитлера. Теперь Петер стремится к власти и делает откровенную фигню, о которой потом будет жалеть сам и о которой будет сокрушаться читатель.
Например, он отказывается от дружбы с Аншелем, без которого еще пару страниц назад не представлял своей жизни. Но это мелочи по сравнению с тем, что ждет нас дальше.

Мне не понравилось, что герои нарисованы весьма шаблонно - читаешь и не веришь. Гитлер получился особенно картонным. И сама история не пробирает. Мне, скорее, это видится не самостоятельным романом, а черновиком для возможно более талантливого писателя.

#БК_2017 (Книга, события в которой проходят в военное время)

«Мальчик на вершине горы» произвел на меня очень сильное впечатление. Книга просто поразила – я никогда не думала, что можно так просто показать как добро медленно, но верно трансформируется в зло. История скромного, впечатлительного ребенка, любящего своих родителей, друга-еврея, читающего хорошие добрые детские книжки заканчивается обликом фаната гитлеризма, забывшего, а впрочем, предавшего своих родных и друзей, отказавшегося даже от своего имени в угоду «сильным мира сего». Мальчик Пьеро – это собирательный образ всех тех миллионов людей, которые были одурманены фашизмом, слепо пошли за его лидерами, творя бесчеловечное и страшное. И вроде бы никто его ни к чему не принуждал, не приказывал и не поучал, они и жили то вроде параллельно, и тем не менее ребенок, как губка, впитал все самое плохое, что только можно было взять у лидера фашистов, причем абсолютно не понимая и не замечая этого. Поначалу его просто жаль – бедный, вечно голодный, рано осиротевший ребенок, оказавшийся в чужой стране с чужими людьми. Потом его начинаешь уже ненавидеть за его слепоту, жестокость, высокомерие, беспринципность, тщеславие. Очень трудно понять – что двигало этим некогда славным ребенком, когда он уничтожал в своем сердце все то хорошее, что было посеяно в нем – жажда власти, страх за свою жизнь, инстинкт самосохранения. Наверное, ни одна из этих причин не может все-таки оправдать поступков Пьеро.

В книге нет страшных сцен войны, не описаны сражения и потери, она как бы находится на заднем плане повествования. Но она пронизывает своим ужасом всю книгу, ты понимаешь, что война и фашизм калечат каждого человека, хоть как-то соприкоснувшегося с ней, калечит если не физически, то морально. Книга очень позитивна и светла своим финалом – Пьеро нашел в себе силы понять, что он пошел не той дорогой и не с теми. Финальная сцена растрогала просто до слез – встреча Пьеро со старым другом, которого он предал, но который остался ему другом, больше того – он попытался понять и простить Пьеро.

#БК_2017 (14. Книжная новинка 2016-2017)

Бойн, ты ли это?
_________
1930-е годы. Франция. В небогатой семье Фишер растет маленький мальчик Пьеро, у него есть все, что надо для счастливого детства, включая лучшего друга Аншеля и любимую собаку Д’Артаньяна . Но по ужасному стечению обстоятельств Пьеро вынужден покинуть родной дом и Францию - он переезжает в Германию к родной тетке, которую не видел ни разу в жизни. Что может быть хуже, чем оказаться в Германии перед Второй мировой? А как насчет того, чтобы найти приют в доме Фюрера?

Насколько я понимаю, книга изначально задумывалась как демонстрация осквернения ранимой и впечатлительной детской души. Можно качать головой и говорить, как все плохо, а Петер неблагодарный подлец. Но я так не думаю. Дело в том, что если ты слышишь одну «правду», которая тебе изо дня в день на протяжении многих лет льется в уши (берем наше СМИ), то ты безоговорочно ей поверишь, [например, что в Европе одни геилесбеянки, заграницей все плохо и т.д., ну вы поняли]. Давайте лучше призовем к ответу тетю, которая не влияла на воспитательный процесс, показывая пальцем на черное и белое.

Как я уже сказала, книга мне не понравилась:
- очень клишированно показан Фюрер: вегетерианство, Блонди, психи, Браун, картины. Такое ощущение, что автор просто решил дальше не копаться в его биографии…
- слишком поверхностный смысл. Куда больше мне понравилось описание детства Пьеро во Франции.
- финал также не убедил, увы.

«Мальчик в полосатой пижаме» разорвал мне сердце в клочья, вот его горячо советую.
_________
P.S. из плюсов помимо описания детских лет могу также отметить сюжетное перекликание "Мальчика на вершине горы" с "Мальчиком в полосатой пижаме", которое встречается буквально в паре предложений)

#БК_2017 (Книга вашего любимого автора)

«Потому что у нас так принято. Мы гоним тех, кого любим, не говорим о важных вещах и ни от кого не принимаем помощи».

Амбивалентное отношение к данному произведению. С одной стороны, «Мальчик на вершине горы» с первых страниц заинтересовал и даже заворожил. Ведь это уже почти стиль Джона Бойна, брать маленького мальчика и раскрывать сюжет сквозь призму детских глаз. Что может быть трогательней, когда ребёнок лишается родителей и попадает в детский дом?

С другой стороны, зачем опять ворошить тему Второй Мировой войны и Гитлера? Я взгрустнула, когда пошла фашисткая тематика. Почему меня это смутило? Да потому что, это уже слишком заезженная пластинка, если учесть, что автор уже поднимал подобные темы в предыдущих своих романах. Во-вторых, взяв военную тему очень сложно придумать что-то новое, уникальное, поэтому мы получаем предсказуемость сюжета.

В целом, послевкусие приятное и язык автора не приедается. Так что один раз можно неплохо провести время с данным творением.

#БК_2017(14. Книжная новинка 2016-2017)

Я не читала первую нашумевшую книгу Бойна - Мальчик в полосатой пижаме , так что не могу сказать хуже она или лучше. Многие читали, оставившие рецензии на эту книгу ниже, сравнивали одну книгу с другими или относились к одной как к продолжению другой. На мой взгляд, это не верно. Ведь действующие лица, место действия - всё другое. История Пьеро это полноценная история и её ни в коем случае не нужно сопоставлять с историей Бруно. Да, в них есть некая схожесть, но это издержка книг, направленных на то, что бы показать военное время лицами детей и объяснить читателю менталитет правительства между евреями и арийцами.

Главная мысль заключается в том, как влияет на морально не сформировавшегося ребенка, резкая смена происходящего вокруг. Если сначала была представлена более или менее полноценная семья, то потом картинка меняется на сиротский приют, а потом и вообще на некий дом на горе, где совершенно другие порядки и ценности. На протяжении книги мы видим как Пьеро взрослеет, меняя своё мировоззрение на совершенно обратное, как у него появляются цели в жизни, пусть и не такие как он мечтал.

Книгу можно рассматривать как некую, может быть, совершенно не достоверную справку тех лет. Чаще всего книги делятся на выдуманные - герои, места, события - всё придумано автором и на мемуары / биографии, где описывается жизнь реально существующих людей. Это третий вариант. Книга является художественным вымыслом автора, но с использованием людей, которые реально существовали и даже мельком задеты реальные интриги тех времен - Гели Раубаль, Ева Браун и другие. Мне, почему то, это понравилось. Как и вся книга в целом.

#конкурс_новинок2 (Книга написала в 2015, но переведена на русский язык в 2016)
#БК_2017 Рец№5(14.Книжная новинка 2016-2017)

Начитавшись совершенно разных отзывов, решила сама прочитать и узнать наконец, что же представляет из себя эта книга )
немного о сюжете : Пьеро - обычный мальчик, который живет с родителями в Париже, дружит с еврейским мальчиком Аншелем и у него есть любимая собака- Д’Артаньян ) и хотя дома у него не всё хорошо, он счастлив. Но счастью приходит конец: Пьеро осиротел. Сначала его отправляют в приют, а уж оттуда он попадает к своей тетке Беатрис в Австрию ( в Дом на вершине горы )). Теперь его зовут Петер и у него есть новый друг -Фюрер ( я думаю вы понимаете о ком я ). И вот тут начинается...
Никогда не думала ,что я буду презирать маленького мальчика, но вот объясните неужели можно так измениться?? и вот здесь напрашивается цитата из книги : "Неужто это и правда настолько просто - совратить невинную душу?" Видимо , да. Даже после того, что случилось, он не отрекся от Фюрера, а наоборот стал еще хуже, меня просто тошнит от Петера. А конец книги мне вообще совершенно противен.
Книга хорошая, читается быстро (я прочитала за день ), сюжет цепляет. Так что советую вам самим прочитать и составить собственное мнение )
С этой книгой я на самом деле пережила бурю эмоций ))

Приветствую всех!

Начну, пожалуй, с главного.
«Мальчик на вершине горы» - это роман, поражающий своей жестокостью. Это история светлого, доброго мальчика Пьеро, который когда-то презирал и искренне не понимал, как можно быть злым и жестоким, но который превратился в беспощадного, жаждущего власти Петера.

Скажу, наверное, так…Давно у меня главный герой не вызывал отвращение. Возможно, кто-то скажет, что мальчик в силу возраста не понимал, что творит, но все его поступки явно указывают на полную сознательность. Ведь он всё делал «на благо нацисткой Германии».

Читая книгу, задумываешься, как же важно, чтобы ребенка окружала здравомыслящее и правильно воспитанное общество. Пьеро главный тому пример. Будучи маленьким французскими мальчиком, который читает книги, дружит с евреем, и отвергает всё жестокое, ГГ вызывает у читателя только симпатию и искреннее сочувствие за тяжелую судьбу. Но став жестокосердечным и зомбированным идеями завоевания немцем, меня, как читателя, как будто окатило ледяной водой.
Куда делся тот мальчик, который ужасался от гитлерюнговцев, который отобрали у него единственную еду в поезде?! Куда делся мальчик, который не понимал почему так жесток Уго?! А ведь этого мальчика больше нет…. Теперь до конца своих дней ему придется жить с неимоверным грузом и с теми ошибками, которые он никогда не исправит. Он больше не достоин быть Пьеро, он никто по имени Петер.

Много еще можно говорить о сюжете, о том какие ужасные поступки совершил Пьеро, хоть и не своими руками, но всё же виновен в том он, но я всё-таки усмирю свой пыл и не стану раскрывать всего сюжета.

Я оставляю будущим читателям возможность самим ужаснуться и окунуться вновь в те события, о которых тяжело думать даже спустя почти век.
Закончу свою сумбурную рецензию цитатой из романа, которая как мне кажется полностью отражается всю его суть :

«Главное никогда не говори «я не знал». Вот это уж точно будет преступление хуже некуда».

#Ист1_5курс

Я не люблю тему войны в целом и холокоста в частности. «Мальчика в полосатой пижаме» не читала и не смотрела, но о примерном сюжете имею представление, а об этой книге до сих пор даже не слышала. Да, произведение, освещающие такие вещи, несомненно важны, но уж слишком они бередят душу, поэтому могу знакомиться только сильно дозировано. Хотя это скорее об абстрактных книгах, потому что есть такие, от которых не оторвёшься, так всё умело подано.

Подача же в этом произведении мне понравилась не сильно. Уже в самом начале поняла, к чему в итоге придёт сюжетная линия, но как-то надеялась, что всё хотя бы не так контрастно будет в итоге. С каждым витком, с каждой ступенью морального падения героя становилось всё противней, и хотелось уже поскорей закончить чтение. Психологической обоснованности показалось несколько недостаточно, хотя, в принципе, всё вполне додумывается.

Но посыл, над которым стоит задуматься, несомненно есть. То влияние, которое оказывают окружающие на мировоззрение ребёнка, ошеломляет. Но ведь и уже достаточно взрослые люди порой меняются до неузнаваемости. Прогнившие взгляды и ценности разной степени ненормальности вовсю разгуливают по миру. И учиться видеть их – важная задача.
#Ист1_5курс

Эта книга мне понравилась намного больше "Мальчика в полосатой пижаме". Если при чтении той книги все было уж слишком наивно и по-детски, то здесь детская наивность, а может и глупость выглядела не так утрировано.
В этой истории мы знакомимся с мальчиком, который живет в Париже, имеет друга, еврея, и родителей - француженку и немца. Но после смерти родителей ему приходится изменить привычную жизнь и жить на вершине горы в Австрии с тетей, экономкой данного дома, слугами и временами с Адольфом Гитлером и Евой Браун.
Поначалу Пьеро был хорошим, милым, добрым и наивным мальчиком, но, как часто бывает с детьми, он рос и попадал под влияние окружающей среды, а поскольку это было предвоенное время и Фюрер имел большое влияние на мальчика, то не сложно догадаться, что у него происходило в голове. И стоит ли говорить, что он в итоге становился уверенным в себе, грубым и преданным Гитлеру. Но когда война закончилась уже ничего не осталось и маленький мальчик Пьеро вернулся.
Довольно интересный писатель Джон Бойн раз на его книги так по-разному реагируют. Кому-то понравился "Мальчик в полосатой пижаме", но не понравился "Мальчик на вершине горы", у кого-то наоборот произошло (это про меня), кому-то обе понравились, а кому-то нет, но эти книги затрагивают довольно больную тему - тему войны, - хоть и немного в другом русле. Читала эту книгу с удовольствием и мне понравилась как она закончилась.

#Ист1_5курс (Новейшая история)

 #Ист1_5курс

Вот как бывает: прочитаешь книгу, восхитишься. Потом долго ждёшь продолжения и чувствуешь сильнейшее разочарование. Вот так у меня получилось с Джоном Бойном. Если его «Мальчика в полосатой пижаме» я прочитала на одном дыхании, то так называемое продолжение вызвало у меня сначала тоску, а после недоумение. Для чего была написана эта книга? Попытка повторения успеха первой? Я, конечно, понимаю её основную мысль — показать нравственное падение одного мальчика, превращение милого француза Пьеро в немецкого Петера, убеждённого нациста, предателя и просто гнилого человека, который впоследствии стоит смущённо улыбаясь и бормочет что-то вроде того, что он же был тогда ребёнком и ничего не понимал.

Продолжением книгу можно назвать условно. Главный герой «Мальчика в полосатой пижаме» Бруно появляется в ней лишь на мгновенье, машет на вокзале рукой и уезжает навстречу своей судьбе. Всё то, что мне казалось правильным в первой книге, во второй просто неуместно. Самое главное — это очень упрощённые персонажи, не люди, а модели. Есть очень хорошие, есть очень плохие. Среднего не дано. Процесс перерождения Пьеро-Петера психологически не обоснован, а потому непонятен.

А больше всего удивило то, что такую маленькую книжку, которую можно проглотить за пару часов, я мучила несколько дней. Чудеса да и только!