Рецензия на книгу Двери восприятия от valeria_vesta
«Двери восприятия» - не первая моя книга о мескалиновом опыте. Несколько лет назад я увлеченно проглотила три первые книги Карлоса Кастанеды, в которых он очень подробно описывает свой опыт приема пейота. Основное и фундаментальное различие между двумя авторами и их эмпирическими наработками состоит в самом подходе к наркотику. Для Кастанеды пейот - это в первую очередь сакрализированное растение, которое принимается в соответствии со строгим ритуалом и воспитывает в человеке Воина. Для Хаксли же изначально этот наркотик - эксперимент по изменению сознания. Отсюда и вытекает различие в их субьективном восприятии воздействия мескалина.
Автор данной работы надеялся на невообразимые доселе визуальные видения, приводящие сознание на грань абсолютного и окончательного откровения. Но вместо этого он получил мощный толчок изменения внутреннего. Это можно назвать кардинальной перестройкой сознания, позволяющей выйти за рамки устоявшегося мировоззрения и восприятия (если и вовсе не стереть их). Хаксли увидел вещи такими, какими они являлись на самом деле, без примеси человеческого восприятия и осмысления. И на фоне вещей люди казались писателю глупцами. Его инаковому взору представали вещи, "...без претензий, удовлетворенные тем, что они - они сами и есть, достаточные в своей таковости, не играющие роль, не пытающиеся - безумно - быть в одиночку..." и люди, вечно стремящиеся быть лучше других, лучше самих себя, лучше всего мира вокруг.
Описание видения предметов нашей повседневности предстает пред читателем настоящим откровением. Сколько божественного и бесконечно правильного можно найти в ножках стула! Сколько мимолетной и вместе с тем бесконечной красоты - всего лишь в трех цветках! Иным становится и восприятие писателем фундаментальных категорий: времени и пространства. "Ум был в первую очередь занят не мерами и местоположением, а бытием и значением."
Крайне важной предстает теория Хаксли о строении человеческого сознания. Он говорит о том, что человек помнит всю информацию, которая когда-либо была связана с ним, и в этом отношении он является потенциально "Всем Разумом". Но, поскольку главная задача человека - выживание, мозг и нервная система пропускают это потенциальное сознание через редуцирующий клапан, оставляя человеку тот минимум знаний, который поможет наиболее эффективно взаимодействовать с миром в данный момент времени. Вместе с тем, некоторые творческие личности, гении и сумасшедшие имеют возможность обходить этот клапан, расширять его и воспринимать мир по-другому. Многочисленные рассуждения Хаксли об искусстве раскрывают значение измененного сознания в создании шедевров. Сама же концепция писателя является привлекательной для ее отдельного изучения и разработки.
В общем, книга полна смыслов и тем для рассуждений. Она так же полна всевозможных философских и искусствоведческих отсылок, служащих примерами или опорой для размышлений. Не смотря на небольшой объем, работа очень многогранна и может трактоваться с разных позиций и взглядов. Она в некотором роде перекликается с работой Хаксли "О дивный Новый мир", так как рассуждения писателя об идеальном наркотике будущего (который должен заменить табак и алкоголь) имеют точки соприкосновения со славноизвестной "сомой". Правда, при сравнении две идентичные идеи его работ имеют абсолютно разные задачи и назначения.
Книгу нельзя назвать легкой, но и тяжелой - язык не повернется. Она несомненно будет полезна всем тем, кто интересуется опытами по приему мескалина, изменениями сознания и иным восприятием действительности. Но так же хотелось бы посоветовать ее тем, кто готов продираться сквозь дебри мысли, так как книга эта дает небольшой, но весомый толчок к попытке по-другому взглянуть на привычные вещи и мир в целом.
P.S. Хочу пост фактум выразить благодарность философскому факультету, на котором я учусь в данный момент. Если бы не весь тот багаж философской литературы, который мы вынуждены читать "по долгу службы", - я бы не смогла так легко осилить этот небольшой труд и разобраться во всей многогранности его наполнения.
начала читать это произведение и поняла, что не получится прочитать его отрывками по чуть-чуть) пришлось отложить до времени, когда смогу сосредоточенно прочитать за один присест)) у меня книга пошла тяжеловато, видимо потому что я, в отличие от вас, без философского багажа)) а за рецензию спасибо)) очень обстоятельная)))
Отлично. Надеюсь дойду и до нее.
Очень тонкое замечание по поводу восприятия Хаксли и Кастанеды - как-то раньше не задумывался об этом, а теперь рассмотрел поближе.
В любом случае Кастанеда как антрополог привязывает свои опыты с пейотом к индейской культуре - а это уже какие-то рамки (Хотя бы пример с обожествлением пейота)
Психологи Хаксли и Лири больше интересовались личностью среднего человека. В этом плане мне кажется они больше ушли вперед и оставили большое наследство.
"Он говорит о том, что человек помнит всю информацию, которая когда-либо была связана с ним, и в этом отношении он является потенциально "Всем Разумом"."
Очень рекомендую вам почитать Станислава Грофа. Он на этом вопросе как раз очень подробно остановился.
@vishenka, Да, к этой книге надо прийти и подготовится, чтоб воспринимать ее одновременно легко и обстоятельно, но очень советую добраться до нее в будущем, так как на своей тематической полке она очень ценна. :)
@andres, Весь интерес в конечном сете сводится к этому сравнению опыта народа, который привык жить бок о бок с наркотиком, и "среднего человека" в современных условиях. В любом случае, как минимум ради возможностей подобного сравнения стоит взяться за эту книгу.
И спасибо за рекомендацию, обязательно ознакомлюсь с данным автором.
Прекрасная рецензия! Заинтересовали и увлекли, спасибо! Хочу читать.)
@baska_kielbaska, "Как филолог встретил философа"))
P.S. только не обижайтесь, филолог и философ))