Рецензия на книгу 1922 от eduard_bam
«В конце концов мы попадаем в ловушки, которые сами же и расставляем».
Я вообще пугливый человек и люблю по ночам спать. Я думал, что низа что, никогда не буду читать ужасы. Как произнес классик – плакать буду, вены вскрою, но не прочту. Но, что не сделаешь ради ридли. Из предложенного мне списка я выбрал то, что казалось на первый взгляд безобиднее всего. И не дай бог, я еще, когда-нибудь, возьму эту гадость в руки. В прошлом месяце я был счастлив открыть для себя 22 ноября 63, того же автора, но так как я предвзят к жанру ужасов, то естественно первое желание было поставить единицу, но всё-таки я поразмышлял и поставил шесть.
Так как эта уже третья книга у Кинга, которую я читаю, то мне есть с чем сравнивать. С Ритой Хейуорт тут я не нашёл ничего общего, но зато сравнивая её с 11/22/63, то с первых слов можно догадается что оба произведения принадлежат одному писателю. И да, я признаю в 1922 описания событий на высоте. Кинг неплохо играет мыслями и воображением, так что книга на долго впечатлялась в моем хрупком сознании.
Но, что касается ужасов, или мистики, ни первого, ни второго я не заметил. Я надеялся на бессонные ночи от страха и ужаса, но к пребольшому сожалению, крыс я не боюсь. Возможно, я попросту не видел таких гигантских как в книге и меня они не съедали заживо, но кроме как отвращения, я больше ничего от этого произведения не получил.
Хотя сюжет тут есть и он довольно запутанный. И, конечно же, жалко и главного и героя. И его сына с подружкой жаль. И, тем более его жену жалко, Но всё-таки та огромная доза отвращения затемнила весь сюжет. И хотя вы скажете что именно и в этом весь смысл, и даже возможно вы будете правы, но от этого моё мнение к книге не изменится.
Отдельно я поставлю десятку местному шерифу, который, по-моему, во всем этом, извините, дерьме, не потерял голову и остался самим собой.
Спасибо Кинг за то, что хотя бы раз в жизни я вкусил и понял что такое ужасы.
Обратите внимание на комменты к моей рецензии на это произведение)))
Если лень – уточню: декан для того, чтобы зачесть рецензию, требует прочтения всего сборника... Я так же пролетела)
@nuta2019, декан ссылку дала на это произведение а не на весь сборник
@nuta2019, надо было это уточнить в списке книг или объявление повесить. В конце концов, это не по христиански.
@eduard_bam, вот это уже не ко мне претензии) Я не стала спорить и просто прочла остальные три повести, две из них мне понравились больше этой)))
@eduard_bam, в обсуждении Вашего факультета декан уточнял:
@loki 16 апреля 2015 12:09
Все сборники, которые есть в списке литературы, надо читать ПОЛНОСТЬЮ. Иначе рецензия не будет засчитана
@eduard_bam, да, объявление висело
@loki,@katya Все сборники, которые есть в списке литературы, надо читать ПОЛНОСТЬЮ. Тоесть есть если вы дадите нам Знак четырех Доила, то мне читать всего Холмса. В этом нет логики. Лучше бы просто рядом с названием написали чтоб прочесть весь сборник и ССЫЛКУ НА СБОРНИК.
@eduard_bam, в аннотации есть название сборника и ссылка на него, а в правилах указано, что надо читать весь сборник
@loki, Вчера вроде как в аннотации не было название сборника и ссылки на него :)
@kamelot, нет, он был там сразу, это точно
@kamelot, была, точно тебе говорю) сама как её увидела, сразу решила, что прочту весь сборник, а не ограничусь одной повестью)))
@loki, Тогда беру свои слова обратно. Рассеянный я нынче :)
@nuta2019, Верю, верю :) Свой косяк уже признал :)
@loki, извини, но ужасы я читать больше не буду.
Бог мой, какие мы нежные)))