Рецензия на книгу Тринадцатая сказка от malakutsko
Книга достаточно интересная для того, чтобы дочитать её до конца. Но я не назвала бы её хорошей и не стала бы рекомендовать к прочтению своим друзьям.
Очень понравилась атмосфера книги: мрачная, но довольно уютная. Такие мелкие подробности истории, как дождь, котик и какао очень украсили её.
Но иногда у меня было то чувство, когда стыдно оттого, что я это читаю.
История Маргарет меня совсем не тронула. Как можно скучать по сестре, которой у тебя никогда не было? Вот если бы сестра умерла в более позднем возрасте, если бы Маргарет успела с ней пожить, если бы ей было что вспоминать, если бы было, о чем горевать, тогда бы я поняла.
Очень часто упоминались книги "Джен Эйр", "Грозовой перевал" и т. п. Как будто это вершина мировой литературы, и других хороших книг на свете нет. Причем, автор даёт понять, что эти же книги боготворила и сама мисс Винтер. Такое впечатление, что автор сама прочитала только эти книги и больше книг не знает. Мне кажется, здесь замечательным выходом для автора было бы не упоминать существующие книги, так как не все читатели могут их одобрить, а взять на роль шедевров, за которые стоит убить, какие-нибудь выдуманные названия.
История Виды Винтер очень интересная, да и вообще я люблю истории о рыжих девушках :)
Конец (раскрытие тайны призрака) разочаровал, в моей голове он не укладывается.
Дневник Эстер читать было скучно, потому что всё, что там написано, я и так знала из рассказов мисс Винтер.
И ещё меня мучил вопрос, как же мисс Винтер могла в подробностях рассказывать о том, что происходило дома у доктора, ведь её там не было! Это, конечно, придирка, но всё же для меня это стало минусом.
Закончив книгу, я не сразу забыла то, о чем прочла, а долго обдумывала тайны этой истории.
Получается, что у обеих сестёр было что-то невпорядке с головой, так? Или Эммелина стала такой только после пожара? Или Эммелина была нормальной, но погибла в пожаре, а выжила Аделина? Ведь мисс Винтер сама не знает, кого она вытащила.
Загадочная тринадцатая сказка. Почему мисс Винтер не захотела её издать? Наверное, по той же причине, по которой она скрывала свою биографию. Мне кажется, она думала, что такая история не предназначена для широкой публики, так как она не развлекательная, люди не поймут её. И Маргарет поступила также: она не стала сразу издавать свои записи.
Эта книга дебютная у автора, и это довольно заметно. Хотя, могу сказать, что автор молодец, постаралась, я бы так не смогла.
Ну, если автор упоминает другие книги, то это вовсе не говорит о том, что он считает эти (или только эти) книги шедеврами (а уж тем более, что автор читал только эти книги). Может, как раз совсем все наоборот) Или, как например, упоминание вполне может быть связано с тем, что именно эти книги помогут осознать сюжет) Так что вариантов куча) И какой смысл упоминать названия, которые не существуют и читатели не могут связать? По мне, так это была бы полнейшая бессмыслица)
Может "её там и не было", но вроде история претендует на жанр "мистика"...?)
То, что Вы не сразу забыли, а долго обдумывали, указывает на то, что книга Вас все же зацепила, а это уже что-то, да значит)
А вот подобные рассуждения - "я бы так не смогла" - я не считаю оправданием автору. Это то же самое, что говорить "создайте сами шедевр, а потом судите". Никогда не мог понять, почему это вдруг я не имею право иметь свое мнение?) Как говорится - "клиент всегда прав")
@nikfrock, буквально подписываюсь под каждым твоим словом) Примерно такие же комментарии к этой рецензии возникли и у меня)
И по поводу книг. Разве Грозовой перевал и Джейн Эйр плохи для упоминания?
@ellyz, На твой вопрос ответить компетентно я не могу) Я не читал ни Перевал, ни Джейн, просто потому, что эти книги - совсем не моя тема. Ну ты и сама знаешь) Но любители жанра, как правило, отзываются положительно. А я никогда не говорю, что книга фигня, только потому, что это не мой жанр)
А "Сказка" висит у меня в хотелках. Уже не помню кто, но тот негодник меня сумел заинтересовать)
@nikfrock, я бы не назвала себя любителем жанра, экспертом точно нет, но Перевал понравился мне еще много лет назад, а Джейн Эйр я прочитала буквально пару месяцев назад и осталась довольна) Преположим, я не пищала от восторга, но книги хорошие, очень, уж определенно достойные упоминания) И сказка, да, тоже в хотелках) Мои хотелки грустными глазами смотрят на меня, а я не знаю, за что хвататься первым после академии)
А вообще вопрос про книги был автору рецензии хд
Ох, потом опять меня обвинят, что я цепляюсь...))) Но такая натура - лезть на кактус.)))
1. "Как можно скучать по сестре, которой у тебя никогда не было?" А как женщина, с которой случился выкидыш, может страдать по этому ребенку? Это более чем нормально, тем более сестра Маргарет как раз родилась, причем была более чем рядом с Маргарет, в физическом смысле. А подсознание - дело такое. Тем более у близнецов. Тем более у сиамских.
2. "Джейн Эйр" и "Грозовой перевал" как раз упоминаются потому, что в книге попытка воссоздать подобную им готическую атмосферу. Есть книги и слабее, и сильнее, но в данном случае это не важно совершенно, потому что за образец подражания стилю взяты именно они. И к тому же для англичан сестры Бронте это примерно то же самое, что для русских - Пушкин. Далеко не всем нравится, но это культ.
3. "как же мисс Винтер могла в подробностях рассказывать о том, что происходило дома у доктора, ведь её там не было?" Во-первых, она была практически невидимка, так что фиг его знает где она была, а где нет. А во-вторых, Вы забыли о начале книги? Вообще-то Винтер славилась тем что врала всем журналистам. С чего Вы решили, что все рассказанное писательницей в присутствии Маргарет - правда? Там еще были эпизоды, которые она наверняка набрехала, т.е. насочиняла, простите.))) Не перечитывая уже не вспомню, но когда читал раза четыре ловил ее на этом. Причем там каждый раз каким-то образом это выделялось - то рассказ резко обрывался, то что-то случалось... В общем Сеттерфилд играется читателем, как Винтер с журналистами. Нужно быть внимательным, чтобы не попадаться на уловки. А то действительно книга бредом покажется.)))
@nikfrock, дружище, это не мистика.))) Книга не претендует на жанр, просто она пытается под него замаскироваться, чтобы читатель до конца думал "а вдруг это все сверхъестественным способом?". Точно также сделано в Флоренс и Джайлс, которая поинтереснее мне показалась, и в Призрак автора, и вообще в большинстве современной готики.)))
@neveroff, ну, я же не утверждаю - я просто размышлял на основе рецензии и указанного жанра, а ты еще и с точки зрения прочитавшего)))
@nikfrock, я это сказал, чтобы ты - есливсе таки решишь читать - не сильно разочаровался.)))