Рецензия на книгу Юлий Цезарь от neveroff

Исторически правдивая драматургия Шекспира нравится мне чуточку меньше, чем выдуманные им самим комедийные, трагедийные и трагикомические истории. Не потому что слабее - ничуть не бывало! - просто в них меньше эмоций, они более четкие, но и более сухие. Так мне кажется, во всяком случае.
Действие пьесы разворачивается вокруг знаменитого убийства Юлия Цезаря и последовавшей за ним гражданской войны.
Можно рассуждать о небольшой исторической подтасовке фактов (смещение событий с разрывом в несколько месяцев в один день, например), можно долго спорить о Марке Бруте - убийца или освободитель? Но я хочу сказать немножко другом. Трагедия написана в 1599 году. Пятьсот лет назад. События, описанные в пьесе происходили в 44-42 годах до нашей эры. Двадцать один век назад! Но в политике ни-фи-га не поменялось! Примеры:
1. Стоит у руля государства правитель. Тиран, забывший о гражданах. Властолюбец, забывший даже о собственных добродеяниях, не говоря уже о чужих. И вот "могучая кучка" решает его свергнуть. Но совсем не законным путем, а кинжалом в брюшко. И так - из века в век.
2. Толпа. Простите - электорат. Решают ли они по совести? Или слушают сладкие голоса искусного оратора? А сегодня не так? Кто круче врет, тот и у власти. Исключения - на пальцах рук за всю историю планеты. А может быть и одной руки даже.
3. Современная (как Шекспиру, так и нам) интерпретация с политической точки зрения забавна. Настоящее перетягивание каната. Монархисты и консерваторы считают, что Уильям за них, т.к. убийцы царя (для консерваторов - покушающиеся на действующую власть) наказаны. Республиканцы и либералы - наоборот, считают, что тут подчеркивается правота их взглядов, т.к. Брут автором превозносится также высоко, как и сраженный им Юлий. По крайней мере, он единственный из заговорщиков по тексту пьесы удостоился торжественных похорон. Это я нарисовал не с потолка, а основываясь на критической статье Александра Абрамовича Аникста.
Кстати, о Марке Бруте. Шекспир, и правда, подает его идеализированно. И в заговор он вступил последним. И задумкой поделился с супругой (что означает - не таился, как остальные). И первый открывает объятия врагам (за что и поплатился, но жил так, как подсказывала совесть). И единственный воспринимает убийство Цезаря не как способ завладеть властью, а как единственный путь к свободе государства. Даже сторонники Цезаря говорят про него:
"Все заговорщики, кроме него,
Из зависти лишь Цезаря убили,
А он один — из честных побуждений,
Из ревности к общественному благу."
Так что идеализируется и романтизируется дядечка по всем статьям. Я, конечно, Сравнительные жизнеописания Плутарха не читал, и каков реальный Брут был не в курсе, но сомневаюсь, что это был вот такой пушистый и благородный заинька.
И последнее: очень мне странно видеть двойные стандарты в отношении самоубийств.
То:
"Считаю я и низким и трусливым
Из страха перед тем, что будет, — жизнь
Свою пресечь. Вооружась терпеньем,
Готов я ждать решенья высших сил,
Вершительниц людских судеб."
а то:
"Брут лишь самим собою побежден.
Никто его убийством не прославлен…"
Как и во все времена, даже у идеализируемого политика слова оказываются противоположны поступкам...
Да, читая Шекспира частенько натыкаешься на то, как мало в мире поменялось.
Итак, сколько из Шекспировского осталось непрочитанным?
Доп. рецензия номер 3
@lerochka, осталось несколько таких же исторических пьес. По-моему четыре, если я какую-то не упустил из виду.)))
Ты когда за дядюшку Уилли возьмешься?)))
@neveroff, как Фауста дочитаю, так сразу)) Уже чуть-чуть осталось))