Рецензия на книгу Загадочное происшествие в Стайлзе от fermalion

Спойлеров нет. Совсем-совсем.
Литературный дебют Агаты Кристи воспринимается как хорошая разминка.
Интересная, загадочная и стильная история, со всеми приличествующими случаю атрибутами — «особняком-на-отшибе», горсткой незнакомцев, таинственным и ужасным происшествием — в общем, все на месте... да что-то не так.
Разминка. Не серьезная игра.
Здесь великое множество персонажей, событий, мелочей и прочих нюансов, но они удивительно легко оседают в памяти. Так же легко «прощупывается» ход расследования: поступки и мысли сыщика, как правило, достаточно предсказуемы и очевидны. Если, например, свидетель клятвенно заверяет Пуаро, что с балкона кабинета никак невозможно рассмотреть садовый фонтан, то на следующей странице детектив «зачем-то» захочет выйти на этот самый балкон. А если на месте преступления обнаруживаются щипцы для сахара, то он идет беседовать с кухаркой.
Логично, разумеется, но уж как-то больно просто.
То же самое и с главным подозреваемым: любой читатель совершенно точно знает, что убийцей никак не может оказаться тот, кого все подозревают.
Это же знает и детектив. Поэтому на протяжении нескольких глав он разубеждает всех остальных присутствующих в виновности «вон того типа гражданской наружности».
Учитывая, что мы знали это с самого начала (аксиома любого детективного романа), то следить за его доводами не то что бы очень уж увлекательно.
Позже, когда события набирают оборот, чтение усложняется и становится более интересным. Вы уже не сможете уследить за каждой мелочью и держать в уме каждую неувязочку, и вот в этот момент, где-то на середине дистанции, сыщик наконец-то догоняет и перегоняет читателя. Теперь вам придется уже не дожидаться его, а догонять.
А потом... наступает развязка. И вы понимаете, что все это время вообще бежали не в ту сторону.
Конечно же, концовка неожиданная — о том, что она таковой будет, я знал с самого начала. Но это... Вы, мадам Кристи, должно быть шутите!
Это нечестно, это не по правилам, это все равно, что в шахматах ходить с козырной масти! Так никто не делает!
Но это, черт побери, действительно очень неожиданно и очень круто.
А главное — в железных рамках холодной логики.
Впрочем, если уж быть до конца честным, то окончание этой истории — это не тот случай, про который говорят, что все гениальное — просто. Тут все о-о-очень непросто.
Чтобы все детали головоломки сложились одна к одной, но при этом не произошло бы выхода в мистическую вселенную, Кристи пришлось поднапрячь теорию вероятностей и выдать друг за другом несколько чрезвычайно маловероятных событий.
Как в «Докторе Хаусе», помните? Вероятность заразиться этой болезнью — одна тысячная процента; вероятность подхватить этот вирус — одна милионная процента. Но вероятность того, что у пациента будут обе болезни и пациент попадет к Хаусу... правильно, сто процентов.
Так и здесь.
Три четверти подозреваемых — медики? Чистая случайность.
Сразу у пятерых человек следы крови под ногтями? Ничего необычного.
Главный подозреваемый в ночь убийства таинственно исчез? Фигня вопрос, он всегда так делает, даром, что он безногий паралитик.
Как вам, например, такой пассаж:
- мистер Икс за день до убийства покупает у антиквара кинжал;
- позже выясняется, что на самом деле это был мистер Игрек, который замаскировался под Икса, чтобы подставить его;
- еще позже выясняется, что на самом-самом деле это был мистер Зет, который прикинулся Игреком, замаскировавшимся под Икса: он знал, что маскировку раскусят, и поэтому хотел подставить именно Игрека, а вовсе не Икса (это было бы слишком банально).
Но в общем-то, конечно, книга великолепна.
Первые глав восемь (из двенадцати) Кристи умело косила под дилетанта, чтобы усыпить читательскую бдительность, а под занавес развернула такое-е-е-е... Сразу становится стыдно за то, что имел наглость считать себя самым умным.
А то, что вероятность всех описанных событий стремится к одной миллионной — это ерунда.
Главное ведь что? Чтобы не было никакого волшебства, никакой недосказанности и никаких провисаний. Чтобы не осталось вопросов без ответов. Чтобы не было высосано из пальца.
А с этим у автора полнейший порядок.
Замечательно.
Классно написали, даже перечитать захотелось. Но у меня всегда есть "но", я не надоел ими еще?)))
Дело в том, что частично история не выдумана: о таком способе убийства Агата узнала работая в госпитале. И тот важный принцип суда, на котором сыграл Пуаро - вероятнее всего тоже не эксклюзив, иначе не было бы такого английского закона. Поэтому вероятность таких событий далеко не один к миллиону.)))
Но как головоломка - да, не совсем по белому сыграла. Но удержавшись в рамках логики купила меня с потрохами.)))
@neveroff, ну, по поводу способа убийства да, согласен, где-то я, кажется, читал о теоретической возможности, да и о похожих случаях. Что касается личности преступника - это кажется мне жульничеством не в общечеловеческом смысле, а именно в рамках романа. Это как прятать что-то на самом виду (как у Эдгара По было). В общем-то, прекрасно, конечно, но все равно небольшой мухлеж.
@fermalion, она иногда любит так баловаться. Например, Убийство Роджера Экройда или Смерть лорда Эджвера )))
Как же мне нравится ваше "Сразу становится стыдно за то, что имел наглость считать себя самым умным" :) А я то все думала, что это за чувство такое после прочтения финала :D