Рецензия на книгу 451° по Фаренгейту от kapets

@kapets, я же не об этом, не о читательских списках говорю. Как насчёт мнения квалифицированных людей, филологов, к примеру?) Или они тоже не в теме? Понимаете, вы можете быть сколь угодно против причисления книги к тому или иному жанру, но если она к нему относится, имея все признаки этого жанра, это не имеет значения, как и наличие или неналичие её в разного рода читательских списках.

я тоже не высоко оценила это произведение, и даже согласна с "раскрученностью" в последние годы автора. Но, думаю, вам поставили минусы не за негативное мнение о книге, а какое-то пренебрежительное отношение к поклонникам этой книги. Каждый, кому понравилась эта книга, приняли "низкий уровень начитанностанности" на свой счёт. А насчет отрицательных рецензий... Я и сама частенько пишу отрицательные рецензии, просто не осуждаю людей, которые восхищаются книгами, которые не пришлись мне по душе. Так что здесь не пишут только положительные отзывы)

@kapets, по-прежнему не вижу в ваших словах какого-либо обоснования. Вы находите эти книги "глупостями", ваше право. Однако если вы пишете отрицательную рецензию, то вполне логично, что люди, которые думают иначе, хотят услышать иные аргументы, кроме посыла в свой адрес про низкий уровень начитанности и поиск смысла из ничего. Если вы не нашли, не значит, что его нет. Вы не допускаете возможности, что из двух людей, среди которых один смысл видит, а другой - нет, не первый плохо начитан, а второй подслеповат?
А приплетать сюда книги другого автора, вообще не имеющего никакого отношения к обсуждаемому произведению, да еще и с негативной окраской под соусом - такое же фуфло - находите это корректным? Тем более, что кроме как "не нашел смысла" никакой аргумент не приводите.

@kapets, перечитайте мой первый комментарий, если до Вас не дойдет, перечитайте еще раз:) Если не дойдет и в третий, то я не вижу смысла тратить время на разжевывание того, что и так очевидно:)

В общем, если бы в рецензии никого не обосрали, то её никто бы и не заметил.

Как я понимаю, у Вас одна претензия к этой книге: не полное соответствие (или вовсе не соответствие) к жанру "Антиутопия, я верно понял? Но вот какая штука... Сильно сомневаюсь, что дядюшка Рэй взял тетрадку, ручку и подумал: "А вот сейчас буду антиутопию придумывать!". У него появилась идея, задумка. Так как он писал в формате фантастики, то и эту идею оформил как фантастику, одним из поджанров которой "Антиутопия" и является. Какие к нему могут быть претензии. если издательство (или специалисты-филологи) стали относить ее к антиутопиям? Тем более, понятие "жанр" в искусстве вообще, строго говоря, крайне условно... Обычно авторы говорят, что их книга "о любви", "о людях", "о войне", но редко, очень редко кто скажет "это будет антиутопия" или "я пишу космический киберпанк".

@kapets, если можно, то не буду давать развернутый ответ, а просто поддакну относительно коммента пользователя @neveroff, который очень ярко описал все, ибо мои мысли подобны.

Ладно, я понял. Все обиделись, никто не хочет быть быдлом и обвинённым в плохой начитанности.

Представьте, что ваш товарищ заявляет, что какие-нибудь "50 оттенков серого" - это нечто гениальное, кладезь мысли и короб мудрости, а так же преложит Вам дать свою оценку.
Вы, не хотя никого обидеть, заметите, что это произведение так себе, и пожелаете товарищу развивать литературный вкус.

Миллионы читателей на вас обидятся: "Как же так? У нас недоразвитый вкус? ах!"

А ведь вы просто даёте личную рекомендацию и высказываете своё мнение.

no offense

@kapets, так ведь 50 ОС гениальная книга!

@kapets, дело совсем не в обвинении в "недоразвитом вкусе". А в том, что не стоит так громогласно и пафосно выражать свою точку зрения и поносить имя автора, которого любят и уважают. Тем паче, что люди здесь, в большинстве своем, разносторонне развиты и начитаны, и ваши колкие слова: "никто не хочет быть быдлом и обвинённым в плохой начитанности" - вообще не уместны!

@Sfinks, да я тоже поддакну @neveroff, у меня те же мысли.

очень часто читатели возносят в небеса авторов, навешивая на них ярлыки, причисляя к неожиданным жанрам и находя странные смыслы.

Еще раз повторю пример с "Над пропастью во ржи". Про неё говорят: "Эта книга всех маньяков. - Потому что там был момент, когда парень стоит и ловит над пропастью детей. - А ведь он решает, кому падать, а кому нет. Вот и маньяки так же."

Наверняка, Сэлинджер, сидя в своём скрытном доме, смеялся в кулак от таких рассуждений, а когда допускал журналистов на интервью делал серьёзное лицо и говорил "Да, всё так."

А он писал историю(довольно занудно, кстати) про трудности тинейджера.

То же и с Бредберри - если бы "451" не причислили к антиутопиям - то и разговоров бы не было. Но ведь муссируют-то его именно с той позиции. И с той позиции и есть разочарование, так как стоит в ряду с Хаксли и Оруэлом.

С позиции фантастики - там есть свои любители, которые заценят.
С позиции любителей антиутопий - двойка.

@arisha9696, да ему тут раз пять написали, что критика должна быть обоснованной, а простое высказывания мнения "Я - Д`Артаньян" тут не котируется, но мы, как оказалось, просто обиделись на правду и просто не хотим быть "быдлом и обвинённым в плохой начитанности"))

@olli-n, не знаю как работает этот сервис, не знаю, видно или нет, но в комментариях другим пользователям я постарался обосновать свою позицию.

@olli-n, какие мы все невыносимые и капризные. айайай)

@arisha9696, не нужно творить себе кумира - если Бредберри все любят и обожают, то нельзя сказать, что конкретно я нахожу его книгу слабой? На ресурсе, где все делятся своим личным мнением.

"не стоит так громогласно и пафосно выражать свою точку зрения". Ба!

И никого не хочу уколоть.

@loki, а вы не догадались, что тем не менее? Опустите первую часть про книги и получите ответ: "Мнит себя литературным, мать его, критиком, имеющим право высмеивать чьи-то предпочтения. Одно слово: претенциозность." По-моему, смысл не меняется. Я никого не "обсирала", и разница между нами очевидная: я себя критиком не мню и в своих рецензиях на личности не перехожу.

@kapets, у Брэдберри очень много анти-фанов, Вы далеко не одиноки. Он совершенно не гений литературы, если на то пошло. Но нельзя же критиковать его книгу на том основании, что она не соответствует жанру, в который ее приписал кто-то другой. Ну как - "нельзя", мне кажется, что нельзя.))) Это как начать критиковать "Пиковую даму" Пушкина за то, что там рифмы хромают.)))

А Сэллинджер, кстати, интервью не давал, если я не ошибаюсь. Он закрылся и жил отшельником. И книгу писал не для того, чтобы показать историю подростка, а чтобы показать насколько разговорный язык 50-х отличается от классического. В этом фишка книги.
В общем, если бы Вы раскритиковали "451° по Фаренгейту" за неудачных героев, слабую идею, да даже за ошибку в названии - было бы отлично. А несоответствие жанру... Спорно и даже крайне.)))

П.С. Я бы очень хотел быть быдлом. Прям вот с детства хотел. Им живется несоизмеримо легче.))) Но у меня не оказалось к этому таланта...

@nihilismi, но вы тоже высмеяли его предпочтения))
Почему мы опускаем первую часть про книги?))

@kapets, Вы не различаете что такое комментарий и что такое рецензия? Лично я поставила дизлайк абсолютно пустой рецензии (подчеркиваю) и убирать не собираюсь.

@arisha9696, заставили автора обосновывать свое мнение в комментариях)) Ай яй яй))

@loki, а вы специально подгоняете свой образ под амплуа "рыжей и злой"? Мы опускаем первую часть про книги, потому что вы указали на недостоверность предоставленного мною аргумента, на что я ответила, мол, отсутствие того смысла не изменит. Правила гласят: "Не идите на поводу у недобропорядочных пользователей, не отвечайте на их провокацию." Пожалуй, не буду.

@nihilismi, на самом деле, она рыжая, да.. но не злая - она адекватная) это я так, чтоб в данной дискуссии свои пять копеек вставить... не обращайте внимания))

@nihilismi, изменит
о черт, я недобропорядочный пользователь))))))

вот интересно, если один человек высмеял предпочтения другого пользователя - это плохо, а второй пришел и высмеял предпочтения первого человека - это норм?
двойные стандарты прям прут из всех дыр. ну в 16 лет можно

@nikfrock, ну вот, еще и адекватной обозвали)))))))))))))))

@loki, прости, не хотел навредить твоему имиджу ((((((( могу удалить коммент

@nikfrock, да ладно))))

@loki, теперь все будут знать, что ты добрая и хорошая))

@kapets, ну вот опять вы про Сэлинджера. С чего бы это вдруг "книга всех маньяков", и почему тот факт, что она - не, делает ее бессмысленной и раскрученной на пустом месте? Я не знаю, чего хотел автор, когда ее писал, но я увидела именно то, о чем вы и говорите - трудности подросткового периода. Сцену с падающими детьми я даже и не помню, кстати. А вот атмосферу и настроение помню хорошо. И вовсе не нашла описание занудным. Может, вы поздновато ее читали?

Не думайте на сайт плохо, я так же пишу отрицательные рецензии, а тут совсем обнаглела, что аж критиковала Шекспира!)) Да и есть такое, что тебе нравится книга, а всем остальным нет. Никто меня из-за этого не поливал ничем и не обвиняли, что я мало читаю, раз мне нравится такой произведение))
В следующий раз постарайтесь приводить больше аргументов или более открыто прописывать свои чувства, эмоции)) Никто на вас не будет нападать))
К слову, мне Брэдбери, так же не сильно впечатлил. Читается легко, описания красивые, все так живо, но смысл в его произведениях не всегда такой восхитительный, какой вкладывает в них большинство)) Я читала у него только сборник от которого все пищат от удовольствия))
Я это к чему? Не ставьте крест на сайте и не думайте о нас плохо)) Мы все же хорошие, хоть иногда и кусаемся))

@AnnaOpredelenno, книгой "маньяков" ее окрестили в начале восьмидесятых журналисты. После убийства Джона Леннона. Т.е. через тридцать лет после выхода книги. Именно эта разница во времени и говорит о глупости такого эпитета. Газетчикам нужны громкие заголовки и это не первый случай, когда уничижительный ярлык навешивают на совершенно не соответствующий предмет.

@set, о, да, критику Шекспира я Вам припомню, когда Вы издадите собственную книжку.)))

Что за мода в последнее время писать мнение не о книжке, а о тех, кому она нравится/не нравится? О самой книжке целое предложение, чем она не понравилась, но зато о тех, кому она нравится – куча слов. Не понравилась книжка – ваше право. Расскажите о ее недостатках, аргументируйте. Считаете, что автор переоценен – опять же высказывайте свое мнение. Но: в корректной форме.
Что касается, вашего пожелания вырасти… Достаточно странно слышать это от человека, который переходит на личности лишь потому, что кому-то понравилась книжка, которая не понравилась самому. Мне казалось, это аксиома, что у всех разные вкусы и критиковать кого-то за то, что его вкусы не совпадают с вашими… Извините, но это как-то по-детски.
И еще – «свое мнение» не отменяет элементарных правил вежливости. Почему-то никто, приходя в гости, не закидывает ноги на стол и не вытирает руки об шторы, но приходя в интернет, некоторые думают, что можно вести себя, как угодно… И это банальное неуважение к другим никого не красит.
Что касается выискивания «скрытых смыслов» - то это еще один странный тезис данной рецензии. Я, например, люблю Брэдбери, но я знаю, что у него своя манера писать, которая не всем нравится. Так, он нелюбитель высказывать свои мысли читателю в лоб и конкретики в тексте, но при этом он уделяет много внимания разным мелочам. Кому-то это нравится, а для кого-то его книжки просто скучны. И это естественно, потому что у всех просто-напросто разное восприятие. Неужели вы на полном серьезе думаете, что люди читали бы книжку за книжкой одного автора, только чтобы «выискивать смыслы» и потому что это «попса»?
Прошу прощения за такой длинный комментарий. Просто лаконичнее выразить свое мнение не получилось.

@darksilfida, можно я попробую Ваш комментарий записать лаконичнее?)) Правда, чужими словами...
"Уважать или не уважать человека – ваш выбор. Относиться уважительно – ваше воспитание".

@neveroff, хорошая фраза))) надо будет запомнить)))

Какая сегодня, не побоюсь этого слова, страстная пятница-))) Мне вот очень интересно, чтобы написал взбударажущий аудиторию автор рецензии про 50 ДДМС-))) Может сделаете мне такой подарок?-)))

@mani, тебе все еще мало взбудораженный рецензий на 50 ДДМС, точнее рецензий на неоценивших сей шедеврь?)))

@neveroff, Саш-))), мне просто интересно, если лицом Брэдбери протерли тротуар, то куда соотнесет автор рецензии сие творение и кто, по его мнению и классификации, читает это, если быдло любит Рэя, хотя лично мне как-то тяжеловато представить свою бабушку - высококлассного редактора в такой роли( ибо она его любит), то какими эпитетами будут награждены поклонники 50 ДДМС-)))

который раз читаю 50 ДДМС как 50 БДСМ))

@mani, я вот тоже считаю, что ТС просто не видел настоящих донных глубин (недостаточно начитанный, хе-хе)), чтобы так отзываться о книге, которая может и не так уж заслуженно, завоевала мировое признание:)

@loki, Фрейд следит за тобой)))

@loki, я тоже так читала, но уже привыкла, что это ДДМС...))

@neveroff, как только услышите, что рак на горе свистит, так знайте в печать вышла моя книга)))

Это не рецензия, а какой-то интернетовский коммент, даже не читая книги его легко можно написать.

Мне кажется не уместно так критиковать. Как смог так и написал рецензию. Бывают что то не замечают или не правильно понимают,для этого и создано общение. Подсказать или указать на ошибки и исправится. Ну конечно же получить удовольствие) от общения.

@mani, я не знаю аббревеатуры ДДМС, знаю только КЯВВМ :)

@brainik, Александр, в том-то и дело, что тут не кружок Белинского, а интернет ресурс, для того, чтобы делиться своим, интересным каждому, мнением.

@darksilfida, я на личности не переходил, а даже ставил лайки понравившимся оппонентам.

Моя "рецензия" содержит рекомендации к прочтению школьникам, тем, сем, но не фанатам антиутопий.
Хочу заметить, я написал ее в первый день регистрации на этом ресурсе, предварительно прочитав "Правила", а так же раздел "О сервисе".
Там есть указание, не использовать смайликов. Возможно, поэтому всем показалось, что я закидываю ноги на шторы.

@neveroff, вот я люблю сам такой стиль: пишешь про одно, а мимоходом задену еще что-нибудь.
Вот Вы про "Пиковую даму" аккуратнее - скажут, что вы слишком громко выражаетесь:)

Селинджер интервью давал, но мало, поэтому я и написал, что "Допустит" журналиста. Кстати, в из документального фильма "Селинджер" можно увидеть, что такая позиция затворничества как раз и будит интерес читателей и раздувает "смыслы" каждого творения.
По этой дорожке пошёл(сознательно) и Пелевин.

Но мы что-то в оффтоп ушли.

@kapets, а что не так я с "Пиковой дамой" сказал. Просто выразил свое мнение.))) "А скажут, скажут, что нас было четверо" (с). Думаете, для меня это довод?)))