Рецензия на книгу Голодные игры от lerochka
Я столько перечитала антиутопий. Мне они даже приелись. Но «голодные игры» отложила, так как посмотрела фильм и как-то не очень он мне понравился. Но академия такая академия. В общем, а зря я откладывала прочтение этой трилогии. Опять повторюсь столько прочитано, но эта пробивается впервые списки. Во-первых, сюжет развивается с первых страниц. Сьюзен Коллинз не стала заморачиваться на введение в мир данного общества, что обычно отличает другие антиутопии. Долгие-предолгие вступления с прописанием уклада и правил общества здесь отсутствуют. Автор сразу берет быка за рога, а главная героиня Китнисс Эвердин за лук и стрелы. Такое начало не заставляет обдумывать как и что получилось, а сразу вселяет читателя в предложенный «мир», как будто так было всегда и никак иначе. Потом по ходу постепенно раскрывается вся суть, но так, что это не выглядит научным трудом в стиле «а что было бы, если мы так жили». Во-вторых, вся книга это сплошное действие. Но большое количество этих действий не создаёт сумбурности и напряга. Наоборот, благодаря этому читается всё как на одном дыхании.
Сам сюжет известен многим. Существует некое государство Панем, которое делится на 12 дистриктов. Каждый дистрикт отличается местом проживания, что отражается на их образе жизни, уровнем жизни, и соответственно определенным достоинством и пользой для столицы Капитолия. Из каждого дистрикта ежегодно отбирается два человека в возрасте от 12 до 18 лет для участия в «голодных играх». Эти игры служат напоминанием обществу, что когда то был 13 дистрикт, стёртый с лица земли правительством из-за массовых мятежей. Что показывает абсолютный тоталитаризм над обществом. А главная суть игры – должен остаться в живых только один.
Несмотря на вроде бы жестокий смысл книги и понимания схожести во многом с действительностью, в книге присутствует юмор, который снимает напряжение между жестокостью, любовь, которая придёт по душе женской половине и даже познавательные моменты, например, такие как «как прожить в лесу не имея пищи и воды». Могу сказать, что эта трилогия не только развлекательное чтиво, но и заставит во многом задуматься, по крайней мере, я на эту надеюсь.
@lerochka, здорово подметили, что данная книга не выглядит научным трудом)) Но что до трилогии, то по мне первая книга лучшая, собственно говоря как и фильм.
Все, на этой части и заканчивай).
@vandal, а как же любовь?)))
Так а мужчинам любовь не придется по вкусу, можно сразу перелистывать?))
@lerochka, вот с этим и будет большая проблема))
@nikfrock, на мой взгляд любви там было совсем немного...
@Ninelya, а лучше б Пита убили в первой части и любви там было еще меньше)
@Ninelya, я и фильмы не смотрел, точнее начал первую часть, но мне как-то показалось нудно.
Ну и, если ничего не путаю, то тема по сути не новая - очень уж похоже на "Бегущего человека")
@loki, ахахах))) как вариант))
@nikfrock, ооо антиутопия от Стивена Кинга! любопытно! я недавно на него подсела. сперва прочту, а затем фильм посмотрю. а фильм, кстати, стоит того, чтобы его смотреть?
@nikfrock, ну там нет лобзаний, поэтому расслабься)
@nikfrock, ГИ вообще списаны с Королевская битва
@loki, а как же любовный треугольник? С ним хоть веселее)
@lerochka, меня очень напрягал Пит после фильма
ну мега неудачного актера они выбрали
@loki, в фильме он тоже меня раздражал, а по книги он немного другой, более симпотичный персонаж.
@lerochka, теперь они для меня едины((((
@Ninelya, я не читал еще, книга не очень большая, быстро осилите)
А фильм да, мне нравится - там же Арни! молодой и задорный)))
@loki, да-да, это я помню от @olli-n)
А я когда читала по-другому ее восприняла. Во-первых я прочла уже "королевскую битву", а значит сюжет мне казался не особо оригинальным. А во-вторых, не смотря на симпатичных персонажей, кучу интересного действия, мир остается глупым. Антиутопия должна быть продуманной и логичной настолько, чтобы читатель мог запросто представить как до этого все докатилось. А существование Панема в таком виде, как в книге, на мой взгляд, невозможно. И если первая книжка читается легко, то при прочтении второй у меня стали возникать вопросы...
@Ninelya, @nikfrock, кстати говоря фильм и книга Бегущий человек сильно отличаются, я бы сказала снято "по мотивам", взяли только общую идею, но почитать советую (да и посмотреть), мне очень понравилось))
@vishenka, я тоже смотрела фильм "бегущий человек" очень давно и восприятие разное. По крайней мере смысл другой
@vishenka, ты же знаешь, что у меня задача прочитать всего Кинга, так что я однозначно сделаю это))
@seppala, а мне как раз этим и понравилось. Читала 1984, где очень и очнь подробно описывался антиутопический мир, и было скучно.
@vishenka, прочту обязательно)) да и посмотрю) хотя я не поклонница Арни...
@loki, вот теперь мне придется еще и Королевскую битву читать :D
@vishenka, мне тоже)
@lerochka, вот так всегда, заскочишь на минуточку на Ридли и опять хотелки прибавляются!))))
@lerochka, 1984 хоть и ужасает, но представить, чтобы такой мир существовал мне сложно. А вот 451 по фаренгейту, о дивный новый мир, живущий - вот там я верю.
Мне просто кажется, что голодным играм не хватает глубины. Книга для подростков замечательная, но как антиутопию мне ее расценивать сложно.
@seppala, так в том то и дело, что это для подростков. Было бы глубже подростки не стали бы читать. А так заинтересовались подобным жанром и возможно продолжат дальше знакомится.
Я с фильма тоже рыдала, никак не могу понять, чего все в таком восторге от него... может стоит книги почитать?))