Рецензия на книгу Посторонний от neveroff

Как нормальный уважающий себя экзистенциалист Альбер Камю интересуется вопросами жизни только на грани ее окончания. В этой небольшой повести автор по-философски и в то же время красочно показывает пустоту человека, который живет чисто материальными потребностям. Его герой, месье Мерсо, проживающий в Алжире, по большому счету проживает вообще по жизни. Не живет. Его не трогает практически ничего. Душа - холодец.
Примеры-цитаты:
1. Мари спросила, хочу ли я, чтобы мы поженились. Я сказал, мне все равно, можно и пожениться, если ей хочется.
2. Тогда он спросил, хочу ли я стать ему другом. Я сказал, что мне все равно, и он, видно, был доволен.
3. А пока еще не похоже, что мама умерла. Вот после похорон все станет ясно и определенно, так сказать — получит официальное признание.
4. Тут он сказал, что хочет взять меня в свидетели. Мне это было все равно, но я не знал, что надо говорить.
5. Мы только глядели в упор на арабов, арабы — на нас, а море, солнце и песок, еле слышная дудка и родник будто замерли. И я подумал — можно стрелять, а можно и не стрелять, какая разница.

Думаю, достаточно.
И этот пофигизм не такой как у того кота из анекдота, который сидит на собственных причиндалах, орет от боли, но ленится встать. Мерсо реально один из самых безразличных персонажей мировой литературы. Даже на суде он не сильно слушает прокурора и адвоката - они ему надоели. Поэтому подчеркиваемое в зале заседаний отсутствие скорби у гроба матери или отсутствие раскаяния после убийства человека (бессмысленного, идиотского убийства) более чем естественна. Этот кадр не включая ни мозг, ни совесть, ни сердце решает судьбы людей. Рассказал полузнакомый сосед о девушке, которая ему изменяет - окей, давай ее проучим, ведь все равно. Сказали - давай драться с теми кто за нее решил заступиться - окей, мне по барабану. Жениться? Если хочешь. Люблю? Нет, конечно, но причем тут это. В общем он "посторонний" совсем не обществу, как указывается в аннотации, и как настаивают некоторые читатели, противопоставляя "бедненького" парнишку-убийцу чванливым законам социума. Нет, он посторонний (или как дословно переводится название книги - незнакомец) самому себя. Ну, не знает он кто он и что он. Поел, поработал, поспал, переспал. Всё. А, еще - курить. Вот и вся жизнь...

И только в самом-самом конце он как бы вылупляется из скорлупы своего равнодушия и хватает за грудки священника. Вот только что это - осознание, что жизнь подошла к концу? Вряд ли - ведь только что он рассуждал: "Ведь ясно и понятно: смерти не миновать, а когда и как умрешь — что за важность". Сожаление, что осудили его как бы не за то, что он сделал (хотя я так не считаю)? Тоже нет: "Не все ли равно, если обвиненного в убийстве казнят за то, что он не плакал на похоронах матери?" Тогда что? Я колеблюсь между двумя понятиями - страхом (что он окажется прав и после смерти нет ничего) и надеждой (а вдруг священник прав, а как известно труднее всего простить того, кто оказался прав).

П.С. Очень надеюсь, что не наспойлерил...
#Поступление_Ист1