Рецензия на книгу Звезды смотрят вниз от AprilDay
Чтобы оценить эту книгу, надо попробовать оценить саму жизнь. Каждый из нас родился, не имея возможности выбрать, кушать из серебряной или оловянной ложечки. Мы просто родились, бурное течение жизни захватило нас, понесло, и можно только сказать, что жить - это, пожалуй, хорошо, кем бы ты ни был и где бы ни находился.
Эта книга - настоящая точная детальная картина первой трети двадцатого века в Великобритании. Роман в целом воспринимается как мощный поток, в котором отдельные судьбы, как веточки в русле реки, сталкиваются, расходятся, теряются и находятся.
Основные герои-антагонисты - это Дэвид Фенвик и Джо Гоулен. Два мальчика, которых мы впервые видим, когда им около двенадцати лет, а в последнюю встречу им около сорока. Первая встреча с ними уже показывает, какие они разные, и читатель невольно предугадывает, как сложится жизнь каждого из них.
Дэвид и Джо - представители низшего социального слоя, они родились и живут в шахтерском поселке, в семьях углекопов-шахтеров. На первый взгляд, кажется, все жители поселка - однородная человеческая масса, однако автор нам показывает - есть тут и умные честные работники, и хитроватые ловчилы, и лентяи, готовые на все, лишь бы поднять бучу и поглазеть на потасовку, и недалекие туповатые работяги... Среди женщин Террас тоже самые разные характеры - Марта, настоящая "жена шахтера", Дженни, занесенная в поселок собственным капризом, Энни - милая, добрая, воплощенное терпение...
И как же красиво показано, что тот же набор характеров и типажей есть в любом общественном слое: в среде обеспеченных лавочников-буржуа, среди заседающих в парламенте, в "высшем" обществе...Как-то так получается, что людям надо бы бороться вместе, а их непреодолимо разделяют частные интересы, и поэтому к общей цели идти невероятно, непосильно трудно.
Роман огромный, но очень интересный. Кому-то может показаться недостатком некая дидактичность, простота, понятность, когда все на поверхности, все открыто, но мне это скорее нравится. Зачитывалась романом в детстве и теперь он меня нисколько не разочаровал. Хотя многие вещи переосмыслились заново.
Самое грустное, конечно, что с тех пор почти ничего не изменилось. Дочитывая книгу, отвлеклась на бегущую строку новостей - трагедия, в шахте погибло 15 человек. Почему так? Новейшие технологии, куча оборудования - неужели все это не помогло избежать гибели шахтеров? Как всегда, скорее всего, кто-то сэкономил на безопасности, получил откат за фиктивную поставку - а ведь сто лет прошло, уж казалось бы, должны быть исключены все схемы мошенничества за такое время! Но алчность и эгоизм неистребимы и очень изобретательны. То же самое можно сказать об описании парламента. Как бессовестно спали депутаты сто лет назад в теплых креслах, так и сейчас в лучшем случае выдвигают дикие законопроекты о запрете кружевных трусиков и бесконечно решают, куда нам перенести праздничные дни.
Относительно счастливы в книге те, кто поглощен своими личными заботами. Тетушка Кэрри, Хильда, Грэйс и Дэн Тисдэйл - растят и пестуют свои маленькие сады. Возможно, и Дэвиду , и Артуру стоило поступить так же - маленькие ежедневные победы принесли бы больше пользы, чем перфекционисткое "все и сразу".
Как интересно. Жалко, что не взяла эту книгу читать. Придется отложить ее в список "на потом".
@SKantor, а я на потом отложила остальные романы Кронина. Только два у него читала.
Насчет законопроектов про трусы - так это уже давно известно, что это все несерьезно, а для отвлечения внимания. Никто и не отрицает этого. Это просто пиар
@loki, так и я про то же... начинают обсуждать какую-нибудь откровенную ересь, а под шумок проводят то, что простым гражданам знать необязательно... например, заморозить пенсионные отчисления еще на несколько лет. В книге так же... три часа обсуждали один сложносочиненный оборот, уместно ли его употребить или нет, а тем временем провели убийственный закон для шахтеров
@AprilDay, спасибо! Беру на заметку)
@Nyut, Я надеюсь, вам нравится социальный реализм в литературе )
@AprilDay, сложный вопрос)) буду пробовать
Ирин, я немного не понимаю "претензий" к Дэвиду в последнем предложении) Объясни, пожалуйста) К Артуру могу понять, я считаю, он просто зарвался на дело, на которое у него попросту не хватало ни ума, ни характера. Но Дэвид же совсем другое. На мой взгляд, он сделал всё что мог и вообще большой молодец. Тем больнее мне было читать такой несправедливый финал.
@regina1, он большой молодец, но он мог бы, мне кажется, больше сделать, оставаясь школьным учителем.