Рецензия на книгу Призраки от sagan
Книгу вполне можно переименовать в «Пороки и их поклонники» коими мы все являемся. Имена главных героев говорящие, но это вам не Чехов, где имя носит все суть человека, у Паланика эти имена-прозвища носят статус клейма (создавшегося «первого впечатления» о герое). Прочитав историю первого героя, у меня возникла две мысли: «Чокнутые людишки» и «Жалко парня», но начав читать историю второго персонажа я поняла, что писатель описывает не сколько конкретного персонажа, а описывает рой тараканов которые гнездятся в наших головах. Далее я бы хотела привезти разбор персонажей, которые мне больше всего запомнились:
Святой Без-Кишок (ненасытность).
Мне почему-то кажется, что не подготовленный читатель, изучая историю этого персонажа, думал «Что за срамота то такая?». На самом деле все оказалось гораздо «приличнее». Да, действительно автор описал в этом месте несколько способов экзотической мужской мастурбации, но автор скорее имел ввиду общее чувство ненасытности через удовольствие. И это не всегда означает исключительно рукоблудство, тут можно припасать наркотическую зависимость, алкоголизм, шопоголизм, и обжорство. Автор делает дополнительный упор на обжорство, говоря, что этот герой постоянно ест и не может набрать вес (конечно же, из-за определенных обстоятельств).
Мать-Природа (амбиции и духовность).
Когда вы были детьми и мечтали стать врачом/космонавтом/пожарным, для чего вы это мечтали? Разве были у вас корыстные цели? Мать-Природа это яркая карикатура о забытых амбициях (помогать людям) и псевдо духовности (внешний вид). Этот персонаж сам и говорил, что она работала за копейки, сводила концы с концами и даже когда начала зарабатывать хороши деньги, у нее просто не было времени их тратить. Она работала ради денег, которые не использовала, забыв о своей цели. Весь символизм этого персонажа можно уложить в одну фразу: «Стремясь к материальному, но не забывайте и о духовном». И это вовсе не значит, что надо срочно ударяться в религию, просто надо ощутить мир вокруг и познать мир внутри себя.
Мисс Америка (сколько ты стоишь, включая скидку?).
Персонаж представляет из себя типичную «бабень», которая все время ищет в себе недостатки и пытается стать идеальной. Что уж тут говорить, большинство женщин, реже мужчин, этим грешны. Конечно же, нет ничего зазорного в стремлении самосовершенствоваться, но смысл в этих преображениях, если в голове так и останется вакуум?
Леди Бомж (смертельная скука).
У вас есть все и вам скучно. Жизнь больше не играет яркими красками, потому что вам не к чему стремиться. Что же делать? Только сегодня супер акция – опуститесь на днище совершенно бесплатно, гарантия 100%. А если серьезно, то автор хотел через призму этого персонажа процитировать свое ранее произведение, а именно «Бойцовский клуб»: «Только потеряв все, мы обретаем свободу».
Граф Клеветник («Самая чистая радость – злорадство»)
Собственно так оно и есть, людям по большей части гораздо приятнее читать/смотреть/слышать про чье-то горе, чем видеть счастливые лица. Эта черта присуща всем, и очень немногие в полной мере от нее избавляются.
Директриса Отказ. (Они ведь как живые)
В этой истории автор пытается показать, что человек рефлекторно очеловечивает все вокруг. Он (человек) умиляется, когда животные делают что-то «по человечески», выражает неподдельный восторг, когда на слое грязи внезапно проявляется человеческий лик. А вещи, они так вообще роднее собственной кожи, и когда мы что-то выбрасывает то неизменно появляется ощущение как будто «от сердца оторвали».
Мистер Уиттиер (Слишком молод, что бы умирать. Слишком стар, что бы жить)
Нам всем мешают наши пороки, для самосовершенствования мы всегда выбираем «еще успеется» или «как-нибудь потом». Герой книги, престарелый мистер Уиттиер специально собрал этих героев вместе, но не для того, что бы они написали свои шедевры, а для того что бы справиться с самими собой не откладывая все на потом. И что мы видим? Один герой сломал пожарную сигнализацию, что бы никто не смог позвать на помощь, второй испортил замки, что бы никто не вышел. Что бы все осталось как есть. Вот он, пример того, как наши пороки влияют на нас!
Книгу я прочла с большим удовольствием, так как получила именно то, чего и ожидала – вполне ясного указа на общечеловеческие недостатки. Единственное, что я не могу понят, почему некоторые люди воротят нос от этой книги (не в обиду воротящим), но собственно что вы то от этой книги ожидали? Она показалась вам «мерзкой»? Хмммм… Знаете, Паланика часто называют вторым Уильямом Берроузом, коий описывал в своих книга бесконечную долбежку с 15-ти летними мальчиками, а в свободное от этой самой долбежки время наркоманский угар, и все это приправлял полным отсутствием сюжета или даже хоть какой-то логики. Поверьте мне, после книг господина Берроуза, любая книга Паланика покажется вам легким подростковым чтивом. И нет, Паланик ни разу не похож на Бурроуза.
Завершение рецензии вышло у меня довольно грубым, поэтому подслащу – перестаньте читать книги Чака Паланика как простое (хоть и бестселлер) художественное произведение. Автор всегда и весьма недвусмысленно говорит с читателем о социуме. Вчитывайтесь, смотрите между строк и я уверена что вы, уж простите за такое смелое заявление, прозреете.
#В1_2курс
Долг сдан на отлично
Рецензия получилась такая, что я, в кагорте "воротящих", захотела прочитать сие произведение. Браво! Даже завидую, что не умею так глубоко анализировать книги
@mary.ru.188, мне так приятно ^_^ спасибо!!!
Вы так глубоко прочувствовали и осмыслили книгу, в Вашей рецензии я нашла некоторые новые для себя моменты. Ещё раз убеждаюсь, чем глубже погружаешься в произведения Паланика, тем больше смысла открывается. Я с Вами согласна, он - не Берроуз, отчанно пыталась найти хоть малейшее сходство - безрезультатно
@tz22, я даже не припомню, когда в последний раз книга возрождала в моей голове настолько огромный рой мыслей. Мне столько всего еще хотелось сказать и написать, но мне показалось, что это бы уже превратилось в школьное сочинение и такое врятли бы прочитали до конца =))
У Вас очень оригинальный способ написания рецензии. Все персонажи как по полочкам плюс некое введение и заключение))
классная рецензия. Я люблю тоже, когда все вот так по полочкам, по пунктам и по плану.)))
@sagan, все равно, вышло очень информативно и увлекательно))
Когда я сама писала рецензии на книги Чака, то нередко у меня не хватало слов, чтобы объяснить весь смысл, который автор вкладывал в произведение, поэтому в "Призраках" я больше делала упор на что-то одно, точнее на общее представление пороков, о скрытом желании людей вызывать у других жалость и уважение. Но Вы затронули каждую из тем и уловили их смысл. Эта рецензия шикарна, читая ее я открыла что-то и для себя (в особенности с парнем без кишок, я читала его историю как отдельное произведение и смысла нашла в этом грош, но вы собрали весь пазл). Это впечатляет))
Тоже против сравнения Берроуза и Паланика. Есть пошлось и гадость ради пошлости и гадости. А есть пошлость и гадость вставленная со смыслом и для осмысления. Вот первое это Берроуз, второе - Чак
@neveroff, @jasa_anya, @kate_k, @tz22 всем большое спасибо!!!! ^_^ мне очень и очень приятно, что вам понравилась моя рецензия)))
А я что-то никак не пойму гениальности произведений Паланика )))) и не стремлюсь искать в его книгах проблемы социума. Для меня он так и остается всегда фуфуфу и фифифи. Поэтому завязала с ним. И да, мое окружение всегда радужное, кругом ванилька и ромашки. А у ворот меня ждет единорог. Поэтому не люблю всю эту грязноту.
@malinka-kartinka, ванилька и романтика тоже полезна время от времени)))
@sagan, люблю когда все вот так "разжевывают", потому как сама читаю "между строк" довольно плохо))) после вашей рецензии захотелось почитать Паланика))))
@vishenka, очень приятно такое слышать!)))